War Trump schon sein ganzes Leben lang. Wurde trotzdem gewählt.
That’s not a bug. It’s a feature… 
1 „Gefällt mir“
Das ist richtig.
Und um so schlimmer.
Was für ein glücklicher Zufall für Bloomberg! Ich bin sicher, das wurde ganz ohne Hintergedanken zufällig gemacht. Ist sicher nur ein glücklicher Zufall, dass es zufällig den Kandidaten, welcher zufällig in der Bevölkerung wenig Zuspruch aber in den Medien und dem Establishment eine Menge Zuspruch hat zufällig, zufällig plötzlich mit auf die Bühne darf.
Ein Zyniker würde jetzt behaupten, dass der DNC seine Lektion der letzten Wahl nicht gelernt hat, und wieder hinterhältig versucht IHREN Kandidaten zu bevorteilen… aber wer will denn derart zynisch sein, oder?
1 „Gefällt mir“
Hm… mal sehen wie die Senatswahlen im November ausgehen, da werden ja 33 Senatoren neu gewählt. Die meisten Senatoren werden allerdings in der Mitte der USA gewählt.
Übrigens meist sind die großen Staaten, die mit der niedrigen Bevölkerung und Kleinere haben einen größeren Bevölkerungsanteil. Ein gutes Beispiel dafür ist NY. Kleiner Staat, aber wohl einer der Bevölkerungsreichsten.
Texas, Florida und Kalifornien sind also inzw kleine staaten, interessant.
Ich kann den Artikel leider nicht lesen. Prinzipiell ist die Entscheidung vom DNC gut und wurde schon sehr lange gefordert, dass das Spenden Minimum fällt. Das hat recht wenig mit Bloomberg zu tun, er hätte sich auch sehr leicht den Platz erkaufen können, in dem er an seine Organisation spendet. Ich glaube nicht, dass der DNC das gemacht hat, um Bloomberg einen Platz an bei der Debatte zu ermöglichen.
Da hast du natürlich recht.
Mein Beispiel war mehr hypothetisch gemeint, im Sinne von: Die Struktur des Staates spielt überhaupt keine Rolle wenn es darum geht, wie gross seine Repräsentation im Senat ist. Es ging mir eher darum, als um ein wirklich konkretes Beispiel.
Du hast das Spendenminimum genau falsch verstanden
It has eliminated the requirement that candidates must have received donations from hundreds of thousands of individuals. Mr. Bloomberg, a multibillionaire, is running a self-funded campaign and is not soliciting donations.
Das sollte dafür sorgen, dass man sich eben nicht selbst alleine einkaufen kann.
1 „Gefällt mir“
Siehst du, und da bin ich halt zynischer…
Ja, Änderung wurde schon lange gefordert… und der Moment wo es tatsächlich dann eingeführt wird ist gerade der Moment, wo es dem Establishment-Kandidaten zu gute kommen wird? Darum meinte ich in meinem Kommentar ja: Wirklich netter Zufall von Bloomberg.
Und was halt geändert wurde ist halt auch ein bisschen ein Schlag gegen Leute wie Sanders. Sanders hat das Geld für seine Kampagne zum Grossteil von Kleinen Spenden, von Privaten Leuten. Worauf Kandidaten wie Sanders stolz sein können ist die Tatsache, dass sie wirklich das Geld aus der Bevölkerung, und nicht von den Grossen Firmen und so haben. Und ausgerechnet jetzt, in einem Jahr wo der Kampf „Establishment/Firmen-Kandidaten vs. Grass-roots Kandidaten“ so stark ist, JETZT streicht man plötzlich das Kriterium, dass die Kandidaten einen Anteil ihrer Unterstützung aus der Bevölkerung haben müssen?
Ausgerechnet jetzt entscheidet man sich, das Kriterium der Unterstützung aus dem Volke zu streichen?
Es sieht einfach nicht sonderlich gut aus.
Und eines kann ich garantieren: FALLS Bloomberg sich plötzlich in den nächsten Monaten noch hochkatapultieren kann (unwahrscheinlich, aber wer weiss), dann kann ich dir jetzt schon versprechen, der Turn-Out bei den Demokraten wird massiv, massiv geschwächt sein! Denn DANN werden die Sanders- und Warren-Fans garantiert aus Frust zu Hause bleiben. Denn dann wäre es das zweite Mal, wo sie sich vom Establishment um die Nomination betrogen fühlen.
Und wenn DAS passieren würde, dann wechsle ich meine Einschätzung von: „Trumps Chancen sind geringt“ zu „Jep… Trump wird wiedergewählt“ 
Nicht zu vergessen Alaska als größten Staat mit 735,720. Dann gibts noch Monta mit 1,086,759 Einwohner, New Mexico mit 2,096,640 Einwohnern, Nevada mit nur 3,087,025 usw…
Weiteres kannst du dir mit den Listen suchen:
Wie gesagt, der Artikel war für mich leider hinter der Pay-Wall. Ich muss mal sehen, ob ich dazu etwas finde.
Dude, ich hab dir den entscheidenden Teil des Artikels zitiert 
Du musst nichts finden…
1 „Gefällt mir“
brauch ich nicht, ich weiß, was du sagen wolltest, deine pauschalaussage war trotzdem falsch 
1 „Gefällt mir“
Klein ist der definitiv nicht. Ist ja nicht nur die stadt new york city, sondern geht hoch bis zu den great lakes und kanada
Ich hatte es echt falsch formuliert, wie @Marcey747 festgestellt hat. Das neue System belohnt Sender eigentlich, weil man eine gewisse Anzahl an Einzelspenden benötigt, die Kritik kommt daher, dass man es erst gemacht hat nach dem Bloomberg zugelassen wurde.
Alter. Lern lesen…
Bisher hat man eine Mindestanzahl an Spendern gebraucht, jetzt nicht mehr. Und der Mann heißt Sanders 
2 „Gefällt mir“
Nein, ich glaube du verstehst es immer noch falsch.
Die Änderung ist, dass man sich JETZT unter den neuen Regeln eben einkaufen kann. VORHER gab es das Spender-Minimum. Jetzt gibt es dies offenbar nicht mehr. Darum kann sich Bloomberg einkaufen in die Debatte, ohne dass er Spender hat.
Weiss nicht, warum der Artikel für dich nicht zu lesen ist…
Bei mir geht es, obwohl ich nichts zahle 
Hast du recht, es schadet Sanders tatsächlich und hilft Bloomberg. Bin mal gespannt, ob der noch was reist bzw. ab Biden noch vorbeikommt.
Edit: Hab ihn jetzt gelesen, der ging nur auf dem Moblie nicht oO.
Ist das mit dem Namen Absicht?
5 „Gefällt mir“
Ne, meistens Autokorrektur auf dem Mobile.