Ich habe keinen direkten Nachteil, wollte nur erklären dass youtube normal anders funktioniert.
Udn auch wenn das VOD so nett ist, der Hype und die Begeisterung eines regelmässigen nicht so langen Formats, auf dass man dann hinfiebert, zusammen live schaut, ist dann eben nicht gegeben.
Auch sind 1-1,5 Stunden Videos etwas was Leute gut konsumieren können.
Ein 6 Stunden Video klicken viele gar nicht erst an.
Collins Knallhart Durchgenommen zu Conkers Bad Fur day zb hätte ich zb sicher nie angeschaut wenn da ein 6 oder 8 Stunden VOD gestanden hätte.
So hat man sich die erste Folge angeschaut, fand es gut, dann die zweite, dann die dritte etc.
Vor allem stell ich mir da immer die Frage, ob Youtube solche langen Sessions nicht bestraft. Ja, Klicks sind höher, aber die Attention Rate ist dafür mies.
Wenn ich z.B. mir das aufteil in 2 Stunden Häppchen, ich dann den ersten Teil sofort anguck und den zweiten erst in 3 Tagen, dann denkt doch der YT Algorithmus, ich hätte nach 2 Stunden abgebrochen und bestraft das Video.
plus ein 6 Stunden Video ist eben schlecht teilbar, das brauche ich irgendwelchen Kumpels gar nicht erst schicken, niemand von denen klickt auf ein 6 stunden video
Naja, gibt solche und solche.
Ich habe mich richtig über das lange Ding gefreut und gerne drauf geklickt. Genau wie die anderen 222k, daher würde ich das „viele klicken es erst gar nicht an“ nicht unbedingt als Fakt sehen.
Mich nervt es aktuell mehr, dass man jetzt täglich nur noch die Happen bekommt.
Ja, ich hab’s ja auch gern am Stück oder zumindest alle Episoden gleichzeitig oben.
Ich hab’s aber auch gern, wenn Sendungen gleich nach Ausstrahlugn als VOD verfügbar sind.
Man ordnet sich aber trotzdem dem YT Algorithmus unter und da Klickzahlen nur begrenzt was darüber aussagen, ob YT das Video pusht oder nicht, wäre halt meine Frage, ob sich so lange Videos lohnen oder ob man nicht mehr Reichweite erzeugt, wenn man täglich nur ne Stunde hochlädt.
Man kann ja mal vorsichtig vergleichen;
RBTV hat mit den ersten 6 Stunden 233k.
Gronkh hat mit der ersten halben Stunde 264k und der nächsten nochmal 245k. Teil 3 hat dann auch wieder 180k.
Jetzt müssten wir mal abwarten, wie Teil 2 bei RBTV so performt.
Nichtsdestrotz sind aber 233k schon ne ziemliche Hausnummer und scheint daraufhin zu deuten, dass das Video dem Algorithmus gefällt.
Nachdem es in einem anderen Thread gerade diskutiert wurde, möchte ich an dieser Stelle fragen, wieso es ein Format wie den Audioflick gibt, bei dem die Teilenehmer knapp vier Stunden vor der Kamera sitzen und Content liefern, aber laut Schröck nicht von RBTV dafür bezahlt werden, sondern ihre Freizeit dafür opfern müssen?
Ich hoffe, das klang jetzt nicht zu vorwurfsvoll, das ist voll und ganz interessehalber.
Gibt es für solche Projekte nicht den SC oder die Werbeeinnahmen daraus? Benötigt es bei so etwas stets einen Sponsor, damit es sich rechnet und vergütet werden kann?
Ich kann mir vorstellen, dass es ein Unterschied ist, ob ein festangestellter Mitarbeiter beim Audioflick teilnimmt (dieser bekommt ein Fixgehalt, unabhängig davon wohin die Arbeitsstunden fließen) oder ein freier Mitarbeiter (wie Daniel Schröckert), der vermutlich nach Stunden bezahlt wird. Bei drei Stunden Spielfilmlänge mal drei Filme sind das schon nicht wenige Kosten dafür, dass Filme geschaut werden. Audioflick ist ja damals als nette Idee nebenher entstanden.
Zumindest erklärt es, warum manche Formate einfach so lange brauchen bis sie weitergehen bzw. ob sie überhaupt weitergehen.
Fände da auch ein bisschen klarere Kommunikation hilfreich, um Erwartungen besser managen zu können. Bei sowas wie dem Audioflick müsste man dann regelmäßig und deutlich sowas sagen wie: „Leute, das ist hier unser Privatvergnügen, wir nutzen lediglich die Infrastruktur des Senders dafür. Also seht es uns bitte nach, wenn es nur unregelmäßig funktioniert“.
Die einfachste Antwort wird sein, dass rbtv nur begrenzte Mittel für ihren Content hat und es eine Abwägung ist für welche Inhalte bezahlt wird und welche privat durchgeführt werden müssen.
Bei einer ausführlichen Antwort müsste man komplett in die Budget Planung eingehen die verständlicherweise nicht öffentlich ist.
Das steht außer Frage, dass es Kosten würde. Allerdings liefern diese Leute ja Content und generieren Views für RBTV. Zudem opfern Schröck, FLorentin & Co. ihre Zeit für solche Formate. Und sie schauen ja nicht nur einen Film, sondern sie erzählen auch etwas dazu, also arbeiten. Daher fände ich es schade, wenn man es sich nicht leisten könnte, die zu bezahlen.
Auch aus dem Grund, weil es dann eben verständlich ist, dass es da keinen festen Rhythmus geben kann.
Also sie dürfen natürlich in ihrer Freizeit für RBTV Content betreiben, versteht mich nicht falsch. Aus genannten Gründen fände ich es persönlich schöner, wenn sowas bezahlt wird / werden könnte. Wenn es nicht geht, dann ist dem halt so. Wenn man es weiß als Zuschauer, wie es @Vincent_Malloy schon sagt, dann würden sich (vll) auch nicht die Diskussionen ergeben, wann denn endlich Teil 3 kommt. Dann wissen alle, das ist - obwohl es bei RBTV gezeigt wird - nach wie vor ein Hobbyprojekt und kommt nur dann, wenn man gerade Zeit und Lust hat.
Dadurch, dass es auf dem Kino±Kanal gezeigt wird, hatte ich z.B. das Gefühl, dass es jetzt ein festes Segment sei.
War auch nur meine Vermutung bezüglich der Anmerkung, warum das in der privaten Zeit stattfindet. Am Ende wird es so sein, wie M_Ghent das erläutert hat, eine Abwägung, was kostentechnisch möglich und gewollt ist und was nicht. Da wird man als Zuschauer aber nur bedingt Einblick nehmen können und dürfen, was ja irgendwie auch logisch ist.
Ich muss leider nach dem lob kritik sagen. Ich vermisse spontane streams am mittag oder nachmittag.
Und ich finde es ganz besonders schade das es kein q und a mehr gibt bei dem direkt fragen beantwortet werden können. Das war früher sonst immer voll gut. Viet hat sowas gemacht. Kiara hatte das auch in ihrem stream. Bei Viet gab es interessante dinge.
Viet hat angst vor der aktuellen entwicklung auf dem sender (angst wurde so als wort gesagt)
rbtv ist nicht mehr so für spiele und nerds. Da kann ich zustimmen.
Viet mag nda nicht so und fand es wirklich schlimm das das Clickbait Video mit LuciCat das meist geklickte Video war, Dabei sollte das mit den meisten klicks eigentlich Nerd Zeug sein. Er war wirklich down.
Viet fühlt sich auf dem Sender wegen der Com unwohler. Der Chat ist manchmal aggressiv. Und wenn er so etwas wie essen in stream macht, kommen zig von Zuschauer sofort. Mit seinem stream konnte er essen und dann sagen, schau dir etwas anderes an.
Ich lese selten in den chats, aber finde essen im stream nicht schlimm. das stoert mich nicht.
Der Sender hat sich mehr zu shows in podcast Form entwickelt. Viet sagte, man sollte mal so achten, wie viele podcasts es jetzt gibt.
ich kann zustimmen.
das mit dem nda clip finde ich auch schade. dabei ist rbtv doch von nerds für nerds
Ich hoffe als rbtv Fan dass rbtv mit mehr Nerd Sachen wieder in die Spur kommen kann und nicht mit NDA mit Sexstars oder youtubers und Podcasts.
Das es da immer ein starke Differenz zwischen dem gibt was der Sender RBTV will und was viele Fans wollen, ist ja schon lange bekannt.
Bei manchen Formaten stärker, bei anderen weniger.
RBTV hätte gerne eine hippe Late Night artige Sendung mit berühmten Gästen aus Music und co und steckt da eben extrem viel Zeit und Geld rein, dass sich so nie bei den Views wiederspiegelt, aber RBTV bezeichnet es als Leuchtturmformat und will es beibehalten auch wenn die Views es wohl nicht rechtfertigen.
Das dort so viel Aufwand, Zeit und Geld reingesteckt wird und im gleichen Atemzug im Gamingbereich zurückgefahren wird, stößte eben vielen sauer auf.
Und ja die RBTV Comm ist teils schwierig, denke der Altersschnitt ist weit höher als bei anderen youtubern und dadurch sind die Ansprüche höher und die Toleranzen niedriger.
Ich würde sagen so krass war es das eh nie. War schon immer ne Mischung mit Tendenz zu Nerd-Themen, aber nie so diese „Hardcore“ Nerd Richtung.
Ob er es mag ist natürlich seine ganz eigene Entscheidung, finde es aber spannend, das so direkt über ein Produkt seines Arbeitgebers zu sagen . Ansonsten würde ich sagen dass es a) kein Clickbait war, b) dass Pornostars Nerds anziehen nun nicht die überraschendste Erkenntnis ist c) auch nur der kleinste in irgeneiner Form erotisch angehauchte Content auf YT oder sonstwo immer am besten zieht
Das verstehe ich voll. Sieht man ja auch hier im Forum gerne gerade erst gestern/heute beim Thema Schröck & Audioflick. Da hätte ich auch keinen Bock drauf.
Womit genau? Aus seiner Sicht sicherlich, sonst hätte er es ja nicht gesagt
Ist es nicht auch genauso anders herum? Die Zuschauerschaft von RBTV dürfte (auch wegen der unterschiedlichen Formate) eine inhomogene Masse an verschiedenen Geschmäckern sein. Manche sind da wegen der Personen, andere sind da wegen einzelner Formate, wieder andere aus Nostalgiegründen, einige wegen Gaming-Content, einige andere wegen Shows; gibt bestimmt auch Leute, die schauen sich sehr viel im Programm an.
Und weil es so viele unterschiedliche Herangehensweisen an RBTV gibt, ist es den einen zu viel Gaming, den anderen zu wenig, die hat dieses Problem, der jenes, usw.
NDA hat seine Fans - ich bin keiner davon (u.a. weil ich mit den Gästen zu 85% nichts anfangen kann und wegen dieser unsäglichen LG-Werbeschiene).
Wie willst du da alle gleichermaßen zufrieden stellen?
Das Problem bei Lucy Cat liegt ja nicht bei RBTV (außer vll, dass sie sie eingeladen haben, aber Harald Schmidt hatte damals auch Frau Schaffrath zu Gast und es war mE eine grandiose Sendung). Sex sells. Daher ist umso schöner, dass sich die Sendezeiten, in denen man Simon und Gregor nackt sieht, trotzdem in Grenzen halten
Ich auch.
Wobei das zunächst mal per se noch gar keine Wertung beinhaltet.
Ich habe das schon mal woanders geschrieben:
RBTV entwickelt sich immer mehr zu einem politisch korrekten hochglanz Produkt. Zumindest dem eigenen Bestreben nach. Klappt aber natürlich nicht.
Dafür büßt man in meinen Augen immer mehr vom archaischen Hauen und Pappe Spirit ein.
Mir gefällt das nicht, weswegen ich mich in den letzten Monaten deutlich de-emotionalisiert habe im Bezug auf RBTV.
Andere mögen genau diese Entwicklung gut finden. Das muss jeder selber wissen.
Und Eddy und Nils hatten auf Giga damals bei Late Knights Vivian Schmitt zu Gast und man war auf der Venus. Bei MTV Home waren Joko und Klaas später auch auf der Venus, Joko war bei den „Porno-Oscar“ und man spielte Porno-Ping-Pong in der Videothek. Da hatten also Eddy und Nils den beiden wieder etwas voraus.
Das war noch zu Zeiten, da war diese Branche auch noch gar nicht jetzt so groß in dem „Amateur“-Bereich. Heute hat man die LucyCats und so, es gibt Portale wie OnlyFans. Sehe da eigentlich auch nichts Verwerfliches solche Leute als Gast zu haben. Es ist nicht so, dass dann in der Sendung ein Porno gedreht wird.
. Ansonsten würde ich sagen dass es a) kein Clickbait war, b) dass Pornostars Nerds anziehen nun nicht die überraschendste Erkenntnis ist c) auch nur der kleinste in irgeneiner Form erotisch angehauchte Content auf YT oder sonstwo immer am besten zieht 
