Wenn ein neuer Redaktionsleiter für den Gamingbereich gefunden wurde würde ich mir eine Überarbeitung der LP-Formate bzw deren Einteilung wünschen.
KHD-Nicht KHD-Vielleicht KHD-Semi langfristige Serien- wer blickt da denn aktuell immer durch?
Da fehlt mir manchmal einfach der Überblick, ob von einer Sache noch mehr zu erwarten ist oder nicht. Und damit stehe ich anscheinend nicht ganz alleine da.
Bsp: Walking Dead, Ori, Sims 4, Plauge Tale, Gothic Remake…
Da wäre vielleicht ein Rebranding bzw eine bessere Aufteilung ganz gut.
Beispiel Aktuell eben Ori von Andreas. Hat mir richtig gut gefallen. War das jetzt aber nur eine Anzocksession? Wird aufs Feedback geschaut bevor es weitergeht? Kommt ein KHD? Wird es in die Rotation für spontanere Zockessions von bsp. Simon/Nils/Bohne X am Vormittag/im Zwischenprogramm aufgenommen?
Mit anderen Worten: Lohnt es sich für mich auf eine Fortsetzung hier bei RBTV zu warten oder sollte ich mir lieber einen anderen LPer suchen?
Auch wenn man das im Forum manchmal vergessen kann so sind wir hier immernoch nur ein Splitter der Community. Und zwar die, die im Zweifel eben auch nach tieferen Infos aktiv suchen und Fragen in den entsprechenden Threads stellen. Da bekommen wir manchmal mehr, manchmal weniger mit wie/ob es weitergeht, der “Casual-Zuschauer” der hier vielleicht nicht mitliest und nur Stream/VoD schaut eben noch weniger.
Da wäre eine Kategorisierung nicht schlecht. Jeder kann erkennen, was das für ein Format wird. So könntet ihr auch eine Rubrik schaffen für solche Sachen wie Niho 2: Ziemlich Bock das durchzuziehen (zumindest die Hauptstory), aber grade am Anfang etwas Angst es zum KHD mit der entsprechenden Erwartungshaltung zu machen. Oder eins für solche Riesenspiele wie Witcher oder Cyberpunk.
Ich wäre ja für die klassische Let’s Player Methode mit Lets plays und test und das ganze in täglichen Folgen. Und je nach Bedingungen live oder aufgezeichnet
Er hat zwei Mal die Woche aufgezeichnet, und dann konnte man jeden Abend zur gleichen Uhrzeit eine neue Folge raushauen - über Wochen. Das schafft doch auch Planungssicherheit.
Eine bessere Einteilung fände ich tatsächlich echt hilfreich und cool. Es muss ja auch nicht direkt von Beginn an ein KHD sein. Wenn nach 3-4 Folgen für die Spieler klar wird, das wollen wir durchzocken, kann man es ja immer noch dahingehend ändern.
Rein subjektiv würde ich in “Zockersession”, “Let’s Play” und “Knallhart Durchgenommen” unterscheiden. Ne Zockersession kann nur mal eine Sendung oder ein paar unregelmäßig stattfindende Runden sein. Ein Let’s Play ein schon ernsthafteres Vorhaben ein Spiel regelmäßig zu spielen, und ein KHD wie bekannt. Dann wüsste man, was einen erwartet.
Den Begriff lp würde ich entweder streichen oder für KHD verwenden. Das verwirrt mich als alten Hasen ja schon immer wie soll das dann erst für neue sein. Den Zwischenschritt würde ich ganz weglassen.
Die großen Sachen spielt man auf jeden Fall und wenn man sich unsicher ist macht man eine Folge anspielsession und entweder lässt man es dabei oder fängt für ein LP von vorne an. Das gilt natürlich nur für lineare spiele. Endlosspiele kann man dann ja einfach weiter spielen.
Das halte ich widerrum für eine schlechte Idee. Der allgemeine Begriff Let’s Play bedeutet erstmal einfach nur, dass ein Spiel über einen längeren Zeitraum gespielt wird. Durchspielen ist da oft optional. KHD ist separat davon eine Formatmarke von RBTV, die ein spezielles LP bezeichnet. Daher halte ich beides für den jeweiligen Einsatz schon gut so.
Mir fehlt eher die Bezeichnung für das andere Ende (oder eher den Anfang), nämlich, ob etwas nur mal lose (an)gezockt wird oder ob es ein längerfristiges und regelmäßiges LP oder KHD wird. – Und natürlich das korrekte Einhalten einer festgelegten Einteilung, damit man sich nachhaltig darauf verlassen kann.
Je mehr Begriffe man schafft, umso verwirrender wird es, finde ich. Von mir aus kann auch sowas wie After Dark weglassen. Ich gucke das Lets Play, wenn mir Spiel und Lets Player gefallen und brauche da nicht noch Label wie Classix, Windelweich Durchgehüpft oder KHD dazu.
1 Runde mit war ja ein Begriff, bei dem klar war, dass es nur einmal gezockt wird (manchmal halt 2-3 Mal Zombies ate my Neighbours haben Wolf und Nils länger gespielt). Wenn die Leute dann doch länger spielen, kann man es ja immer noch umbenennen.
Bei KHD sollte klar sein, das das Spiel durchgezockt wird. Ist doch gut zu wissen.
Alles Andere kann man meinetwegen Lets Play nennen.
Das sind ja aber Formatmarken, die es einfacher machen Anzocken und LPs in Genres einzuteilen und damit einen differentierteren Sendeplan und auch eine bessere “Vermarktung” der Formate zu erreichen. So empfinde ich es jedenfalls. Bei Filmen belässt man es ja auch nicht nur bei “Film” weil die Genres die Leute verwirren würden.
Ja ok, dann ist die Definition so. Finde aber trotzdem, dass das spielabhängig ist und allgemein gehalten werden sollte im Sinne einer Deklarierung der verschiedenen LP Formate bei RBTV.
Es geht mir schlicht darum, dass man etwas mehr Klarheit schafft, ob etwas regelmäßiges geplant ist (LP) oder nur mal lose gezockt werden soll (Anzocksession) oder geplant ist wirklich komplett durchzuspielen (KHD). Dafür halte ich diese 3er Einteilung für einen Mehrwert.
Ist halt immer die Frage, ob LPs einfach nur “Füllmaterial” sein sollen oder man in Zukunft tatsächlich mehr Mühe reinstecken möchte.
Vielleicht irgednwas in Richung “Spieletest”. Redaktuer spielt vorher in neues Spiel rein, legt ein paar Save Games an, zeigt den Zuschauern dann verschiedene Stellen im Spiel und gibt dann ein Fazit ab (so ein bisschen wie Gregor das im Retro Klub immer macht). So würde man sich halt auch vom 08/15 Streamer abheben.
Zum KHD könnte man sich ja überlegen, ob man generell jedes Spiel erstmal ganz normal als LP anspielt. Zuvor legt man ein Kriterium fest (so und so viel Klicks, Vote, eigene Motivation, irgendwas anderes) und wenn nach 2-3 Sessions das Kriterium hält wird’s ein KHD. So bietet man sowohl Spieler als auch Zuschauer die Möglichkeit ohne Commitment erstmal ein Spiel anzugucken und dann erst zu entscheiden, ob es was längerfristiges wird oder nicht.
Ein profunder Test ist ja was komplett anderes als ein untehaltsames LP. Dann müsste man sich zum einen mit Fachleuten wie der Gamestar messen und zum anderen schafft man sich so quasi selbst Konkurrenz für Game Two.
Wäre für mich irgendwie nichts Halbes und nicht Ganzes. Wenn ich mich über ein Spiel informieren will, schaue ich dann doch lieber Game Two oder Gamestar, wo mir dann in 10min vermittelt wird, ob das Spiel was taugt.
Will ich ein LP nervt mich das Save-Game-Gespringe und ein krittelnder LPler macht auch meist die Stimmung kaputt. Wenn der LPler keinen Spaß ausstrahlt, wie soll ich dann Spaß haben, es zu schauen.
Heut zu tage sogar eher das gegenteil wenn man sich die ganzen großen streamer anschaut haben die setups und möglichkeiten die weit höher sind als das hängi
Das ist auch schwierig. Klicks brechen erfahrungsgemäß fast immer ein. Beim Vote hast du bei folge 2 nur noch die die es sowieso weiter sehen wollen ( siehe das alte Last call) und die Motivation kann dir auch in Folge 10 plötzlich flöten gehen. Dann muss man eben so profi sein das der Zuschauer es nicht merkt.
Ja, richtig. Dann kann man ja sagen, dass es eben so und so viele bei Folge 2 sein müssen. Wenn die Anzahl ausreicht, wird’s fortgeführt. Egal, wie weit dann die Views noch sinken werden.
Das klingt nicht grade sehr wirtschaftlich. Bei einem 10 Stunden Spiel ok. Aber wenn du danach noch 100 Folgen oder so durchziehen musst. Ich weiss nicht.
So war es doch beim ursprünglichen Last Call, oder? Erste Sendung mindestens 50%, zweite Sendung mindestens 60 % usw. Prozentwerte jetzt nur beispielhaft, weil ich die nicht mehr genau im Kopf habe. Aber die ursprüngliche Idee war schon, dass die Weiterspielhürde mit jeder weiteren Folge steigt.
