als was gilt peterson in der „allgemeinen“ wahrnehmung? der mann hat nen bestseller geschrieben. und bis zu diesem kommentar von dir hätte ich fast drauf gewettet, dass du keinerlei kritik an dem mann zugestimmt hättest.
- welcher aussage genau widerspricht dieses „nein“?
- constructivism hat so gar nichts mit faschismus oder kommunismus zu tun
blödsinns-behauptung ohne beleg. schlichtweg eine falschaussage.
wie kam ich nur darauf, dich als jünger petersons zu kategorisieren? wo du ihm und seinesgleichen doch voll und ganz nach dem mund redest?
nichts, aber auch überhaupt gar nichts ist inhuman an einer teilung der kontrolle über die ressourcen und die mittel, sie zu bearbeiten etc. unter allen, die teil der gesellschaft sind.
mal davon abgesehen, dass es funktionierende gemeinschaften gibt, die haargenau so funktionieren und dass es per se kein kommunismus ist, wenn keine möglichkeiten gegeben sind, wie das volk mitentscheidet (es kann kaum die rede davon sein, dass diese mittel unter allen aufgeteilt sind, wenn nicht alle über sie entscheiden können) (womit jegliche „historische bilanz“, die du ansprichst, tatsächlich offenkundige fiktion ist, ganz egal wie sehr du dich über das „mantra“ lustig machen willst, es sei noch nicht umgesetzt worden)
nur blöd, dass der begriff „ideologie“ mehr bedeutet als du ihm hier zugestehst. der begriff ist an sich schon totaler MURKS, deshalb verwende ich den auch nicht, solange ich nicht leuten antworte, die wie du behauptung aufstellen, in dem er vorkommt, und in all seiner schwammigkeit überhaupt niemandem dabei hilft, die welt besser zu verstehen.
du hast einfach „constructivism“ gleichgesetzt mit einer „der zweck heiligt jedes mittel, und von diesem zweck werde ich niemals abweichen“-position, was möglicherweise der offensichtlichste strohmann ist, den ich je gesehen habe, da constructivism alleine nicht einmal eine aussage darüber macht, was überhaupt sein SOLL, sondern ausschließlich darüber, was ist.
davon abgesehen, dass du entweder alle leute, die derartiges vertreten, verallgemeinerst oder glaubst, alle gedanken dieser leute lesen zu können. ansonsten kannst du niemals die annahme vertreten, dass constructivism per se mit solch einer festgefahrenen „ideologie“ in verbindung steht.
.
