Deutlich weniger wirr als beim ersten Mal und dadurch auf jeden Fall schon viel smoother. Insgesamt auch echt unterhaltsam.
Aber: dass die Frage mitgelesen werden kann und in der Konsequenz ein frühes Buzzern nicht bestraft wird, weil sie ja noch fertig lesen können (oder die Frage gar fertig vorgelesen wird), macht für mich überhaupt keinen Sinn. Das macht’s etwas kaputt.
Stimmt. Evtl wären auch kleine “Einspieler” anstatt nur pure Fragen eine willkommene Abwechslung (so wie das Foro vom Betze halt)
Wenn es so beibehalten werden sollte, dann wenigstens Minuspunkte für falsche Antworten geben.
warum macht man es nicht wie bei Nerdquiz, wo die Fragen am Kontrollmonitor abgeklebt werden?
Dann können sie auch nicht lesen und müssen deswegen deutlicher zuhören.
Also wesentliche Verbesserung zu Folge 1, die ich schon gut fand.
Aber 2 Kritikpunkte, wovon einer auch ein Alter ist.
Ansonsten hoffe ich, dass das Format jetzt in eine Regelmäßigkeit geht. Eventuell alle 2 Wochen als kleines Extra nach dem Quiz-Montag? Denn es ist sonst sehr unterhaltsam. 
Ich finde, da man ja Experten des Themas zu Gast hat, sollte man den Schwierigkeitsgrad deutlich anziehen. Ich bin nur Gelegenheits-Fussballschauer und konnte trotzdem fast alles direkt beantworten, die Kandidaten, die viel mehr Fußball schauen als ich, dann natürlich erst Recht. So geht es nur darum wer schneller ist.
Buzzern passt nicht zum Format. Es geht darum, mehr zu wissen als der Endgegner und nicht nur schneller zu buzzern.
Warum nicht die Fragen parallel schriftlich beantworten und für jede korrekte Antwort gibt es einen Punkt, wobei bei den Herausforderern nur einer korrekt antworten muss?
Dann könnten die Fragen auch schwerer und kreativer (wie hier die Frage mit dem Stadionbild) sein.
Finde es ein bisschen unfair, dass Tobi keinen Punkt für die City/Leicester/Chelsea Frage bekommen hat. Tobi kann ja nichts dafür, dass er keine Möglichkeit zum Antworten bekommen hat, obwohl er es ja wusste.
i wie funkt das format nicht so obwohl es so viel potenzial hat
und buzzern ohne die frage ganz gehört zu haben und dann wirds zu ende gelesen is sinnlos
Die Grundidee des Formats finde ich weiterhin gut, aber es wirkt leider nicht wirklich durchdacht wie man an der englischen Meisterfrage oder dem Zeigen der Fragen über die Monitore sieht. Ferner fand ich die Fragen zu leicht bzw. war es meist sofort klar, wo der Fehler lag… Schade! 
Wenn das Team die Frage falsch beantwortet sollte der Gegner automatisch einen Punkt erhalten UND die Fragen dürfen nicht lesbar sein.
Ist doch quatsch beim ersten Wort zu buzzern und dann erst zu lesen.
Die Folge war auf jeden Fall eine Steigerung gegenüber dem Piloten.
Allerdings find ichs schade, dass das Format dann doch nur so wenig überarbeitet wurde. Nach dem piloten kursierten hier im Forum einige gute Ideen, sowohl zu den Spielregeln und zum Setdesign/zur Inszenierung.
Bei jetzigen Form würde ich mich den kritiken der anderen Poster hier anschließen.
Die Fragen sind zu einfach. In fast allen Fällen kam es darauf an wer zuerst buzzern konnte.
In Folge dessen sind die Spieler teilweise dazu übergegangen so früh wie möglich zu buzzern, zuversichtlich, dass sie anschließend den Fehler schon finden werden.
Ich hoffe es kann noch nachgebessert werden, denn Potenzial hat die Sendung.
Hier wurde schon viel gute Kritik abgegeben.
Persönlich muss ich auch sagen, dass es ein “nettes”, kleines Format ist, aber irgendwie das gewisse etwas fehlt. Hätte auch genauso gut ein Mini-Spiel in Bohndesliga oder bei Bohn Jour sein können.
Und von Tobi bin ich enttäuscht. 
Ähnlich wie bei der ersten Folge: Grundidee eigentlich gut, aber irgendwie zündet das Format nicht. Das wirkt auch alles irgendwie unsausgegoren, kann mir nicht helfen.
Ich stell mir unter dem Namen “Endgegner” eigentlich was komplett anderes vor. Natürlich soll es eine Quiz-Show bleiben, aber wieso bleibt ihr bei dem Standard Punkte-System?
Unter dem Thema Endgegner könnte man doch was viel kreativeres draus machen?
Ich würde es so machen das der Endgegner und die Spieler Lebensbalken haben. Endgegner 10 Lebenspunkte - jeder Spieler hat 3. (Natürlich können die Punkte an die Formatlänge angepasst werden.
Für jede richtig beantwortete Frage kann da ein Lebenspunkt abgezogen werden. Denke mit dem “Punktesystem” könnte man eventuell noch andere Features einbauen.
Natürlich ist das keine große Änderung, aber zumindest würde es thematisch besser passen und man könnte vielleicht auch noch eine schöne Grafik daraus bauen.
was mir noch aufgefallen ist, ist, dass die fragen sehr deutschland- und englandlastig waren. da hätte man mehr vielfältigkeit reinbringen können. muss ja nicht komplett exotisch sein, aber in spanien wird zb auch fußball gespielt.
Sehr schwache Folge!
Das Format klappt meiner Meinung nach gar nicht. Die erste Folge war ganz unterhaltsam, was aber weniger am Regelwerk lag als eher an den coolen Teilnehmern, aber die heute fand ich wirklich schwach.
Ihr solltet das Format nochmal komplett auf den Prüfstand stellen - an sich ist das Konzept, dass am Ende ein starker Gegner wartet, sehr spannend, aber so ist es doch bisschen witzlos.
Bitte Revanche-Möglichkeit für Tobi nach (nochmal) angepassten Regeln
Mann muss aber auch fairerweise sagen,
dass auch mit anderen Regeln Tobi wahrscheinlich verloren hätte.
Denn trotz des „gestohlenen“ Punkts bei der Chelsea Frage,
wusste Nils einfach mehr und Ede konnte sehr gut raten 
Und sie haben früher erkannt, dass das Regelsystem kaputt ist, früh gebuzzert und dann die Frage zu Ende gelesen.
Hätte man eigentlich direkt erkennen können, die Aufnahme unterbrechen und die Regel on the fly anpassen sollen. Man ist ja quasi sein eigener Chef bei der Aufnahme und kann Unsinnigkeiten direkt beheben.