Hallo liebes RBTV Team,
ich hätte ein wenig (hoffentlich) konstruktive Kritik. Ich war sehr gespannt auf das Format und ich finde es super, dass dieses Thema endlich mal angegangen wird. Mit Entertainment erreicht man heutzutage eine viel größere Zielgruppe, als mit „Wissen vermitteln“. Bitte arbeitet an dem Format und verbessert es. Lasst es promoten und findet Partner. Lasst es Euch von mir aus klauen und von weitreichenderen „Creatorn“ verbreiten. So, jetzt sollte klar sein, dass mir was an dem Thema liegt
Ich schätze, die final geschnittene Folge sollte maximal 1h dauern oder Ihr habt Euch ein Zeitlimit gesetzt. Deshalb glaube ich, schrammt Ihr ein bisschen am Thema vorbei. Nämlich „Valide Recherche und Quellensuche“ im Netz. In dem Moment, in dem Florentin direkt bei der ersten Frage die erste Quelle genommen hat und zufällig getroffen hat, dachte ich: „Schade.“ Es ist zwar gut, dass die Sendung von einem …Faktenchecker?.. begleitet wird, aber ich habe es ein wenig vermisst, dass die Suchenden angehalten werden, wirklich nach einer vertrauenswürdigen Quelle zu suchen. Könntet ihr vielleicht:
Fragen einstreuen, bei der eine Behauptung aufgestellt wird, die es zu be- oder zu widerlegen gilt? Es ist sicherlich nicht einfach, aber gerade „Schwurblerthemen“ wie Impfen, Klimawandel, Migrationspolitik und alles, was auch ab und zu mal von seriösen Medien nicht 100% berichtet wird (ja, die machen auch mal Fehler) bieten hier doch sicherlich Potential, oder? Die Fragen sollten allerdings recht spezifisch sein und keinen Interpretationsspielraum lassen.
Fragen einstreuen, die gezielt auf „Unwahrheiten von Illustrierten“ eingehen. Sowas wie (Achtung, aus der Luft gegriffene Unwahrheit) „Heidi Klum hasst ihre Kinder“ eingehen. Sowas entsteht ja dadurch, dass ein „angeblicher Journalist“ ein paar Wortfetzen aufschnappt und aus dem Kontext falsch zitiert.
Fragen einstreuen, die gezielt eine Primärquelle suchen. „Wer hat gesagt, dass: …“ Und hier meine ich keine Einsteinzitate, sondern politische Aussagen und Halbwahrheiten. Vielleicht mit dem Zusatz, ob man der Quelle glauben kann. Die Frage bezüglich des Preises von Luisa Neubauers Outfitt hätte man hier vielleicht noch etwas weiter detailieren können.
Leider kostet Quellenrecherche Zeit. Und je länger man Teilnehmern beim Recherchieren über die Schluter schauen muss, desto langweiliger wird die Show. Verdammt.
Egal, die erste Folge hat mich sehr gut unterhalten und ich hoffe auf mehr Vielleicht könnt Ihr ja was mit den Anregungen anfangen.
Viele Grüße
Bin endlich dazu gekommen, den begleitenden Podcast zur Folge anzuhören. Ganz hervorragende Arbeit! Finde die Unterteilung sehr gut, sodass jeder, der neben dem Quiz noch weiterführende Erläuterungen haben möchte, diese dort findet
Ich hab das so verstanden, dass dieses Vorgehen durchaus zum Konzept gehört, um zu verdeutlichen, wie schnell man als Normalnutzer eigentlich zufrieden mit dem Ergebnis ist und aufhört, nach weiteren Quellen zu suchen.
Das hat der Factchecker doch im Nachgang eingeordnet und z.B. kurz erwähnt, dass man da gerade Nius als Quelle genommen hat, man also eigentlich noch weiter suchen sollte, wann man eine seriöse Quelle braucht. Alles andere würde wohl den Rahmen der Sendung sprengen, dafür ist dann der Podcast da.
Ich hatte den Eindruck, dass man eine etwas straffere Sendung wollte als es noch bei den Suchmaschinen der Fall war, und das hat für mich super funktioniert.
Du hast vollkommen recht. In meinem Kopf klingt es nur irgendwie doof, dass man sich dafür auf den Faktenchecker verlassen muss. Mehr Verantwortung bei den Kandidaten fänd ich besser. Aber wie oben beschrieben: Keine Ahnung, wie das gehen soll ohne langatmiger zu werden.
Viele Grüße
Wofür brauchte man jetzt eigentlich die ganzen Communityfakten wenn dann nur eine Pro Folge dran kommt? Oder waren da tatsächlich zu viele Wahrheiten dabei?
Irgendwie hatte ich angenommen dass das ganze Format daraus gespeist wird.
Gab es da gar keine? Die hab ich noch nicht gesehen. Hab angekommen das die das in der zweiten Folge nicht plötzlich komplett ändern. In der ersten gab’s ja nur einen
Das Format hat sich während dem Fragesammeln erst entwickelt. Es war von vorne rein nicht klar, ob „nur“ ein Fakt pro Sendung aus der Community kommt. Das dürfte sich natürlich entwickelt haben. Weiß auch nicht, ob es wie in der ersten Sendung „nur“ bei einer Frage aus der Com bleibt tbh.
Wie immer bin ich auch nicht in allen Prozessen drin, aber ich gehe davon aus, dass die einzelen Facts aus der Com auch gegengecheckt werden mussten, um entscheiden zu können, ob es sich für die Sendung eignet oder nicht. Plus: Die Redaktion wird auch mit Correctiv zusammen Facts gesammelt, abgesprochen und ausgesucht haben.
Das meiste von dem, was wir da so gesammelt haben, lässt sich allerdings auch sehr schnell ersuchmaschinen und ist somit für das Format dahe nicht so geeignet imho.
wär trotzdem irgendwie ne Idee, ein Format um diese (und ähnliche) „Fakten“ zu stricken. Dann aber wahrscheinlich eher ohne, dass den Kandidaten das Internet zur Verfügung steht.
FYI geht halt vom Konzept her in eine völlig andere Richtung.
Mich freut es mehr, dass mein Fakt nicht einfach durch die Umstellung der Sendung verloren ging, sondern doch noch verwendet werden konnte
Ich meine, ich hatte den vor 20+ Jahren von meinem Großvater mal mitbekommen und habe mich vor 3 Jahren wieder dran erinnert, weil ich dann einmal die Woche arbeitsbedingt für 2 Jahre sozusagen dran vorbei gefahren bin.
Hi zusammen,
ich fand die zweite Folge sehr unterhaltsam. Und es hat mir sehr gefallen, dass die beiden Kandidaten deutlich intensiver gesucht haben und Angst hatten, eine falsche Antwort zu geben.
Viele Grüße
erstmals danke für die tolle neue folge, mir gefällt das format wirklich gut. vor allem bei den ki-bildern habe ich aufmerksam mitgeraten und schaute auch immer zuerst auf die hände.
nur leider wurde die community-frage irreführend verändert. gestellt wurde die frage „Welche europäische Sehenswürdigkeit ist in Sommer und Winter unterschiedlich groß?“, die korrekte antwort wäre: alle! denn es dehnt sich nicht nur metall bei temperaturzuwachs aus, sondern alle stoffe (mit ausnahme von wenigen anomalien). auf der wiki-seite zur thermischen ausdehnung und dem ausdehnungskoeffizienten kann das nachgelesen werden. beispielhaft dehnen sich stahl (11~13x10^-6/K) bzw. beton (12x10^-6/K) in etwa gleich aus. es gibt auch metalle welche sich deutlich mehr (zink ca. 30x10^-6/K) bzw. deutlich weniger (wolfram 4,5x10^-6/K) ausdehnen - letzteres knapp nur die hälfte von eichenholz (8x10^-6/K). kunststoffe wurden bislang noch nicht genannt, diese sind teilweise dreistellig (polyethylen 150~200x10^-6/K).
zur erklärung der einheit: ein 10 meter langes stahlteil dehnt sich pro kelvin (K) bzw. °C um ca. 12 millionstel (ca. 12x10^-6) aus. wenn es sich also von 22°C auf 23°C erwärmt ist es nicht mehr 10m lang, sondern 10,00012 meter (10 meter und 0,12 millimeter). und diese ausdehnung geschieht in alle richtungen und bei jeder temperaturveränderung.
Es ist erst weniger Jahre her, da wurde die Polizei, ich glaube es war Köln oder Düsseldorf oder so die Ecke, von einer Frau gerufen. Der Grund war Wohnungseinbruch oder Diebstahl oder irgendwas dieser Größernordnung. Im Laufer der Ermittlungen fand die Polizei heraus, dass die Dame 20 Jahre zuvor schon einmal Opfer eines deutlich grausameren Verbrechens wurde: Mord.
Es war auch keine Verwechslung. Nein, es war exakt die selbe, nun ausgeraubte Person, die Jahrzehnte zuvor umgebracht worden war. Dies machte die Polizei der Gegenwart stutzig, dass ein Mordopfer nun quicklebendig vor ihnen stand.
Sie forschten weiter nach. Es war ein Mord ohne Leiche. Die Polizei der Vergangenheit hatte irgendwann jemanden im Visier, der dann bereits wegen anderer Straftaten im Gefängis saß. Dieser, mittlerweile im Knast verstorbene, Mann gestand damals auch den Mord, und die Akte wurde geschlossen.
Weitere Ermittlungen der Polizei der Gegenward ergab: Die werte Dame hatte ihren Tod vorgetäuscht, um ihr altes Leben hintersich zu lassen und ein völlig neues zu beginnen… was bis zum Einbruch auch geklappt hatte.
Verdammt.
Vielleicht könnt Ihr ja was mit den Anregungen anfangen.
Die hab ich noch nicht gesehen. Hab angekommen das die das in der zweiten Folge nicht plötzlich komplett ändern. In der ersten gab’s ja nur einen 
