Weil ja immer geschrieben wird, wie umbarmherzig und realistisch die Welt immer war und Tode Sinn machten.
Was haltet ihr davon:
Jon Snow wurde nach seinem Tod wiederbelebt. Es bleibt im Körper aber ein Defekt zurück. Das bekommt man in der Staffel beiläufig mit. Nichts schlimmes, man denkt nicht mehr dran. Dann kommt Battle of Winterfell. Kabooom. Das Herz setzt aus. Tod! FU Lord of the Lights.
Wir sehen nie, dass Arya zur Messerkämpferin oder Assassine im Sinne von Assassins Creed ausgebildet wird.
Die in der Serie gezeigt Ausbildung umfasst:
An dieser Stelle endet ihr Training und sie verwandelt sich zu SuperArya, nachdem sie vom Waife verwundet wurde. Sie erhält Superkräfte und kann von nun an mit jeder Waffe äußerst effektiv Kämpfen, egal ob Stab, Dolch oder Schwert.
Es werden Wetten angenommen!
Hat Brans abschweifen (sein Flug mit den Raben) irgendeine Relevanz die noch in den nächsten 3 Folgen aufgeklärt wird? (Hinweise/Anmerkungen von den Showrunnern außerhalb der Serie zählen nicht!)
0 Teilnehmer
Ja, in der Tat, wenn jeder einfach zum Prince that was promised erklärt wird, ist es irgendwann wahr 
Die beste Erklärung für die Szene die ich bisher gehört hab, ist dass sie eine nette visuelle Überleitung zum NK auf seinem Drachen wollten. Ich fürchte, dabei bleibt es.
Und seit wann ist der Standard für Assassine dieses Spiel?
Und ja vergessen, die Figuren in einer Serien stehen einfach nur in der Gegend rum und tun nichts, wenn es gerade nicht um sie geht.
Ach komm, das ist jetzt ein wenig sehr gewollt negativ.
Wenn man etwas der Serie nicht ankreiden kann, dann den Aufbau von Arya zu dem was sie ist. Das hat zwar in der blödsinnigen Szene mit der Waife gegipfelt (leider).
Aber bis dahin war das voll okay. Man hat sie ja auch gesehen wie sie blind auf der Straße gelebt hat, auf dem Markt rumgesneaked ist, den Typen im Bordel gekillt hat mit einem anderen Gesicht auf etc.
Wenn man die Ausbildung von Arya noch stärker hätte beleuchten wollen, dann hätte es ein eigenes Spin-Off gebraucht.
Wurde auch schon ein paar Mal erwähnt. Zeit. Wie lange war Arya denn da drüben im Training?
Ehrlich gesagt, finde ich selbst gerade nichts mehr dazu. Kann sein, dass das nur eine Interpretation von jemanden war, der nicht an der Produktion beteiligt war 
Wird vielleicht noch in den Prequels erklärt.
Kann durchaus sein, streite ich nicht ab. Aber letztendlich haben Kunstprodukte immer ein Eigenleben, weswegen sie uns auch nicht immer alles erklären und wir selbst interpretieren müssen. In Herr der Ringe gibt es doch auch keine genaue Erklärung für Tom Bombadil, wenn ich mich nicht irre. Oder der Joker aus The Dark Knight. Was genau ist seine Motivation außer Chaos? Woher kommt er, wie ist er so geworden, wie er ist? Können wir überhaupt vertrauen, dass das, was er sagt, überhaupt seiner wahren Motivation entspricht? Der Film gibt uns da relativ wenig Erklärung, aber die Interpretationen drumherum sind es doch, die den Charakter faszinierend machen. Das soll jetzt allerdings kein Vergleich mit dem Nachtkönig sein, dem wurde dann doch zu wenig Profil gegeben um ihn spannend zu machen.
Wäre es demnach interessanter eine genaue Erklärung für die Motivation zu bekommen? Keine Ahnung, vielleicht, aber ich für meinen Teil muss das nicht immer auf die Nase gebunden kriegen. Ich kann mir aus dem, was gezeigt wurde, herleiten, dass seine Motivation Rache sein könnte.
Arya wurde ausgebildet, keine Frage - aber nicht zur Super-Kämpferin sondern zu einer Auftragsmörderin, die durch List an ihr Opfer rankommt und sodass es ihr quasi Schutzlos ausgeliefert ist - Faceless Men Taktik.
Was wir in der Serie sehen ist SuperArya, die mit Schwert, Stab, Dolch, Wurfdolch die beste Kämpferin in Westeros ist.
Hätte Arya in Episode 3 das Red Keep infiltriert und Cersei ermordet, sodass die Lannister Armee den Norden im Kampf gegen den Night King unterstützt, wäre es der logische Höhepunkt ihrer Entwicklung gewesen.
So ist sie eine Superheldin geworden, deren Origin Story zumindest größere Lücken hat.
Spielt für den Gesamtplot aber auch keine so herausragende Rolle. Er ist zwar ein cooler Dude, aber das Weglassen hat dem Film 0 geschadet 
Ist unter anderem deshalb cool, weil er so unberechenbar und verrückt ist. Da ist das Teil seines Charakters und ich finde es gut umgesetzt. Das ist ja nicht einfach nur ein „ich erzähle es nicht, weil ich keine Idee / Zeit habe“-Ding, sondern ganz klar so inszeniert. Das sehe ich beim NK so gar nicht.
Vielleicht nicht. Der NK bleibt trotzdem in der aktuellen Serie platt wie ne Flunder und das ist einfach schade. Weil eben genau dieses Platte wieder etwas ist, was ich GRRM nicht zutrauen würde (da er sowas laut eigener Aussage nicht mag). Was er am Ende aus den White Walkern macht, steht natürlich in den Sternen (oder seinen Scribbles, kA)
Ich war damals sehr enttäuscht dass Tom Bombadil gefehlt hat. 
Also zumindest der Umgang mit Bogen und Schwert wird ja in der Serie sehr früh etabliert, wenn sie sich über Bran lustig macht. Das kann man z.B. einfach mal so hinnehmen.
Und zumindest Syrio Forel bildet sie zu vielem aus, aber keiner Meuchelmörderin, sondern einer Kämpferin die im direkten Duell das Beste aus ihrem körperlichen Nachteil macht.
Ich finde schon, die Entwicklung ist mehr als die von „nur“ einem faceless men.
Paar Ungereimtheiten gibts natürlich auch.
Wurfdolche lasse ich mir als Assassinen Waffe noch durchgehen. Warum auf einmal die Doppelgleve ihre neue Lieblingswaffe ist und sie auch noch beidhändig mit den zwei Einzelteilen kämpfen kann, keine Ahnung 
Stimmt, er ist dennoch in den Büchern da und man kriegt nie eine Erklärung für ihn.
Aber nicht Teil seiner Motivation. Die kriegen wir nicht erklärt, weswegen wir interpretieren müssen anhand seiner Handlungen und dem was gezeigt wird. So wie wir es beim Nachtkönig eben auch tun müssen. Und dass der kaum Profil hat, hatte ich oben auch schon geschrieben.
Wobei ich mir dann auch denke: Was ist denn, wenn er selbst damit meinte, dass die White Walker/die Anderen in den Büchern selbst auch nicht Endgame sein werden, sondern ebenso wie in der Serie es die Menschen sind, denen man sich entgegenstellen muss. Wäre das nicht auch wieder eine Dekonstruktion von Fantasyelementen?
Ja, das gibt es in den Büchern aber auch zu Hauf. Zig Sachen aus der Historie, die ganze Geschichte von Essos, Asshai, etc. wird nur angedeutet und nie richtig erklärt. Das ist eben bei Sachen die auf die Handlung nur minimale Auswirkungen haben auch gar nicht so schlimm und finde ich sogar gut fürs „world building“ einer eher mysteriösen unbekannten Welt.
All das ist der NK aber nicht. Er ist seit geraumer Zeit der Hauptantagonist, da erwarte ich in ner Serie einfach mehr
Da die White Walker im Buch (bisher) lange nicht so aufgebauscht werden wir in der Serie, hoffe ich auch darauf, dass sie eher ein Subplot bleiben und nicht wie in der Serie zur Hauptgefahr über einen längeren Zeitraum werden.
Ich wäre tatsächlich enttäuscht, wenn er einfach etwas „pures böses“ in die Geschichte schreiben würde.
Joa, aber er hat doch nen deutlich stärkeren Auftritt und sein Erscheinen ohne Erklärungen zu seiner Figur wirkt doch recht besonders und fremdartig, weswegen es ja so viele Versuche der Interpretation seiner Figur gibt.
Eigentlich sollte das auch kein direkter Vergleich sein, sondern nur als Beispiel dienen, warum wir nicht immer alles erklärt bekommen müssen, sondern selbst unsere Köpfe anstrengen sollen.
Fand ich jetzt persönlich nicht, mysteriöse Bedrohung ja, aber Protagonist finde ich etwas zu hochgegriffen
Ist ja auch ok, wenn dich das alles unbefriedigt zurückgelassen hat, ich kann das ja auch verstehen, habe mich ja selbst dabei erwischt, wie ich auf mehr gehofft hatte, nur für meinen Teil, wenn ich darüber nachdenke, brauche ich keine großartige Auflösung für ein Mysterium. Für mich hat die Serie einige Hinweise gegeben, den Rest kann ich mir selbst zusammeninterpretieren.
Edit:
Davon gehe ich bisher auch aus 
Ich kann all den Unmut gegenüber des plötzlichen Endes des NKs völlig verstehen. Dass er nicht der Hauptantagonist ist und dann jetzt einfach weg ist und man auf die Prophezeiung mit Azor Aahai etc. verzichten weil das alles nicht stimmt, ist total in Ordnung aber man muss es aber irgendwie thematisieren.
Noch mehr kann ich das mit Bran nicht verstehen. Vor allem dass der NK ihn umbringen will, weil er das “Gedächtnis der Welt” ist und so. Wäre Bran niemals zu Bloodraven wäre der doch das Gedächtnis der Welt und würde sicher da in seiner Höhle als Baum vor sich hin leben, denn die konnte der NK auch nur wegen Bran zerstören, hätte der sich nicht berühren lassen dann wäre Bloodraven als alter Threed Eyed Raven sicher gewesen.
Dass Jojen Reed zuerst sagt wie wichtig Bran und seine Reise zum alten Threed Eyed Raven ist und dann dieser das ebenfalls noch befeuert ergibt gar keinen Sinn, wenn da jetzt nicht nocht ne Aufklärung kommt. Es gibt keine Informationen die Bran gebracht hat, die nicht jemand anders hätte bringen können und er hat auch keine Funktion oder Leistung. Das nervt mich aktuell mehr als das mit dem NK. Gerade weil ich den Bran-Plot immer schon in den Büchern und der Serie langweilig fand und das jetzt umsonst ertragen habe.
In der zweiten folge wurde ja evtl. ein Gespräch mit tyrion angeteasert. Bestimmt hat er da noch ein paar Infos rausgehauen.
Stell dir vor morgen wäre Wikipedia einfach verschwunden. Wäre schon blöd! Dafür lohnt sich dieser Krieg!
Gut, in diesem Fall reden wir über ein Wikipedia auf das nur eine Person Zugriff hat und die niemandem sagt was drin steht, aber ey, Details!
Ich finde die ganze Three-Eyed Raven Geschichte bisher total blödsinnig. Welche Funktion hat denn der alte bitte erfüllt?
Ja, er war das Gedächtnis. Ein Gedächtnis das niemandem etwas sagt und von dem niemand in der Welt wusste das es existiert.
Die beste Erklärung ist, dass die Folge unglaublich dunkel war und Bran einfach besser sehen wollte 