Mach dich doch bitte nicht lächerlich. Dir war doch von Anfang an klar, dass es aufgezeichnete Multiplayer Let’s Plays einfach so gut wie nie gab. Natürlich findet man dann auch nicht „mehrere“ Videos wo die Wartezeiten drin sind, wenn die Menge eh schon so klein ist.
@Kincaid findet trotzdem eins wo Wartezeiten drin sind.
Kann man auch mal annerkennen.
Und was das ganze Beweißen oder Widerlegen soll bist du auch immer noch schuldig…
dann kann man aber auch nicht die behauptung aufstellen das ausgerechnet dort die wartezeiten rausgeschnitten werden weil man es als gesponsorter content gut aussehen lassen will, ganz einfach. es ist leerlauf in einem lets play und warum sollte man es drinne lassen, welchen mehrwert hat das für den zuschauer?
wenn man solche aussagen trifft
sollte es ja wohl kein ding der unmöglichkeit sein dann zwei oder drei videos zu finden die das belegen. aber hey drama much
wie schon gesagt, es ist ein format wo 5 leute dasitzen und über die zeit drüber labern, DAS ist ein mehrwert für den zuschauer, warum sollte es also rausgeschnitten werden? er kann von mir aus gern ein fleisskärtchen fürs rausuchen haben, es ändert aber nichts an der tatsache das es seine behauptung in irgendeiner weise unterstützt
ob die behauptung das das ganze nur rausgeschnitten wird weil gesponsorter content haltbar ist oder ob es rausgeschnitten wird weil es bei nem solo lets play nur unnötige zeitverschwendung ist. so schwer ist es nun wirklich nicht oder?
extra nochmal ein bisschen dreadnought laufen lassen und schon in der zweiten folge matchmakingprobleme die gezeigt werden weil sie im spielfluss sind, hätte man auch problemlos rausschneiden können
Ohne Einsicht in Verträge bzw. Absprachen werden wir diese Frage nie endgültig klären können, allerdings finde ich den von dir angelegten Maßstab auch absurd. Da wir als Community nie diese Informationen bekommen werden müssen wir anhand von Indizien darauf schließen, was hinter verschlossenen Türen vorgeht - ein Verfahren, dass absolut üblich ist wenn es um die Bewertung von Vorgängen geht, in die die Öffentlichkeit nicht den vollen Einblick hat, egal ob es sich um die Dreharbeiten eines Hollywood Films oder die Machenschaften von Putin oder Erdogan handelt.
Ich verstehe ja, dass man den Beans einen Vertrauensvorschuss gibt und im Zweifel die Augen lieber ganz fest zudrückt als der hässlichen Realität ins Gesicht zu schauen, aber es genau dieser Vertrauensvorschuss den Native Advertisement monetisiert und damit zu einem gewissen Grad ausnutzt, denn der Publisher will, dass die Werbebotschaften vom Publikum nicht als solche wahrgenommen werden sondern die grenze zum „editorial content“ verschwimmt, in der Hoffnung, dass die Werbebotschaften so eine größere Wirkung bei der Zielgruppe entfalten.
In diesem Zusammenhang finde ich auch den Begriff „Sponsor“ oder „gesponsorte Inhalte“ irreführend. Wir reden hier nicht von einem Unternehmen, dass ein klassisches Sponsoring, wie man es von Filmen oder Sportübertragungen kennt (z.B. Krombacher bei Fußball, TV Movie bei Spielfilmen) bei dem der Sponsor keinen Einfluss und keine direkte Verbindung mit dem Produkt hat, sondern von Werbeformaten, die über ein Produkt des finanzierenden Herstellers produziert werden.
Und die Aussage „Let’s Plays sind Entertainment und keine Reviews“ ist doch absurd. Es gibt Studien die besagen, dass für 3/4 der Zuschauer Let’s Plays ihre Kaufentscheidung beeinflussen* - und genau dieser Wert ist es der Publisher, also Unternehmen die Geld damit verdienen ihr Spiel zu verkaufen, dazu bringt Let’s Plays zu bestellen. Sie machen das sicher nicht aus Nächstenliebe.
*Studie: Darum sind Let's Play Videos beliebt | netzfeuilleton.de
naja und ohne jeden beweis behauptungen aufstellen nennt man unterstellung 
ich verteidige gar nicht die methoden die momentan bei rbtv herrschen und kritisiere sie selber, finde aber das eine durch haltlose beschuldigungen angefachte hysterie keine grundlage zur analyse noch zur lösung des problems sind.
das lets plays durchaus einfluss auf die kaufentscheidung haben bezweifelt niemand, ich selbst nutze sie dafür um mir einen eindruck vom spiel zu machen. allerdings tue ich das durch betrachten des gameplays und nicht weil ich vom lets player eine analyse dessen erwarte, denn das ist etwas was es bei so gut wie keinem lets play gibt. nun könnte man sagen das das rausgeschnittene matchmaking das spiel schönt, aber in diesem fall geht es um ein f2p spiel bei dem jeder ohne einen cent zu zahlen auf dieses problem nach kürzester zeit stossen wird. wäre das jetzt ein spiel wie battleborn bei dem man erstmal zahlen muss und dann feststellt das man durch spielermangel kaum spielen kann könnte ich die aufregung ja verstehen, aber das ist in diesem fall einfach nicht der fall
Der Vorteil eines Let’s Plays liegt ja auf der Hand. Man hat keinen Zusammenschnitt an Spielszenen, die auch noch subjektiv von einer Person ausgewählt wurden.
Echter kann man den Inhalt eines Spiels ja nicht aufzeigen, als in Form eines Let’s Plays.
Und da muss der Spieler eigentlich auch gar nicht viel machen.
Lange Ladezeiten fallen da sowohl dem Zuschauer auf, als natürlich auch dem Spieler, der dann irgendwann halt auch mal nen Kommentar loslässt. Das rauszuschneiden hat natürlich einen Beigeschmack. Aber andererseits würde ich es auch nicht für abwegig halten, wenn man das wirklich dem Zuschauer zu Liebe entfernt hat. Und wenn der Let’s Player nichts davon weiß, dass das später entfernt wird, kann er natürlich auch schlecht drauf hinweisen.
Das Dreadnought LP wird nur aufgezeichnet damit man es schneiden kann, laut Aussage von RBTV.
Auf die Nachfrage wer “wir” in diesem Zusammenhang ist (RBTV oder die Kooperationspartner RBTV und Publisher) kam keine Antwort. Für mich liegt es damit auf der Hand, dass der Publisher, wohl wissend das Ladezeiten/Matchmaking ein großes Problem des Spiels sind (siehe Gamestar Review), darauf gedrängt hat das LP entsprechend zu schönen, ansonsten hätte man nicht unkommentiert geschnitten.
und ich behaupte jetzt einfach das der sponsor wollte das möglichst viel vom spiel gezeigt wird und nicht wartezeiten, oder ich behaupte das weil das matchmaking manchmal länger dauert beschlossen wurde diesen teil der weder einen mehrwert für den zuschauer noch den sponsor hat rauszuschneiden. alles genauso logisch und schlüssig wie deine behauptung…eigentlich sogar etwas mehr da wenn es um das schönen des spiels geht, warum lassen sie dann ein missglücktes matchmaking drin wo ein team völlig unterlegen ist wenn sie einfach hätten nen cut machen können und ein neues match starten und der zuschauer davon nichts mitgekriegt hätte
wartet doch bis morgen ab. beim ķommenden behind the beans wird doch über Amazon Coins und vielleicht auch über dreadnought gesprochen.
ich lesen hier einfach viel zu viele Spekulationen, die entweder das sponsoring sehr positiv darstellen oder sehr negativ.
Die nächste Folge kommt aber erst im Januar.
ohh okay, sorry.
ich habe gedacht, dass die Folge doch noch am Donnerstag kommt. da habe ich mich wohl versehen.
Also bei Dreadnought waren die Anweisungen für den Schnitt meist in Richtung: Hier ist sehr langes Gameplay, dampft das mal auf die und die Zeit runter, damit es sich gut anschauen lässt. Also eher unspektakulär.
wollte mal fragen ob das normal ist, dass die “sir tank a lot” folge gerade im Stream keinen “Dauerwerbesendung” Banner hat.
@TimoW also ich finde es schon dreist, wenn ihr das nicht kennzeichnet, oder ist da ein Fehler unterlaufen?
Schaue jetzt zum ersten mal aktiv diese Werbesendung für Amazon und WoT. Spiele WoT selber, aber das was man da sehen kann…wow das ist ja echt die größte Werbeveranstaltung die es gibt.
Ich mein da wird am Anfang gezeigt das man sich Gold kaufen soll in Form von diesen Amazon Dingern und dann sieht man da wie der Account fast 50.000 Gold hat, ja klar holt man dann noch mal Gold.
Sprich wer auch immer das geschnitten hat, beim nächsten mal bitte drauf achten^^
An der ganzen “Sendung” sieht man aber auch ganz klar, wie man diese Sponsorensachen nicht machen sollte, ja Denzel zockt gerne WoT, aber es wirkt so dermaßen gekünzelt und übertrieben, dass es schon richtiger cringe ist.
Das ist genau der Punkt. Solange es Raum für Spekulationen gibt, wirds immer welche geben die das negativ auslegen.
Ich weiß leider nicht mehr genau wo, aber die Jungs und Mädels der Gamestar meinten auch vor einer weile mal zum Thema Communitymanagment, dass sie dieses sträflich versäumt haben. Und da gings eben auch darum, dass wenn sie sich doch mal die Zeit genommen haben, auf die Kritiken einzugehen, oft gemerkt haben, das die Leute mittlerweile sich so in ihrer Meinung bestätigt sahen, dass für jedes Argument das die Gamestar entkräften konnte, 10 weiter Dinge kamen, die zu dem Bild der Kritik passten, was dann zu einem Kampf gegen Windmühlen ausartete.
Und das waren natürlich auch nur die, die noch bereit waren zu diskutieren. Von den Leuten die dann einfach weg blieben hörst du natürlich nie wieder was.
Und RBTV muss jetzt höllisch aufpassen, nicht eben in die gleiche Falle zu tappen. Und ja da muss man halt dann auch in den sauren Apfel beißen und sich jeder Kritik stellen, egal wie weit hergeholt sie zu schein mag.
Und am besten geht das natürlich in dem man in vorneherein, von sich aus, alle Fettnäpfen aus dem Weg räumt, und wenn man dann doch in eins tapt, dann nicht erstmal 2 Wochen ins Land streifen lassen in der Hoffnung das dann alles vergessen ist. Die Kritik mag abflachen, aber in den Köpfen der Leute bleibt das trotzdem.
@Olli macht da schon mal das richtige. Kurz und knapp gibt er seine Arbeitsanweisung weiter und damit ist klar, das Wartezeiten raus geschnitten wurden, liegt vor allem an der Tatsache das das Aufgezeichnete auf eine bestimme Länge runter gedampft werden musste.
Man kann durchaus transparenter sein, ohne sensible Vertragsdaten offen zu legen.
Nicht bezüglich des Beworbenen, aber bezüglich der Schwere des Anknusperns der eigenen Integrität 
Das sehe ich ebenso. Wobei das bei RBTV besonders stark ins Gewicht fällt, weil sie eben lange ein anderes Bild abgegeben haben, dem sie nun selbst nicht mehr entsprechen.
Bei den YouTubern ist oft das Problem, dass es um eine junge Zielgruppe geht und Werbung minimal bzw. unzureichend als solche gekennzeichnet ist. Letzteres ist nun auch bei RBTV zum Problem geworden und steht im krassen Gegensatz zu vergangenen Aussagen. Das gilt auch für die beworbenen Produkte, siehe Coins, und die Vermischung von Werbung und journalistischen Inhalten.
Und DAS ist das Hauptproblem der ganzen Diskussion, was aber immer noch von einigen nicht so richtig verstanden wird hier und stattdessen gedacht wird, dass man was gegen Sponsoring hätte.
najaaaaaa
amazon coins und world of tanks haben zb wenig mit den journalistischen inhalten eines ng+ zu tun, sind aber trotzdem mit am meisten kritisiert. outlander als neu herausgekommenes spiel mit komplettem lets play hätte da wesentlich mehr konfliktpotential, wird aber kaum kritisiert.
unterm strich kommt es wenn das spiel nicht gerade lootboxen und microtransactions hat die ignoriert oder schöngeredet werden wohl doch zumindest auch auf die präsentation des ganzen an. und world of amazon coins ist halt wirklich das erste gesponsorte format zum fremdschämen
