prinzipiell hast schon recht. Aber es geht nicht darum, ob etwas Sauerstoff produziert oder verbraucht, sondern um den Effekt, den man erzielt. Darum dass man ATMEN kann. Das ist ja so das Ding mit Bildersprache, es muss nicht 1 zu 1 stimmen, es geht nur darum, was der Text dahinter ist. Oder fällt dir eine bessere Analogie dazu ein, um zu beschreibe, dass der südamerikanische Regenwald notwendig ist, damit wir Menschen genug gute Luft haben.
1 „Gefällt mir“
Ein interessanter Thread dazu:
1 „Gefällt mir“
Um etwas einfacher zu vermitteln?
1 „Gefällt mir“
Nein das Bild der „grünen Lunge“ dient dazu in der Bevölkerung die Angst zu schüren, der ganze Planet würde elendig ersticken, wenn nicht drastische Maßnahmen ergriffen werden um die Feuer zu stoppen.
Wie hier schon mehrfach belegt wurde, haben die Feuer kaum einen Effekt auf den O² gehalt in der Luft und insbesondere die 20% Zahl stammt noch aus den 80ern und entspricht nicht mehr dem aktuellen Stand der Forschung.
Auch wenn es nun mal falsch ist. Halte ich für ein Fehler sich dann irgendetwas hinzubiegen nur um ein Bild zu machen.
1 „Gefällt mir“
Nix für ungut, aber du kannst mir nicht erzählen, dass tausende Bäume die brennen, haben keine Auswirkung auf das Klima. Sicherlich den O2 Haushalt wird es scheinbar nur wenig beeinflussen, zumindest kurzfristig, aber das bedeutet ja nicht, dass es nicht weiter geht. Wie bereits öfter erwähnt, ist es ja nicht erst seit jetzt, dass der Regenwald gebrandrodet wird. Aber irgendwann muss mit dem Schmarrn auch Schluss sein. Irgendwann muss diese Gier nach immer mehr Ackerfläche für immer billigere Burger, Schnitzel und co auch mal aufhören. Auf der Welt werden bereits mehr als genug Lebensmittel produziert auch zu günstigen Konditionen. Die Verteilung ist das riesen Problem und da hilft es auch nicht, wenn man ökologische Ressourcen, die ewig brauchen um nachzuwachsen, zerstört, nur um Land für 2-3 Ernten zu gewinnen. Danach ist nämlich der Boden hinüber.
Ich verstehe was du meinst. Nur irgendwann muss eben mal angefangen werden, dem Problem die Aufmerksamkeit zu geben. Irgendwann wird etwas zu groß, um es weiter zu ignorieren. Dass es dann auf einmal so stark hochkocht, ist eben den Dynamiken von (sozialen) Medien geschuldet.
Der Fehler ist nicht, dass jetzt so viel berichtet wird, sondern, dass in der Vergangenheit so wenig darüber berichtet wird. Vor allem als das Mercosur-Abkommen verhandelt wurde, hätte man schon viel stärker auf die Warnungen von Umweltschützern und Forschern eingehen müssen.
Das Problem stellt sich vielleicht anders dar, wenn man es sich genauer anschaut, es wird aber nicht weniger bedrohlich.
2 „Gefällt mir“
Hab ich das? Siehe oben, ich habe sogar das geteilt:
Woran machst du das fest? Der Wissenschaftler sagt ja etwas anderes oder von welcher Zeitlinie sprichst du, dass wir dann kein Sauerstoff mehr haben?
Stimme ich dir zu, aber darum ging es ja nicht.
Wichtiger ist dann auch, dass es im Fokus bleibt. Ob was getan wird, werden wir sehen. Wäre natürlich wundervoll. Wie gesagt: Morgen können soziale Medien und Journalisten wieder etwas Neues haben und der Rest rückt wieder in die 2. Reihe. Darauf bin ich gespannt.
Es gibt so viele wichtige Themen, von denen man erst oder nie etwas hört. Dann zwei Wochen und dann wieder nicht.
1 „Gefällt mir“
Meiner Meinung nach geht es genau darum. Deswegen und wegen anderer Formen von Gier wird die Umwelt behandelt als wärs der letzte Dreck. Es geht immer nur um Gier, um Machtgeilheit, um den größeren Gewinn. Darauf, dass langfristiges Denken und dementsprechende Behandlung der Umwelt für alle Menschen zu gute kommt, kommen einige Leute scheinbar nicht. Denen gehts nur um die Bereicherung aber wofür? Für ein paar Milliarden Dollar/Euro mehr. Ist es das wirklich wert? Ich habs bereits schon einmal gesagt, der Brand ist nur ein Symptom, genauso wie generelle Umweltzerstörung. Die eigentliche Krankheit ist die menschliche Gier.
Es ging oben aber in meinen Beiträgen um die Begrifflichkeit “grüne Lunge der Erde”, ob der bildliche Vergleich richtig oder irreführend ist und ob die 20% richtig sind bzw. der Sauerstoff ausgeht.
Weder beziehe ich mich auf Gier, ob die Abholzung/Brandrodung gerechtfertig ist und so weiter.
Ich glaub dass das auch schon öfter kam, aber ein sprachliches Bild muss nicht eins zu eins das sein, was es aussagt. Wenn du sagst “ein neues Besen kehrt auch besser” meinst ja auch nicht immer einen Besen.
Werden sie das?
Wenn wir sie direkt essen würden und nicht so riesige Mengen ineffizient in Fleisch umwandeln würden, ja
Wenn etwa 1,9 Milliarden Menschen an Übergewicht leiden, dann sollts sich ausgehen, meinst nicht
Hm… weiß nicht ob das eine mit dem anderen was zu tun hat?
wieso nicht, auf der einen seite hungern menschen, auf der anderen essens zu viel, klingt für mich nach schlechter verteilung
Weil Übergewicht ja auch immer etwas mit zu viel essen zu tun hat 
1 „Gefällt mir“
Ja das klingt so, aber wenn alle übergewichtigen theoretisch einen 25er BMI haben und das „übriggebliebene“ nach indien / afrika /china schicken, meinst du dann wär alles gut?
das allein ist sicher nicht genug, v.a weil gerade in ländern in denen viele hungernde sind viele nahrungsmittel produziert werden, die in “den westen” gehen. Daran gehört geschraubt. Das sind halt noch Nachwirkungen des Imperialismus des 19.Jahrhunderts bzw Auswirkungen des Postimperialismus des 20./21. Jahrhunderts.