lustig das von dir zu hören 
diese kontaktaufnahme hat wenn überhaupt schriftlich und an die geschäftsadresse der beklagten person zu erfolgen, sofern es sich nicht um ein zivilverfahren handelt 
edit: gerade noch gefunden: eine direkte kontaktaufnahme ist anwälten sogar untersagt, nur ein kontakt zum anwalt der gegenseite zulässig:
absolut richtig, deswegen wird nur nicht jedes mittel, welches ein anwalt verwendet direkt zum rechtsstatlichen. 
Etwas mehr Kontext zu Höckers Arbeitsmethoden
https://www.test.de/Berichterstattung-ueber-dubiose-Anbieter-Kanzlei-droht-Journalisten-5153201-0/
https://www.test.de/Hoecker-Rechtsanwaelte-Fiese-Drohmethoden-5166357-0/
Die Beeinflussung von Journalisten darf nicht tabuisiert und zu einem „Medien-Skandal“ erklärt werden.
Zitat Ralf Höcker
Was für ein ekelhafter Typ. Passt perfekt in die Nazi-Ecke der CDU.
Ach was, in der CDU sind doch keine Nazis oder Rechtsextreme. Der alte Mann der geschossen hat, wird hier doch auch von CDU Anhängern verteidigt.
Naja, wie schrieb MrsRosa schon: “Wo gehobelt wird, fallen Späne.”
Du hast ja die bisherigen Auseinandersetzungen in diesem Thread immer mehr oder weniger einfach gewonnen, da MrsRosa irgendwann einfach nicht mehr auf die vorgelegten Fakten eingeht, und kennst die Denkweise wohl recht gut- überrascht dich also nicht wirklich, oder Tojan?^^
Außerdem hat die WerteUnion auch rein gar nichts mit CDU/CSU zu tun! 
Und nur weil man nem Typen mit polnischer Abstammung in die Schulter schießt und ihn als Kanacke beschimpft ist man ja wohl noch lange kein Nazi! 
Naja, „zwang“ gab es da ja nicht.
Wie gesagt wenn ein Anwalt anruft und sagt „wir finden XY nicht ok, entweder sie ändern das oder wir verklagen sie“ ist mir das doch lieber als wenn mir gleich eine Klage ins Haus flattert, oder Abmahnbescheide oder sonstwas.
Ja. Genau so zahm werden die Anrufe gewesen sein.
Nein sicher nicht,
aber das ganze Grundsätzlich in Frage zu stellen, verstehe ich noch nicht. ?
Das glaube ich dir.
ich glaube, es geht weniger darum, ob das vorgehen der rechtsanwälte grundsätzlich justiziabel ist.
so wie ich das verstehe ist es eine frage, ob man das in ordnung findet, im vorfeld druck auf medien auszuüben, ihnen quasi angst zu machen, damit gewisse meldungen nicht erscheinen.
nun gibt es leute, die stehen auf dem standpunkt, was rechtlich legal ist, ist auch gesellschaftlich erlaubt.
und es gibt andere leute, die denken, dass es auch grenzen ausserhalb der gesetzbücher gibt.
Immerhin eine Institution lässt sich nicht einschüchtern.
§12 BORA greift an dieser Stelle aus zwei Gründen nicht. Zum einen, weil sich die Parteien nicht in einem laufenden Verfahren befanden und zum anderen, weil Gefahr im Verzug war - ein entsprechender Artikel, der die Rechte des Beschuldigten verletzt, hätte jeder Zeit online veröffentlicht werden können 
gefahr im verzug gilt allgemein nur bei möglichen strafrechtlich relevanten aspekten, unter die die verletzung der persönlichkeitsrechte gewöhnlich nicht fallen 
§12 BORA gilt auch außerhalb von laufenden gerichtsverfahren, wenn die entsprechend beklagte person einen bekannte rechtsvertretung hat. in diesem fall wäre es die rechtsabteilung des kölner stadt anzeigers
Gefahr im Verzug? Weil in nem Artikel ein Name genannt wird? Es wird echt immer lächerlicher hier. 
Wusste gar nicht das wir hier so viele Experten in Rechtsfragen haben.
Man lernt nie aus.
Jetzt weißt, warum die Welt vor die Hunde geut, zu viele Anwälte 
Das ist auch so peinlich und Hinterweltlermäßig hier mit diesem peinlichen Paragraphen
Manchmal zweifelt man wirklich, dass man bereits im 21. Jahrhundert ist.