Vermutlich eher, weil es ausgerechnet von ihm kommt der schon seit langem mit ganz weit rechts kokettiert und sich eben genau diesen Ausdruck aus einer, wie du selbst sagst, unbestätigten Quelle ausgesucht hat.
Er lässt ihn nur „ruhen“ soweit ich das mitbekommen habe, oder? Finde ich auch nicht gut, aber was soll Sky denn machen? Gibt es gar keine Konsequenzen weitet sich das auf den ganzen Sender aus, bestätigt oder nicht…
Er verliert ja nicht seinen Job wegen diesem anonymem und nicht verifizierbaren Facebook-Post. Sondern es geht doch um seinen Satz mit der „Vergasung“, den er vor der Kamera gesagt hat. Wenn das seine Entscheidung ist.
Du siehst also kein Problem darin, wenn ein Politiker solche Wörter, wie du sie hier nun auch zitiert hast, was ich übrigens mega daneben finde, einfach so postet obwohl die „Quelle“ genau dafür, wohl zu 99% einfach fake ist?
Dann schau dir mal die Geschichte von Palmer an, ist nicht das erste mal das er seinen rassistischen Gedanken freien Lauf lässt. Gut, sein Vater war da nicht viel anders.
Wenn man so oberflächlich ist und es wirklich nur um die Nennung eines Wortes geht, ohne den Zusammenhang und was daraus resultiert ist, mit einzubeziehen, muss man wohl so reagieren wie die Grünen gerade.
Ist ja auch viel einfacher, als sich mal selbst zu hinterfragen und wo wir inzwischen hinsteuern,
Ich bin generell kein Fan von Palmer, hab mit dem eh nix zu tun. Ob es so schlau war das böse böse Wort zu zitieren, sei auch mal dahingestellt.
Nur mit dem was er ansich ausgesagt hat, hat Palmer hier zu 100% recht.
Politiker wählen Worte meistens mit bedacht und nicht ohne Hintergedanken. Wenn dann solch ein prominentes Mitglied wie Palmer, der in der Vergangenheit schon mit seinen Aussagen aufgefallen ist, solche Wörter nutzt und wenn er sie nur zitiert, dann ist das nichts oberflächliches, wenn man Ihn dafür scharf kritisiert und irgendwann der Punkt erreicht ist, an dem man reagieren muss.
Achsooo, DAS rechtfertigt die extrem rassistische Wortwahl und das Fake-Zitat natürlich. 
Es ist nunmal das (Fake) Zitat und das böse böse extrem übelst schlimme nicht mehr auszuhaltenden rassistische Wort, was neben Aogos anderem bösen Wort „was nicht genannt werden will“, dazu geführt hat das er(Aogo) am Sozial Media Pranger steht.
Und DAS hat Palmer wiederum angeprangert. Aber das interessiert ja eh keinen mehr…
Dass du das Wort so beschreibst lässt schon tief blicken.
Das sich die Leute hier reihenweise in die Hose machen, wenn ein Schwarzer seinen Penis so benennen sollte auch.
Hat hier nur niemand.
Palmer bringt in einem Facebook-Kommentar einen rassistischen Spruch, und na klar, es soll nur „ironisch“ gemeint gewesen sein, ein „Zitat“.
Wenn man zitiert, benutzt man Anführungsstriche. Tut er nicht. Warum beherrscht Palmer die deutsche Sprache so schlecht, dass daraus immer wieder, huch, rassistische „Missverständnisse“ entstehen? Es kann nicht am Schwäbischen liegen, ich habe selbst sechs Jahre in Schwaben gelebt, so schlecht wie Palmer, dass es immer wieder zu „Fehlinterpretationen“ kommt, sprechen die da nicht.
Warum zitiert er überhaupt eine Frau, von deren Aussage er nur einen Screenshot gesehen hat? Er erkundigt sich zwar nach der Echtheit des Zitats, bekommt aber keine Bestätigung - und „zitiert“ trotzdem? Weiß er, dass diese Frau das in einer „AfD“-Gruppe geschrieben hat und dass ihr Profil inzwischen wieder gelöscht ist?
Warum will er überhaupt etwas derart Rassistisches „zitieren“? Damit er es nicht selbst sagen muss?
Ach ja, klar, war ja „Ironie“, er wollte nur spiegeln, wie schnell jemand für seine Worte „missverstanden“ werden kann - in diesem Fall Jens Lehmann. Das mit der Ironie und dem Spiegeln, das klappt nur selten, und dann sollte man das schon auch beherrschen. Palmer kann schon einfache Sachverhalte nicht präzise ausdrücken.
Quelle
Dann ist dieser extrem abwertende Rassismus Palmers natürlich vollkommen gerechtfertigt. 
Ich wusste gar nicht, dass Palmer schwarz ist. Aber man lernt ja nie aus.
ja na klar hat er die Anführungsstriche nicht gesetzt. Das war doch meine Eingangsfrage.
Und das macht diese Antwort innerhalb seines Facebook Eintrages zum „extrem abwertende Rassismus“?
Da neben dem, auch fehlende Groß-, Kleinschreibung und nicht vorhandenem Satzbau sowie Grammatik zu bemerken ist, in der Antwort, an den ebenfalls dahin gerotzten Vorwurf der Rassimusrelativierung seines Ursprungspost, gehe ich einfach mal davon aus, dass er das irgendwo schnell am smartphone getippt hat.
Nun kann man ihm vorwerfen, dass er dann eben (als grüner Politiker mit seiner Vorgeschichte) so nicht antworten darf. Nur trotzdem würde mir im Leben nicht einfallen, Palmer in dieser Sache direkten oder indirekten Rassismus zu unterstellen.
Nee, das N-Wort, nebst der Anschuldigung eines Sexualdelikts, dass er einfach aus rechten Kreisen unüberprüft weitergibt. Und wie du zu der Schlussfolgerung kommst, dass „keine Anführungsstriche setzen“ gleichbedeutend ist mit Rassismus, musst du mir erklären. Da steht erstmal nur, dass man mit Anführungszeichen zitiert. Und deswegen ist (nebst den anderen benannten Gründen) das Rausreden über „War ein Zitat“ mehr als schwach.
Mir schon. Und vielen anderen zum Glück auch.
Vor allem klappt das nur, wenn man in einer Position ist, in der man sich so was leisten kann. Und Palmer ist ganz sicher nicht in dieser Position.
es heißt „schwarz“ auf latein, deshalb kann das gar nicht beleidigend sein 
Palmer hat in seiner Reaktion, diese Anschuldigung gegenüber Aogo, auf das Wort verkürzt. Das ist doch völlig offensichtlich.
Das man seinen Ursprungstext durchaus als Relativierung von (Lehmanns) Rassismus deuten kann, widerspreche ich ja nicht mal.
Auch Palmers Versuch, als Reaktion auf die Anschuldigungen, einzig auf das (Fake)Zitat zu verweisen, ist ja extrem schwach.
Aber einzig aus der Nennung eines Wortes, Palmer einen Rassiumus Vorwurf zu machen geht völlig an der Sache vorbei.
Die Nennung des Wortes ist die Sache.
Es ist, unabhängig vom diskutierten Fall, meiner Meinung nach ein Unterschied ob man jemanden zitiert um zu zeigen das diese Person ein Wort benutzt das man einfach nicht mehr im kontextlosen Gebrauch benutzen sollte, oder es im alltäglich Gebrauch zu nutzen.
Auch wenn es ganz klar hier nur eine Ausrede sein mag.
Wenn es denn wenigstens mal ein Zitat und als solches kenntlich gewesen wäre, wenn er belegen könnte, was dieser AfD-Dingens-Account von sich gegeben hätte, wenn er das Wort nicht voll ausgeschrieben hätte, wenn er überprüft hätte, von wem dieses „Zitat“ stammt, wenn er irgendwie Kontext dazu geliefert hätte, wenn er von ungeprüften Anschuldigungen Abstand genommen hätte, dann könnte ich mich wohl irgendwie darauf einlassen. So nicht.
Ich habe es ja auch aus diesem Fall ausgekoppelt.
Ich wollte nur auf deine allgemeine Aussage eingehen, das es da doch noch Unterschiede gibt.