Und das hat er alles an dem Tag gemacht, an dem Franzi sich zufällig wegen was anderes ein Alibi bastelt, welches EXAKT die Tatzeit abdeckt?!
Also irgenwie muss Franzi da doch mit drinnen hängen. Zumindest muss sie gewusst haben, das an diesen tag dort irgendwas passiert, sei es ein Mord oder sonst was.
Meiner Meinung nach gibt es garnicht so viele Hinweise, dass das Video gefälscht wurde (vllt die Ringe) und auch die Hinweise in der Wohnung auf Katjas anwesenheit sind nicht soo eindeutig. Ich will aber nicht sagen, dass es nicht sein kann. Donni schaut Cobra 11 und kann deswegen gut und gerne Handschuhe für den Mord angezogen haben.
1 „Gefällt mir“
Auch wie Donnie Uwe Schultheiss gespielt hat lässt mich eher darauf schließen, dass seine Rolle so geschrieben wurde als sei er wirklich einfach der liebe Nachbar.
- Meine Pflicht als guter Nachbar
- Meine Pflicht als Bürger hier Zeuge zu sein
- Ich kann nicht “nein” sagen.
Die Fingerabdruck-Sache sehe ich auch nicht sicher als absichtlich hineingeschriebene Schlampigkeit der Polizei an, sondern weil weder Author des Falles noch die Polizei im Fall ihn als Täter für relevant halten. Das es tatsächlich Lisas erster Fall war, war dann an dieser Stelle Zufall bzw. in Haukes Skript stand doch bestimmt was drin. Schlechte Polizeileistung = MacGuffin, damit der Chat auf den Tatort-Bildern noch etwas entdecken kann.
Und auch die Reaktion von Donnie als er noch Fingerabdrücke geben soll war eher nicht:
“Haha ich hatte Handschuhe an, ihr Penner”
sondern
“Garkein Problem, habe eh nichts damit zu tun.”
1 „Gefällt mir“
Das ist eigentlich meine Theorie 
Nur bei Kaminski hab ichs noch nicht reingeschrieben…
1 „Gefällt mir“
kann ja sein, dass jemand von dem “Alibi” weiß, also dass sie sich eins bastelt. Jemand der ihr nahesteht. Und wieselig genug ist, das dann für eigene Pläne zu nutzen.
1 „Gefällt mir“
und CSI, was ihn zum perfekten Mörder macht 
Aber im Ernst: Donnies Charakter ist meiner Meinung nach von seiner Persönlichkeitsstruktur zu einfältig, als dass er in der Lage wäre, seinen Nachbar zu töten, die Spuren zu verwischen und erst am nächsten Morgen die Polizei zu rufen. Vielleicht spielt er aber auch nur den Einfaltspinsel und ist tatsächlich ein hochgradig gestörter Psychopath à la Edward Norton in Zwielicht 
Ich wollte auch nochmal sagen, außer dass der Vlog sehr schnell hochgeladen wurde, spricht nichts dafür dass das Alibi gefaked ist. Alles ist sehr plausibel und authentisch. Und es ist ein unnötig kompliziertes Alibi, was in der Praxis sehr leicht überprüft/wiederlegt werden könnte. Man könnte im Tierheim anrufen, man könnte Ninas Vater anrufen, man könnte auf dem Streetfest die Mitarbeiter fragen…
Es ist nach allem was wir wissen lediglich möglich dass es gefaked ist.
Der Pizzabote kann es nicht sein. Der Mord war nachdem die Pizza geschnitten wurde und das Opfer hat sie auch noch gegessen. Der Pizzabote könnte es nur gewesen sein wenn er später nochmal zurück kam. Da wäre sogar der Nachbar verdächtiger.
Es hat sich alles auf die Personen konzentriert auf die sich Colin und Hauke konzentriert haben. Und die wissen die Lösung auch nicht.
Ja. Nicht vergessen dass das hier immer noch ne geskriptete Geschichte ist. Da ist nichts zufällig. Alles ist genau so von Florentin gewollt. Entweder um Hinweise auf die Lösung zu geben oder um auf falsche Fährten zu locken.
Die Fingerabdrücke sind nicht das einzige Indiz für schlampige Arbeit.
Mr. Wiesel zum Beispiel.
Ich hab schon das Gefühl dass da mehr hinter der Fassade stecken könnte. Uwe erscheint mir eher wie so ein ruhiger Typ der zu allem Ja und Amen sagt und alles in sich reinfrisst bis es irgendwann mal aus ihm rausplatzt. Ich glaube aber trotzdem nicht dass er es war.
Es heißt ja, dass man den Täter ermitteln kann anhand der Beweisstücke. An sich könnte man also die Zeugen und Befragung ausblenden. In dem Fall ist Franzi extrem verdächtig und Mr. Wiesel eine zwielichtige Person.
Aber ja, ich habe nochmal die Befragung von Franzi angeschaut. Colin befragt zum großen Teil nur über den Kanal. Er meinte zwar im Prozess, dass er eine Menge Vlogs gesehen habe, aber die er jetzt nicht alle zeitlich zeigen könnte. Auf den Laptop ging er gar nicht ein. Fragt nicht mal nach Mr. Wiesel, obwohl Franzi ihn selbst nochmal ungefragt erwähnt hat. So wurde halt nie ein Motiv gefunden oder Auffälligkeiten, dass Franzi nach dem Kölntrip nochmal in der Wohnung war. Aber das war die erste Sendung, so dass der Staatsanwalt beim nächsten Mal genauer bestimmt nach Hinweisen schaut.
Franzi kommt vom USA-Trip, ist extrem müde und hat wahrscheinlich Jet-Lag. Statt sich auszuruhen, trifft sie eine Freundin, geht zum Streetfood-Festival und noch um 23:35 Uhr zum Hafen. Sie fährt anschließend schnell nach Hause und schneidet das Video bis 00:23 Uhr fertig. Bisschen sehr fleißig. Selbst wenn der Mord um 23 Uhr passiert ist, hätte sie sogar da ein größeres Fenster zum Upload.
Zudem drehen die Bohnen belanglose, minutenlange (und schreckliche!) Videos, wo 1-2 Auffälligkeiten versteckt sind. Das ganze Gesichtsmasken-Video ist nicht ohne Grund ein Beweisstück. Franzi erklärt, dass sie überall Cremes und Parfums rumstehen hat und immer ein Handtuch irgendwo hinwirft. Nach dem Schema sind die anderen Videos auch. Man erfährt, dass sie ein MacBook hatte/hat, gerne Scharfes mag oder eine besondere, schwarze Uhr hat. Alles eigentlich Belanglosigkeiten, aber alles bei den Beweisen und ergeben mit den Tatortfotos Sinn. Wären das nur Quatschvideos, würden die Bohnen sich nicht viel Mühe machen. Für eine falsche Fährte gibt es außerdem zu wenig Beweise für andere Verdächtige im Beweisordner (allenfalls Drogen-Titze) oder irgendein Beweis, der Franzi entlastet. Alles von den Beweisen belastet sie nur (einziger schwammiger Beweis ist das Messer 
)
Es kann auch sein, dass das Hamburg-Video zwar gefälscht ist, aber nicht um ein Alibi für den Mord zu haben, sondern für etwas anderes. Vielleicht war Franzi auch mit in den Drogenskandal von Wiesel verwickelt. Dieser Skandal muss ja ungefähr zur selben Zeit passiert sein wie der Mord. Das würde erklären, warum Franzi so genau ein Alibi vorbereitet hat, aber so schlampige Hinweise (Handtuch, scharfe Soße,…) hinterlassen hat, dass sie in der Wohnung war. Ihre Sachen könnten dann dadurch erklärt werden, dass jemand den Verdacht auf Franzi lenken wollte. Oder sie hatte eine Beziehung bzw. Affäre mit dem Opfer, weswegen ihre Sachen dort waren. Und um den Verdacht nicht noch weiter auf sich zu lenken, hat sie die Beziehung zum Opfer verschwiegen.
Für Kaminski und Wiesel als Täter spricht einfach die Strukturanalyse der Rollenverteilung. Es gibt verdächtiges Verhalten rund um Kasinskis Zeugenaussage, Kasinski ist kölner Youtube Businessman, er wird als skrupellos beschrieben, es ist plausibel das Wiesel ihn kennt, denn er ist kölner Youtuber und Drogenabhängig, der Drogenskandal fällt in ein ähnliches Zeitfenster wie der Mord.
Nur leider gibt es außer dieser Metaanalyse überhaupt keine Indizien dass irgend etwas davon war ist. Und Kaminski hat vielleicht ein Alibi. Immerhin war er mit einer Frau in der Bar.
Das wollte ich damit sagen. Wenn die Aussage möglich ist, dass Franzi eine gute Schauspielerin ist, dann kann Mr.Wiesel das ebenso sein. Vielleicht mochte sie ihn wirklich und er hat sich aber nur einen Zugang zu ihr verschafft, um ihr etwas anzulasten (Beweggründe sind natürlich nicht klar). Ja vielleicht sogar schon lange geplant. Wenn sie ihn tatsächlich mag, versucht sie ihn vielleicht auch zu decken (warum aber dafür eine lebenslange Gefängnisstrafe in Kauf nehmen, erschließt sich mir nicht). Vielleicht liebt sie ihn und glaubt, dass ihr Alibi ja reichen wird, immerhin war sie nie dort.
Aber nach eigener Aussage doch nur bis circa 0 Uhr oder so. Der Mord war irgendwann zwischen 20:00 und 04:00 Uhr. Genug Zeit für einen Mord nachdem er sich in der Bar Mut angetrunken hat.
Ich würde eher darauf plädieren dass Mr. Wiesel seine Freiheit und Karriere einfach wichtiger sind als Franzi es ihm ist.
Was können wir mit Sicherheit aus den Fakten schlussfolgern?
- Das Opfer lag im Bett und hat sich nicht gewehrt.
- Der Täter hatte also ein Schlüssel oder kannte das Opfer und war an dem Abend in der Wohung.
- Der Mord ist einige Zeit nachdem die Pizza kam geschehen.
Noch was? Oder ist eine der Sachen nicht sicher?
Ja bzw. vielleicht sollte dies ein Karrierepush sein: “Ich kenne die Mörderin” bla bla…also dass es dabei um viel Geld gehen könnte, wäre ja auch ein Motiv, das denkbar wäre. Und ist eigentlich bekannt, ob Kaminski was mit Mr.Wiesel zu tun hat? Ist das vielleicht die Kolaboration von der er sprach?
- Es wurde Fernsehen geschaut, der sich beim Bett befindet, wo auch die Pizza gegessen wurde und der Fernseher lief durchgängig.
1b. Laut Gerichtsmedizin gab es keine weiteren Anzeichen von Gewalteinwirkung weder innerhalb noch außerhalb des Opfers (keine Fesselspuren, Kratzer, Rötungen oder BTM-Rückstände)
Kaminzkis mögliche Motive erscheinen mir viel zu konstruiert. Wir wissen so gut wie nichts über ihn.
Franzi gab ihm vor zwei Jahren einen Korb und jetzt will er ihr den Mord anhängen? Nach zwei Jahren? Kann ich mir nicht vorstellen.
Oder: Er ist Manager (was wir nicht wissen) von MrWiesel (was wir nicht wissen) und versucht diesem bei einer Erpressung (was wir nicht wissen) zu helfen, indem er den Erpresser tötet? Als Manager würde ich MrWiesel fallen lassen wie eine heiße Kartoffel anstatt noch einen Mord für ihn zu begehen.
Ihr habt nicht ganz verstanden was ich wollte. Ihr habt Fakten aufgezählt. Der erste Punkt ist die Schlussfolgerung aus dem 5. (jetzt1b.) Punkt.
Ich wollte alles sammeln was wir mit Sicherheit erschließen können, damit man mit den Fakten sich eine geschichte überlegen kann
Über Wiesel wissen wir eigentlich fast gar nichts, außer dass er Franzi kennt.
- Franzi hatte unter falschem Namen einige Zeit vorher Zugang zur Wohnung
- Franzi war zwischen ihrem Besuch in Köln und dem Mord in New York
- Kaminzki war zum Tatzeitpunkt in der Nähe des Tatorts
- Kaminzki und Franzi kannten sich, das Treffen war für beide nachteilhaft
- Uwe war zum Zeitpunkt des Mordes in der Nähe des Tatorts und hatte Zugang
Ist nicht hundertprozentig sicher (wir wissen nicht genau woraus der Mageninhalt besteht), aber stark anzunehmen.