Denke ich auch
Die Wölfe freuts. Deutschland ist schon verdammt großflächig besiedelt.
Spannende These, auch wenn das Argument, dass der Homo Sapiens in Europa ähnliche Populationen aufwies, nicht von der Hand zu weisen ist.
Ich hab vor einiger Zeit ne Doku auf Arte, die ich jetzt leidet auf die Schnelle nicht finde, zum Thema Enstehung der Menscheheit gesehen. Da ging es darum, dass sich die Homo Sapien mit den Menschen Verwanten Arten in den Gebieten gepaart hat und das dies heute noch nachweisbar ist. Der Homo Sapien hat sich dann in großen Teilen genetisch durchgesetzt. Ich bin jetzt aber nicht so tief drinnen in der Materie, um zu wissen, wie gut die These ist. Ich fand die Therorie nur ganz schön, weil make Love mit War.
Ach Gottchen, dann dürfte ja auch niemand mehr Schach spielen 
1 „Gefällt mir“
Diese Vermischung erklärt halt allerdings nur bedingt das relativ plötzliche Aussterben des Homo neandertalis, zumindest wird das öfter von wissenschaftlicher Seite behauptet
Ach so, nach der Theroie gab es glaube ich kein plötzliches Aussterben. Ich bin mir aber nicht mehr ganz sicher.
Ich finde es interessant, dass Elisabeth Warren bis in ihre 40ger Republikanerin war und dass man wohl nur c.a. 200.000 Dollar für einen Kandidaten spenden kann - für die Partei aber eine unbegrenzte Menge an Geld.
Ist das nicht schon alt? Ich hab’s nur letztens mal in einem Data Science Podcast gehört.
Ich hab mal recherchiert 
Auf Wikipedia steht „On 19 November 2019, Lee retired from professional play.“
In den Nachrichtenseiten steht es aber erst jetzt, vermutlich weil er einer koreanischen Nachrichtenagentur dazu ein Interview gegeben hat.
1 „Gefällt mir“
Dann war der Podcast aktueller, als ich gedacht habe ^^.
Vieh-R
2 „Gefällt mir“
Irgendjemand meinte doch letztens im „Star Craft vs. Google“- Thread: niemals wird die AI besser als der mensch
Kannst du das mal verlinken? Da würden mich die Gründe ja mal interessieren…
Kann gut sein, dass die „AlphaStar“-AI noch nicht jeden Menschen immer schlägt. Aber wenn die Daten auch nur ansatzweise Stimmen, ist sie doch jetzt schon in der Lage die meisten menschlichen Spieler zu besiegen („99,8%“) darunter auch Profis (Quelle).
Tatsächlich würde ich sogar eher das Gegenteil sagen, vielleicht sind wir schon überraschend bald an einem Punkt, an dem kein Mensch mehr AIs in irgendeinem Spiel schlagen werden kann… 
das so spezifizierte AIs in kürzerer zeit dem menschen bei aufgaben, die vor allem auf erkennen und umsetzen standardisierter abläufe beruhen, mindestens ebenbürtig sein werden, ist ja eigentlich schon seit jahren zu beobachten. lange warens halt nur die fließbandprozesse in der fabrik, aber natürlich wächst mit steigender rechenleistung auch das vermögen für kompliziertere aufgaben.
Bei starcraft war das besondere, dass im gegensatz zu schach und go die AI die züge des gegners durch den „fog of war“ nicht sieht.
Das heißt die AI muss zeit/energie/ressourcen verschwenden um zu scouten oder „schätzen“ was wohl kommt aufgrund des verlaufes des matches bisher.
ich kenne die spiele der AI nicht, aber aufgrund der koordinierteren eingabemöglichkeiten sowie dem lernverhalten gehe ich davon aus, dass sie so ziemlich sämtliche informationen durch das scouting sowie gegnerprofile/standardstrategien erzielt, die sie zum sieg benötigt.
War sogar hier im thread. Entstand auch eine kurze diskussionn ab hier:
Ja natürlich, muss sie auch. Gibt keine andere möglichkeit als zu scouten.
Aber: im gegensatz zu schach sieht man bei starcraft eben nicht, was der gegner macht, ob er einen cheese vorbereitet oder einen parallelen drop. Weiß jetzt nicht wie weit du im starcraft thema drinnen bist^^
Aber ist im prinzip ja bei jedem RTS so