Die geheimen Ziele finde ich super, wenn sie aktuell auch noch sehr unterschiedlich schwer zu erreichen sind (unterschiedliche Punktzahl, bzw. Mittelung der Schwierigkeit wurde ja schon vorgeschlagen).
Meine Ergänzug dazu wäre, 12 geheime Ziele für 6 Spielende ausdenken (z.B. auch sowas wie "Wechsel in einem Krieg die Seiten und oder Falle XY in den Rücken - die Intriegen und der ingame-Hass sind doch immer das Schönste am Gipfel), unter denen sie dann wählen dürfen (erreichen sie beide, gibt es für das weniger-bepunktete Ziel nur einen oder zwei Punkte). Haben die Spielenden nur ein zufälliges Ziel, sind sie damit entweder total unterfordert (und bekommen ggf. auch kaum Punkte dafür) oder maßlos überfordert und kicken das geheime Ziel von Anfang an (z.B. das Ziel besiege XY, wenn das jemensch der unerfahrenen Spielenden bekommt, wird der das gar nicht erst versuchen).
Ist schon 2-3 Wochen her. Wenn mein Gedächtnis nicht so schlecht wäre, dann könnte ich die stelle heraus suchen. Aber Nils war in dem Moment selbst überrascht, weil er dachte das wäre schon bestätigt gewesen
Ich habe nochmal geguckt. Ich kann die entsprechende Stelle einfach nicht mehr wieder finden. Es müsste irgendwann kurz nach der Ankündigung des Civ Gipfels gewesen sein.
Hänno, Writing Bull und Maurice waren die unterhaltsamsten Gäste bisher - hoffe dass wieder min. einer dabei ist. Kann mir einen Civ Gipfel ohne Writing Bull ehrlich gesagt gar nicht vorstellen…
Gabs doch schon beim letzten Mal, beim reinen Bohnen-Gipfel. Da war er auch nicht eingeladen, wenn ich mich nicht irre. Aber ja, eigentlich gehören er und Maurice schon dazu. Hänno fänd ich auch mal wieder cool.
Holger mit seiner passiv-aggressiven Art wäre ja auch mal wieder interessant, aber keine Ahnung, ob da nach dem „Vorfall“ nochmal was geht.
Ich weis nicht ob man den „Vorfall“ nochmal ausgraben muss, aber Holger ist mMn. sicher nicht für seine „passiv-aggresive“-Art bekannt bei Civ-Gipfeln
Er wurde einmal lauter (genannter Vorfall) weil er genervt war (viele würden sagen berechtigterweise).
Wenn man sich das ganze nochmal anschaut… aber wie gesagt, ich glaube man sollte das ganze nicht nochmal aufrollen/erwähnen
Glaube ich würde mir noch Maurice und jemanden von Pietsmiet in der Runde wünschen, oder noch einen RBTV-Teilnehmer (z.b Budi)
Mit passiv-aggressiv meinte ich auch nicht den Vorfall, sondern seine Spielweise im Sinne von „Ich lasse dich in Ruhe, aber wenn der Siedler da stehen bleibt, muss ich dich leider vernichten.“
Der hatte immer so eine interessante Art, Drohungen auszusprechen, als ob sie freundschaftliche Hinweise wären.
Ok das macht mehr Sinn, verglichen zu den Spielweisen der anderen kann man das wohl so bezeichnen
Ich würde ihn generell lieber als Kommentator sehen, mMn. ist er als Spieler zu nett für ein kompetitives Event bzw. um um den Sieg zu spielen.
Man hatte bisher auch nicht das Gefühl das sein Wissen bzw. seine Erfahrung ihm einen Vorteil gegeben haben, als Kommentator könnten sie aber sehr Hilfreich sein.
