Hallo zusammen!
Ich forsche gerade mit einem Komilitonen dazu, wie sich Leute eine Meinung zu Experten in kurzen Online-Videos bilden. Wenn ihr als Webvideo-Gourmets also 10 Minuten Zeit habt und Lust, euch zwei ca. einminütige Videos anzuschauen und mir eure Meinung dazu dazulassen, würde mich das sehr freuen!
https://ww3.unipark.de/uc/ExpertenOnline/?a=7
Wenn ihr Fragen habt oder euch für Ergebnisse interessiert, könnt ihr mir gerne hier oder über die Mail-Adresse hinter dem Link schreiben.
Ok, gemacht.
Bei mir gab es ein kleines Problem.
Bei den zwei Videos mit den Wissenschaftlern hing das Video immer in der letzten Sekunde… keine Ahnung warum, die letzte Sekunde schien einfach nicht geladen zu werden.
Ich habe trotzdem immer angegeben, dass ich das Video “vollständig” gesehen habe, da ich nicht wirklich das Gefühl hatte, dass ich etwas essentielles in dieser letzten Sekunde verpasst habe.
Hoffe, das geht so in Ordnung.
Vielen Dank!
Das ist okay, denke dass das irgendwie am Player lag. Hast auf jeden Fall nichts wichtiges verpasst, denke ich. Die Abfrage ist nur dazu da, Leuten ein schlechtes Gewissen zu geben, die vorskippen, weil wir das nicht wirklich verhindern können.
Fand es komisch, dass das erste Video aus dem TV-Sendung kommt. Bei Webvideo denke ich eher an Youtuber wie Mailab, VSauce, Veritasium, usw. die nur auf YT aktiv sind und keine Clips aus Fernsehsendungen.
Es ist aber eine Umfrage zum Thema Wissenschaftlern in Webvideos. Das heisst nicht, dass man nur Wissenschaftler in Webvideos zeigen kann.
Je nachdem, was das Ziel der Umfrage ist brauchst du ja evt. eine Kontrolle, als Referenz gegenüber unserer Meinung zum Webvideo.
Übrigens: Solche Dinge würde ich verdeckt schreiben.
KÖNNTE bereits Kandidaten die mitmachen etwas beeinflussen, wenn sie im voraus solche Dinge lesen.
(aber das ist halt meine Vorsicht, wenn es um solche Umfragen geht… lieber einmal mehr sicher gehen, dass man keine Beeinflussung von aussen hat, als einmal zu wenig 
)
Im Voraus wollte ich das nicht detailliert erklären, aber es geht uns tatsächlich hauptsächlich darum, dass online oft kurze Ausschnitte ohne Kontext geteilt werden, auch aus Fernsehsendungen. Uns interessiert, woran sich die Zuschauer dann eine Meinung bilden. Es gibt mehrere Videos, von denen jeder zufällig zwei bekommt.
ich muss mich aber fragen, was zum teufel die unterteilung “moralisch” und “ethisch” soll in bezug auf eine person. ich studiere schon philosophie, und trotz (oder gerade aufgrund) dessen ergibt das für mich null sinn. würde meinen, wenn überhaupt kann eine person nur moralisch sein, ethisch sind eher überlegungen oder aussagen über moral.
ebenfalls mehr oder weniger redundant erscheint es mir, zwischen ehrlichkeit und aufrichtigkeit zu unterscheiden.
So etwas wird in Skalen oft gemacht, aus verschiedenen Gründen. Zum einen kannst du so zum Beispiel abfangen, dass Leute da vllt individuell unterschiedliche Definitionen haben, indem du mehrere Quasi-Synonyme abfragst. Zum anderen kann man so prüfen, ob die Person sich wirklich mit den Fragen beschäftigt hat, anstatt einfach zufällig anzukreuzen.
Ich stimme dir auch persönlich zu, dass einige der Begriffe schwer bis gar nicht zu beurteilen sind. Wir verwenden zum Teil eine bestehene Skala, weil wir an eine vorherige Studie anknüpfen, viele der Begriffe stammen daher.