Richtig fertig ist CIV ja glaube ich eh immer erst mit allen dlc. Wenn ich Teil 6 Vanilla mit jetzt vergleiche liegen da ja auch welten zwischen und trotzdem hat es genug Spaß gemacht um bei der Stange zu halten
2 „Gefällt mir“
Ist halt leider ein Business MOdell und am Ende wohl auch leider der einzige realistische Weg.
Keiner wäre doch noch bereit 10 Jahre zu warten und wer würde das bezahlen ohne das in der Decade mal Geld reinkommt 
Aber solange das Game mich unterhält bin ich bereit was Halbfertiges zu kaufen und die dlcs später 
Auch wenn es dem Geldbeutel weh tut.
2 „Gefällt mir“
gerade erst das Video gesehen, weiß nicht, das Ende weg lassen, um es dann als dlc zu verkaufen, nicht schön
Sehe ich nicht so. Die DLC früher addons waren für mich immer nur Beiwerk bei Civ. Hier mal nen Volk oder Anführer, bei Civ6 war es dann schon mehr, aber 90% meiner Zeit in den Spielen hab ich in Vanilla Versionen.
Muss auch sagen, das ich nach wie vor die Menüs in Civ7 sehr hässlich finde. Dachte da passiert vielleicht noch was, aber anscheinend nicht.
5 und 6 sind erst mit den Addons vollwertige Spiele geworden, da hat Rolly schon recht.
4 „Gefällt mir“
3 und 4 ja, aber 5 ganz kalr nein und 6 auch eher nein.
5 hatte nicht mal Religionen oder trade systeme vor den beiden dlcs.
6 war mit Vanilla zwar schon kompletter als 5 imo aber erst mit dem ersten großen dlc wirklich eingenständig und vollwertig statt nur ein civ5 reskin.
Gathering Storm hat es dann nochmal um ein Zeitalter und KOmplexität erweitert.
Bei CivVII wird leider jetzt das ganze noch mehr auf die Spitze getrieben als bei 5 damals und ja ich finde das auch scheiße.
Aber wir müssen realistisch bleiben 
Keiner finanziert Firaxis für 10-15 Jahre durch um ein 100% fertiges 4X Game zu entwickeln das nach erst Wochen verkauf niewieder nennenswert Geld einspielen wird. Bei aller liebe für das Game die Verkaufszahlen der ersten Woche waren noch nie auf GTA Level und ohne Kontent nachschub kauft es auch auf langesicht keiner mehr.
Das Finanzierungsmodell stellt halt nun mal sicher das es ihre Games überhaupt gibt, auch wenns meinem Geldbeutel weh tut und nervig ist das Spiel in Puzzelstücken zu erleben bis man am Ende der Reise mal das Gesamtpaket geniesen kann.
3 „Gefällt mir“
Aus eigener Erfahrung kann ich es nur für 6 sagen. Aber von den anderen habe ich es zumindest häufiger gehört.
Keiner erwartet ein 100% fertiges Spiel, aber es 1950 abzuschneiden, beim 7. Teil ist irgendwo schon etwas frech.
Jeder weiß das DLC kommen und wenn es gut läuft und Inhalte stimmen werden die auch gekauft, aber so ist unnötig in meinen Augen.
Das System was sie entworfen haben, scheint ja eh regelrecht zu DLC einzuladen.
Können ja am Ende 5 oder 10 „Zeitalter“ sein, die letzten 3 im Weltall auf neuen Planeten oder was auch immer.
Und wo ist da jetzt der unterschied zu nem cut 1950 oder 2050 oder 1800 ?
Ist doch egal wo man die Sense ansetzt, Leute werden sich so oder so beschweren.
Das Game spannt ja dennoch die wichtigsten Epochen unserer Vergangenheit, ne Runde scheint immer noch nen halben Tag zu beanspruchen und gesamt Content ist vom Umfang wie bei jedem Vollpreisspiel.
Wenn die für den Start 3 Epochen mit disen Cuts für genug halten damit man auf seine kosten zum Start kommt sehe ich das Problem nicht mit 1950.
Das wichitge wird sein wie die neuen Mechaniken sich am Ende spielen lassen ^^
Hier ignorierst du halt den Kernpunkt, welchen ich hier btw schon öfter im Thread geschrieben habe 
Wenn die ein komplettes Game dieser Art auf den Komplexitätslevel, dem Umfang und der Qualität für die Civ seit längerem steht rausbringe wolltern müssten sie halt jemanden finden der die 10+ Jahre bezahlt.
Bleibt also nur in Stücken damit man zwischen drin schon Geld einfährt oder das Game zurück zu kleineren ANforderungen führen was in der Regel eine Marke killt.
1 „Gefällt mir“
Der Unterschied ist, das man die Leute unnötig mit ner Nase darauf stößt das hier was fehlt, was irgendwann nachkommt.
Die Civ Spiele gingen immer bis in die Gegenwart und die ist nicht 1950.
Und das sehe ich halt auch nicht.
Zum einen braucht man keine 10-15 Jahre für ein neues Civ, die könnten sicher aller 3 Jahre eins raus hauen, wenns Sinn machen würde. Und dann halte ich die Marke doch für so stark, dass man da keine Probleme hat das zu finanzieren.
Zumal wenn man entsprechende DLC Pläne hat.
Ein Civ ist ja nun auch nach wie vor eher ne schöne Tabellenkalkulation und kein Star Citizen, oder Witcher, Gta, usw.
Nicht falsch verstehen, ich spiele die Reihe seit Teil1 und werde ein neues Civ eh blind kaufen. Aber so manche Sache kann man schon mal kritisieren.
UNd da sieht man halt schon das ein gewisser Mangel an Wissen rund um die letzten Civ Teile besteht.
Ich empfehle Bonus Material zu Civ6 zu schauen ^^
Könnten Sie aber dann würde das SPiel eher wie ein Indi Game aussehen und die Komplexität und Historischen Detailgrad von Call of Duty habe … und das ist halt nicht was die Marke heute ist.
Civ ist nicht einfach nur ein History Based 4X Game mehr, es ist eine AAA Alt History Game Novela mit Hollywood Level an Dekadenz.
Was da für ein AUfwand und letztlich Kosten-/Arbeitsloch für Kleinigkeiten wie SPrachgetreue EInzeiler der Leader oder Civipediaeinträge von Civ Boni draufgehen. Dazu AAA Orchester Musik und auch Grafikdesign (muss man ja nicht mögen den Stil aber MOney geht da durchaus rein).
Zusammenarbeit mit Historikern, Linguisten, Theologen, ANtropologen ect. aus verschiedenen Fachbereichen für kleinste Details die möglichst Authentisch wirken sollen.
Und das alles Ontop des einegentlichen Gamedesign Handwerks.
Klar mann könnte hier wieder Back to the Roots und wie gesagt in kleinerem Rahmen weiter machen. Wäre aber ne deutliche Kehrtwende und tbh mich würden sie damit verlieren 
Für den Pomp und die History Gimmicks zahle ich zmd bewusst den Obolus.
Selbst der „Kassenschlager“ der Reihe hat mit Civ6 über bald 9 Jahre nur 11 Milionen Exemplare verkauft. UNd wer weis wie viele davon Vollpreis oder 5€ Sale und keine Anhung wer wie viele DLCs hat. In nem Vakuum natürlich immer noch ne riesen Leistung aber um damit ein Jahrzehnt entwicklung zu finanzieren …
Das hat sich bisher eigentlich nur Rockstar geleistet mit GTAVI und dafür haben sie GTAV und 200 Millionen Exemplaren + ONline Cash Cow nötig gehabt.
Selbst das moderne und unabhänige AAA Meisterwerk BG3 hat nach 6 Jahren auf Eearly Access zurückgreifen müssen um sich fertig zu finanzieren.
UNd wenn man auf die sonstige 4X Landschaft schaut bekommt man in der Regel Unvertonte, Textlastige 2D Brettspiele im 3-4 Jahrestakt und mit 20 mal mehr DLCs als sogar civ zur finanzierung Verplant.
Gibt ja auch mehr als genug zum kritiseren, von Designentscheidungen zu bisher sehr verkopft wirkenden Mechaniken oder Leader/Civ AUswahl. Vieles auch einfach subjektiv aber auch so manche Gameplay mechanik wo man allgemein zu recht schmutzeln mag wie eben die Zeitalter Cuts, Epochen gelockte Maps ect. Oder gerne auch die Pompösen Gimmicks und Dekadenz seit Teil 5.
Selbst das Finanzmodel ist letztlich auch wenn imo nötig, dennoch kritikwürdig oder eher das dieses überhaupt nötig ist. Aber dann sollte man hier auch mit gewissen/aktuellen Wissenstand argumentieren.
2 „Gefällt mir“
naja…ich weiss nicht
Die Civ Spiele sind schon immer gut poliert und einfach rund, das stimmt schon.
Aber „Hollywood Level an Dekadenz.“? Weil es ein paar Zeilen Text zu nem Weltwunder, oder Volksexklusiven Einheiten/Gebäuden gibt? Dazu paar animierte Anführer mit 2-3 Posen und wenigen Zeilen Text?
Wenn ich da auf eine CK3 Map schaue mit tausenden Grafschaften die geschichtstreu mit ihrer Herrschern zu König- und Kaiserreichen aufgebaut sind in mehreren Epochen, die Kulturen und Religionen dazu, das ist einfach ein völlig anderes Level.
Oder ein Victoria3 was regional die geschichtlichen Ereignisse erlebbar macht und diese spielmechanisch exklusiv abbildet. Dazu die Simulation die da in Echtzeit läuft.
Dagegen ist Civ einfach „nur“ ein Brettspiel, was zwar viel Spaß macht, aber ansich rein spielmechanisch extrem simpel ist, weil Runde für Runde nur die Werte und Boni addiert werden.
Und trotzdem bekommt man keine KI hin, die ohne extreme Boni es schafft, da spielerisch irgendwie gegen zu halten.
Aber gut, das geht ja irgendwie allen so.
Ja weil sie genau dafür Geld ausgeben um Historiker aus anderen Ländern einfliegen zu lassen für Input oder ein Team in Land XY schicken für primär Quellen. Da wird für wenige kleine Details ein vergleichweise übertriebener AUfwand getätigt, denn man schon fast als unnötig bezeichen könnte.
Nettes Detailgrad ja, aber die nutzen dafür halt einfach im vergleich nur Wikipedia ums grob zu formulieren
Das ist ja genau mein Punkt mit der Kostspieligen Dekadenz wo für den Flair und die „wahre“ AUthentizität Geld ordentlich verpulvert wird und extreme Extraarbeit entsteht. Muss man nicht mögen und wie man sieht gehts das ganze ja auch an so manchen Spieler ahnungslos vorbei, aber ist aktuell eben Teil der Marke.
Da hast du mich missverstanden wie es aussieht. Meine Aussage Brettspiel hat nix mit der Komplexität der Spielmechaniken zu tun (btw sind die von CK3 oder Victoria genauso einfach Addierte Boni und Tabellenkalukaltion wie bei Civ6 
) sonder mit dem Grafikdesign und Text to Voice Verhältniss.
Die meisten 4X Games sind einfach 2D Weltkarten mit bischen Artwork fertig, CK3 hat bischen MOdellbau Level 3D MOdelle beim genug Reinzoomen und mittlerweiel den Thronsaal. Das sieht stylistisch zb bei CK3 auch wirklich gut aus, aber im vergleich zu den ganzen Terrain, Gebäude und Einheiten 3D ANimationen aus den Civ6 besteht ist es halt was wieder Arbeitsaufwand und Geldkosten in der Entwicklung vom Art Team bis zum Dev ders in deren Engine baut angeht ein Witz.
Das selbe wenn es darum geht eine Geschichtssimulation wie Victoria oder EU4 zu entwicklen und 99% ist einfach nur Textboxen zum selber lesen vs Voice Acting. Ist halt immer billiger 1000 Seiten Text schreiben zu lasen als auch nur nen Bruchteil davon vorlesen zu lassen. Und dann wieder „Dekadenz“ und man holt sich Sean Bean oder gar gleich MOrgan Freeman dafür.
Naja is ja eben ein Problem des Genres. Die Games sind alle zu Komplex als das ne KI da noch irgendwas reisen kann. In Civ6 bekommt sie Stats boost und Reagieren nach vorgeschriebenen Mustern. In CK3 und EU4 hat sie halt keine Negativen Effekte wie ARmee Müdigkeit, oder Rebellionen. Jede AKtion ist einfach nach festen TRiggern sei es Jahreszeit oder Zustand der Nachbarn gescriptet.
2 „Gefällt mir“
Falls hier noch jemand mit dem Gedanken spielt, sich zu Release das Spiel zu holen: Steinwallen hat einen 10%-Rabattcode für alle Version bei Gamesplanet als Communityrabatt drin. Dann ist der ganze Kram nur noch ziemlich überteuert 
Release ist schon im Februar, wow, war mir gar nicht bewusst.
Ja, ich wurde da irgendwie auch von überrumpelt, obwohl ich mir dessen die ganze Zeit bewusst war. Aber es ist echt nicht mehr lange.
werde es mir in jedem Fall holen, aber hatte auch noch nie den Eindruck so ein unfertiges CIV bei Release zu bekommen
Ein fertiges Civ hätte es normal auch verdient gehabt, in einer besseren Version gekauft zu werden aber das sehe ich hier nicht.
Nur um 6 DLCs vorab zu kaufen +Vorbestellerbonus und dem unsäglichen „Vorabzugang“ da wurden wieder alle Register gezogen.
Will man nicht gleich noch die besseren Anführer und Wunder in Lootboxen verkaufen?
Ich werde Monate bis 1 Jahr warten mit einem Kauf.
6 „Gefällt mir“
Sehe da jetzt keinen Unterschied zu 6 oder 5 tbh.
Damals schon keinen Bock auf das „GamePass“ set gehabt weil ich für sowas immer erst das Base Game testen will.
Die Collectros Edition war auch schon immer überteuerter Ramsch mit langweiligen Items wie Kompasse oder Minifigs
Die Artbooks wären zwar cool (einziger Grund warum ich früher hier und da mal Sondereditionen gekauft habe) aber den Preis halt nicht wert.
Mit dem tot der CD sind gute Artbook + Special Cover Editionen eh auch gestorben.
Geht nur noch um meist hässliche Goodies für abartige Preise, ganz selten das ich die letzten Jahre mal ne Collectors Edition verführend fand
Im Ergebnis erscheint mir diese ganze Spiel-Philosphie mit Anführern, Zeitaltern und Zivilisationen ein einzig auf maximalen DLC-Verkauf optimiertes Vorgehen und hat und nur untergeordnet spielerische Gründe.
Denn die Anführer sind nun universell, jeder kann sie nutzen unabhängig von der gewählten Zivilisation und für einen Durchgang braucht es nun 3 Civs, d.h. man braucht auch einfach mehr Völker für mehr Abwechslung, damit man in jedem Zeitalter eine gewisse Auswahl hat.