Das verstehe ich nicht. Sowohl bei einer Long-Position als auch bei einer Short-Position spekuliert man ja auf einen bestimmten zukünftigen Kursverlauf. Bei einem „normalen“ Aktienkauf spekuliert man auf steigende Kurse. Wieso sollte das Gegenteil nicht auch möglich sein?
weil man mit aktien spekuliert die man nicht hat teilweise, das sollte nicht sein
Man hat sich die Aktien geliehen* mit dem Recht, sie weiterverkaufen zu dürfen. Das ist auch nicht umsonst, sondern dafür bezahlt man etwas. Solange man sie irgendwann zurück gibt, kann man die geliehenen Sachen doch zwischenzeitlich weiterverkaufen und später zurückkaufen.
(*Genau genommen handelt es sich juristisch nicht um eine Leihe, sondern um ein Sachdarlehen.)
Es ist ja auch erlaubt, sich Geld zu leihen, und damit „normal“ Aktien zu kaufen. Wieso sollte das eine verboten sein und das andere nicht?
Die ausführlichere Diskussion zum Aktienmarkt wurde aus dem Thread Interessantes hierher verschoben (ab Beitrag 1811 in diesem Thread)
1 „Gefällt mir“
nur wurde in dem gamestop fall sich ja nicht die aktien geliehen, sondern das waren ja sogar naked shorts.
Sprich verkauf einer Aktie ohne sie zu haben.
Hätten die Hedgefonds die Aktien gehabt, hätten sie ja keine Probleme gehabt.
Warum sollte das nicht möglich sein 
Das Auto welches ich nicht besitze, kann ich doch auch verkaufen… ohhh wait… das wäre ja SCAM!
1 „Gefällt mir“
Woher weißt du das? Ich meine, man kann es nicht ausschließen. Aber Naked Shorts sind schon heute größtenteils illegal. Die Situation bei Gamestop ist auch völlig ohne Naked Shorts erklärbar.
Aber deine Kritik bezog sich ja auf die Praxis des Short Sellings insgesamt, nicht nur auf Naked Shorts, die ja bereits weitgehend verboten sind.
Sie hatten 140% des Gamestop Stocks auf Short gesetzt. Wie geht das ohne Naked Shorts? Und warum kommen sie ins Trudeln wenn Leute GS Akten halten? Warum haben sie ihren Broker Robin Hood ins Feld geschickt um die Aktien Zwangsweise auf den Markt zu werfen?
2 „Gefällt mir“
Indem short-verkaufte Aktien verliehen und dann weiter short-verkauft werden.
Die Short Seller müssen die Aktien irgendwann wieder zurückgeben. Wenn der aktuelle Marktpreis extrem hoch ist, ist das natürlich Pech für die Short Sheller, weil sie dann Verlust machen. Wenn niemand verkauft und alle long bleiben, steigt der Marktpreis der Aktie.
fmalik
„Indem short-verkaufte Aktien verliehen und dann weiter short-verkauft werden.“
womit wäre das in der normalen Welt zu vergleichen? Ein Auto ausleihen (gegen Gebühr) und es dann wenn es unter Wert X fällt, verkaufen? Das Leasing-Unternehmen bekommt diese Leihgebühr + einen Anteil vom Verkauf?
Für mich Laie, ist das kaum vorstellbar… meistens helfen mir diese pragmatischen Vergleiche (Milchmädchenrechnungen 
)
1 „Gefällt mir“
Um bei deinem Beispiel zu bleiben
Ich, Person A, besitze ein Auto. Das verleihe ich an Person B. Das möchte ich aber nächsten Monat zurück haben und dazu bekomme ich eine Leihgebühr. Person B hat nun ein geliehenes Auto. Statt es zu halten verkauft dieser das Auto an C. Nun habe ich ein Auto (auch wenn ich es verliehen habe) und C besitzt auch ein Auto.
Nun kommt C auf die Idee etwas Geld zu machen und verleiht das Auto. Es wird an Person D verliehen. Dieser kommt nun ebenfalls auf die Idee statt das Auto zu halten es zu verkaufen (obwohl er es gar nicht besitzt). D verkauft das Auto an E.
Was haben wir: A und C und E haben alle ein Auto (auch wenn es nicht in der Garage steht, aber es ist deren) Macht also 3 Autos. Moment, Dabei gibt es nur ein einziges reales Auto.
Das ist short selling das 100% übersteigt.
(naked short selling wäre wenn B ein Auto verkauft was er niemals hatte oder überhaupt geliehen hätte)
4 „Gefällt mir“
nee, das ist zauberei. 
2 „Gefällt mir“
Gut erklärt, nur ein Detail:
A und C haben das Auto nicht und es gehört ihnen auch nicht mehr. Bei der Wertpapierleihe handelt es sich um ein Sachdarlehen, d.h. das Eigentum geht jeweils über. Es besitzt immer nur einer eine Aktie. In Deinem Beispiel besitzt am Ende nur E das Auto. A und C haben aber jeweils einen Anspruch, das Auto zurückzubekommen.
Der Grund, warum die Short-Interest-Quote über 100% sein kann liegt also einfach in der Zählweise, dass in dem von Dir beschriebenen Fall die eine Aktie mehrmals zählt.
Jetzt geht das ganze im Kryptomarkt weiter. Nach Doge soll jetzt XRP folgen. Auf Telegram warten bereits über 100k leute (sekündlich steigend). Montag 8:30 EST soll Buy and hold losgehen^^
Ich hab meine XRP sicher schon mal auf binance platziert 
- Kurs jetzt aus FOMO schon 60 % nach oben gegangen
Mal sehen was nacher passiert. Bin gerade mal mit ein klein bisschen Spielgeld eingestiegen. Wenns morgen wirklich nen kurzen Pump auf 1$ geben sollte steig ich direkt wieder aus.
Wenn das klappt, nutze ich den Gewinn weiter als Spielgeld für diesen Quatsch, wenns weg ist ist es weg 
1 „Gefällt mir“
So vom grundsatz ist ripple eigentlich eine große Betrugsmasche und eine der letzten Coins die man halten sollte. Die Gründer haben sich wohl für 700 Mio. die Taschen vollgemacht, die US Regulierungsbehörde ermittelt gegen das ganze Projekt.
Es ist nichtmal mehr möglich in den USA es zu kaufen (außer ein zwielichtiger Anbieter)
Der Kurs ist bisher auch nicht in dem Maße gestiegen wie ich es erwarten würde. (und noch weit weg vom alltime hoch, dafür dass es demnächst to the moon geht) Wäre lustig wenn das ganze wieder eine Betrugsmasche der Gründer ist mit dem sie sich verabschieden und es dann in den Abgrund rauscht.
XRP und Rippel sind sehr kontrovers, das stimmt, aber es reicht nicht wenn man den erst besten Artikel googelt. Hier ist so viel passiert im letzten halben Jahr… . XRP ist im Gegensatz zu fast allen anderen kein dezentraler Coin. Aber genau deshalb glaube ich, dass genau Rippel und später auch xrp genau das ist was für die Banken interessant sein wird. Denn alles was sie nicht kontrollieren können ist schlecht für sie. Hier geht’s rein ums Geld verdienen nicht.
Zumal Rippels Anwältetheam sehr stark ist und sogar ein ex SEC Mitglied hat. Dazu kommt noch das der SEC Vorsitz gewechselt wurden und nun Kryptopositiv eingestellt ist. Das war vor der Klage anders.
Ich bin überzeugt davon, dass es einen Vergleich geben wird und XRP stärker den je pumpt.
Nicht zu vergessen hat Rippel mehr Partner als viel andere und entwickelt sich ständig weiter. Dazu gehört nunmal auch so ein SEC Ding was theoretisch jeden Coin treffen kann. Im Februar sind wir schlauen 
Wie heißt es immer so schön, ohne Risiko keine Rendite 
Ich persönlich halte Ripple auch für großen Müll aus besagten Gründen.
Will nur mal bei so nem Pump and Dump Quatsch mitmachen und schauen was morgen Mittag passiert. Wenn genug Leute mitmachen steigt der Kurs morgen kurz, dann verkaufe ich direkt wieder. Falls nicht, verlier ich halt ein paar €.
Ja, so kann man das stehen lassen,
Wollte aber für User die nicht tägliche News verfolgen oder auch mal aufgrund der GME-Sache irgendwie irgendwo anders partizipieren wollen und dann womöglich in Versuchung kommen dafür ihre Ersparnisse zu riskieren eine Warnung da lassen.
Die Volatilität ist nochmals größer als auf dem Aktienmarkt, Coins könnten in einigen Tagen völlig wertlos sein oder um das 1000fache steigen. Es gibt auch Betrugsmaschen, das ganze ist sehr unreguliert (was natürlich auch ein anreizpunkt für viele ist).
Achtet was ihr setzt
2 „Gefällt mir“
Tja, schade, dass solche Reddit-Communities nicht andere Probleme auf unserer Welt gemeinsam lösen können… 