Das würde aber auch heißen, du bist grundsätzlich auch gegen die Erfolgsbeteiligung von Mitarbeitern am Unternehmen?
Wäre ja sonst unfair, wenn Mitarbeiter eines sehr erfolgreichen Unternehmens dann viel mehr Geld bekommen durch die Erfolgsbeteiligung, als es der übliche Branchenlohn vorsieht.
Ist halt irgendwie schon eine Art von „protect the rich“ Reflex 
Ich habe nichts gegen Erfolgsbeteiligungen.
Aber 50% der Einnahmen des Projekts, an dem du arbeitest unbegrenzt nach oben - das finde ich zu viel 
Bei welcher Firma kriegt man das? Vor allem für „austauschbare“ Arbeit.
Und nochmal: Ich finde es gut, wenn der Cutter von Papaplatte viel mehr als den „üblichen Branchenlohn“ bekommen würde. Nur kann man mM nicht von Kevin verlangen, zum Beispiel den 10fachen Branchenlohn zu zahlen.
Ja dagegen sag ich auch nix. Wenn man von anfang an eine Deckelung gemacht hätte oder ihm von anfang an festgehalt gezahlt hätte. Oder wenn man gesagt hätte das gilt für 3 Jahre.
Aber das gab es da ja alles nicht. Wenn Streamer solche Vereinbarungen nicht anständig hinbekommen müssen sie dafür halt jemand einstellen der sich um sowas kümmert oder sich an die Vereinbarung halten.
Ja, aber niemand hat PP dazu gezwungen, das so aufzusetzen 
Er hätte ihn ja auch einstellen können und Fixgehalt. Fertig.
Wollte er aber nicht. Vielleicht zu viel Risiko? Vielleicht zu viel Schiss? Vielleicht zu wenig Vertrauen in den Kanal? Alles Möglichkeiten. Aber sich da am Ende rauswieseln ist halt kacke.
Es wurde ja schon auf 75/25 reduziert. War ja nicht so, dass da nicht nachverhandelt wurde und Beide noch zufrieden waren.
Ansonsten stelle ich mal die Frage in Raum, ob nicht Reacten genauso austauschbar ist.
Streamer sind halt auch nur Kapitalisten.
Wäre aber wünschenswert wenn sich in dieser doch noch relativ jungen Branche mal gewisse Standards etablieren würden wie eben zB offizielle, schriftliche Verträge.
Der Papaplatte Fall ist ja bei weitem nicht der erste. In den letzten Jahren gab’s immer wieder so ähnliche Fälle.
Das wirkt von außen auch immer so unglaublich unseriös und shady. Es sind halt eben auch oft noch sehr junge Menschen die nicht so weit vorausdenken und einfach schnell Kohle machen wollen.
Genauso Papaplatte: er war 2023 schon ein riesen Streamer (und das schon seit Jahren), er hätte erahnen können, dass er dem Cutter eines Tages ein amtliches Gehalt zahlen wird müssen bei deren Vereinbarung.
Deals neu verhandeln ist kein rauswieseln finde ich. Aber ist ok, wenn das andere so sehen.
So wie ich das überblicke war das Neuverhandeln auch gar nicht das grundlegende Problem, sondern wie das gelaufen ist und auf welches Niveau die Einnahmen dann gedrückt wurden.
Deshalb hatte ich von Anfang an geschrieben, dass man einen Mittelweg hätte finden können, mit dem beide Seiten zufrieden sind. 10k im Monat wäre doch ein super Gehalt für diese Art der Arbeit.
Aber wissen wir denn um die Vereinbarung. Vielleicht hieß es ja von Beginn an sie wollen den Kanal erst einmal aufbauen und dann schauen wie es läuft. Das ist halt die Krux wenn man nichts schriftlich hat. Da aber PP Besitzer des Kanals ist dürfte der Cutter auch nicht in bester Position zu sein.
Mich wundert halt das das nun zuletzt so häufig vorkam und trotzdem solch schwammige Vereinbarungen getroffen wurden. War ja bei Monte und Trymacs ähnlich.
Trymacs hat eben auch gesagt das er wenn es mehr oder komplexere Dinge wären auch mehr zahlt, aber 5k für den Cutter seiner Reactions, was auch 18-jährige nebenbei machen könnten wäre ja ein Haufen Geld.
Dieses Argument: Er hat doch so viel, da tut ihm Summe X mehr auch nicht mehr weh, kann ich null nachvollziehen.
Aber im Fall PP war das eben ein Kleinstkanal und keiner der bereits durch die Decke ging.
Was hast du denn mit aufsetzen immer? PP hat gefragt „Ey hast du nicht Bock deinen Kanal zum offiziellen Reaction-Kanal von mir zu machen, dafür bekommst du 25% des Gewinns, Bro“ - „Jo, können wir machen, Digga“. Ende. Der Kanal gehört PP seitdem.
Naja, Verträge von Aussendienstlern sind ja teils so, klar nicht 50% aber grundgehalt und darüber hinaus teilweise Anteilig.
Aussendienstlerverträge sind ja normal auch so geschrieben, dass selbst wenn sie die Firma verlassen sie noch X Jahre so und so viele Prozent kriegen mit den Umsätzen der Kunden/Vertrge die sie abgeschlossen haben. Eben damit nicht eine Firma einen Ausendienstler der einen riesen Vertrag abgeschlossen hat, dann absägt um die Folgezahlungen zu umgehen.
Wenn es ein Aussendienstler von Abfüllanlagen morgen Coca Cola überzeugen kann, alle Abfüllanlagen umzustellen, kann er sich sobald die Tinte auf dem Vertrag unterschrieben ist, zur ruhe setzen
Naja, dafür hat der cutter damals aber auch für quasi umsonst genauso viel reingesteckt und PP hatte ohne Risiko ihn beauftragt weil er ihn nur Prozentual beteiligt hat.
Das ist nunmal die Sache mit % Deals, sich da im nachhinein rauswieseln zu wollen ist nunmal schäbig.
Gibt ja die berühmten Lucas Spielberg Wette
Spielberg proposed a bet tied directly to their mutual respect, offering Lucas 2.5% of Close Encounters’ box-office gross in return for 2.5% of Star Wars , essentially betting that his friend’s film would be much more successful. Lucas had yet to finish the battle scenes in Star Wars, subbing in completely unrelated WWII footage for his screening, and his uncertainty over his own movie led to him accepting Spielberg’s wager.
Ja, wenn das dann die Absprache ist, hat man das halt so „aufgesetzt“.
Da wird ja irgendwann gelebte Praxis draus und gut. Solche Absprachen können durch konkludentes Handeln (so hieß es glaube ich 
) ja auch rechtsverbindlich werden. Werden Mietverträge z.B. auch, wenn du als Mieter mit dem Vermieter eine Miete vereinbarst, die immer brav auf sein Konto zahlst und er das so akzeptiert. Ganz ohne detaillierten Mietvertrag.
Dann hätte er es halt nicht auf Basis einer prozentualen Umsatzbeteiligung festsetzen sollen, sondern ihm ein Fixgehalt anbieten sollen. So schwer ist das doch nicht
Und ich kenne die Videos ja nicht. Aber ich finde es tatsächlich auch Cuttern gegenüber unfair so zu tun, als könnte das jeder in 5 Minuten nebenbei in gleicher Qualität.
Ich meine man sieht das doch auch bei vielen RBTV Cuts. Sei es ein Best Of, oder ein Supercut bei Kino+. Da sieht man schon deutliche Unterschiede wer das gecuttet hat und die Qualität der Best Ofs war da auch sehr unterschiedlich.
Wenn die Qualität der Cuts eben zum Kanalwachstum beiträgt, ist ne Erfolgsbeteiligung halt auch fair. Kann ja auch nicht jeder gleich gut Cutten.
Vorrausgesetzt da wird mehr gemacht als einfach nur Werbepausen rauszuschneiden. Guck davon ja nischt
Klingt halt eher nach „ich entscheide jetzt das es so ist“, als nach einem gemeinsam neu ausgehandelten Deal aktuell.
Wenn sie sich an einen Tisch gesetzt haben, und gemeinsam eine Einigung gefunden haben mit der beide fein sind und dann einen ordentlichen Vertrag aufgesetzt haben, nehme ich alles zurück
Vielleicht wollte der Typ das ja auch nicht und hat gesagt er will Prozente.
Wir wissen ja gar nicht was abgesprochen wurde. Nur das was im Video des Cutters gesagt wird. Wer ist denn der Zeuge für irgendeine Vereinbarung oder einen mündlichen Vertrag?
Das kann eben niemand beweisen, was aber klar ist, ist das PPs Content zum Kanalwachstum beigetragen hat.
Er erstellt eben auch das Thumbnail, benennt das Video und lädt es hoch, das Video ist eben ein Ausschnitt aus PPs Stream in dem er bspw. auf 7vsWild reagiert. Ohne Schnitt. Er fügt eben ab und zu lustige Memes ein.
Laut solmecke ist das garnicht so deutlich da sie sich vielleicht (je nachdem was genau zwischen beide geschrieben wurde) in einer gbr befanden(vllt auch unwissend) und da geht der kanal nicht direkt an papaplatte das wäre nicht rechtens da hätten beide mit zu entscheiden was mit dem kanal passiert.
Papaplatte hat ihm Angeboten, ob er ein Fixgehalt möchte, nach Stunde bezahlt wird, oder nach Prozenten.
Ja, da hat der Typ deutlich weiter gedacht als PP. Gut für ihn
An PPs Stelle würde ich sagen: „Yo Bro, dann machen wir den Kanal eben dicht und du kannst versuchen was neues zu machen, nur in dieser Branche wohl eher nicht mehr, Digger“.
Und PP macht einen neuen Reaction-Kanal mit neuen Leuten auf der halt in zwei Wochen auch ähnlich populär ist.
Ja niemand. Deshalb ist es natürlich auch außerordentlich dumm soetwas ohne Vertrag zu regeln. Aber so ist es nun einmal gekommen.
Und wenn er ihm jetzt jahrelang (?) die 25% gezahlt hat, würde vermutlich trotzdem konkludentes Handeln als Regel greifen.
Was auch immer für weitere Kommunikation es auf irgendeiner Art und Weise zwischen denen gab.
einer alleine könnte den kanal ja nicht einfach dicht machen wenn beide was zu sagen haben 
er hätte natürlich die vereinbarung kündigen können und ihn verbieten sein content zu benutzen.
Wenn da nie was offiziell gemacht wurde gilt das auch nicht.
Ist eben alles extremer wischiwaschi graubereich.
nur weil ich sage „hansis bienenhütte ist jetzt mein offizieller channel auf dem meine videos landen“ weil hansi die da hochlädt, nach Absprache mit mir, gehört der channel trotzdem nicht mir.
Ja, dann kann er ihm eben verbieten weiterhin sein Material zu nutzen und ich bin fast sicher er kann auch dafür sorgen das die alten gelöscht werden.
Aber wahrscheinlich werden ja auch ältere Videos auf einem so großen Kanal noch immer gut geklickt und man verdient daran, das will man eben auch nicht wegwerfen.
Er steht halt im Impressum und das ist was zählt, da braucht niemand ein Schild hochhalten.