Manipulation durch Schnitte / Musik oder “täuschend echt” agierende Schauspieler in einer Doku haben mit dem o.g. Fall rein gar nichts zu tun. Ich verstehe nicht, wo du mit diesem Vergleich hinwillst?
Du sprichst von Methoden bewusster Täuschung, das heißt du bist der Ansicht, dass RBTV bewusst versucht hat ihre Zuschauer zu täuschen, indem sie TicTac als Sponsor verheimlichen und ihn als “Schleichwerbung” einbauen…obwohl ständig Bumper mit “Präsentiert von…” zu sehen waren? Das erscheint mir doch sehr arg weit hergeholt und ich sehe nicht, wie oder warum du RBTV bewusste Täuschung der Zuschauer unterstellst.
Gestern gepostet in „Allgemeine Erwähnung von RBTV“:
Daraus ergab sich eine Diskussion, die nun hier her verschoben wurde.
Einige der ersten Beiträge nach der Pressemeldung scheinen aber nicht mit verschoben zu sein, weshalb der Anfang wohl Fragezeichen aufwirft. Der eigentliche Start war hier:
das so nunmal Werbung funktioniert, das ist aber nicht der Fall. Werbung bringt niemand dazu etwas zu kaufen was er nicht will sondern sich beim Kauf vielleicht für eine bestimmte Marke zu entscheiden oder Aufmerksamkeit auf ein neues Produkt zu lenken, was beides völlig andere Dinge sind
…nein. Es ging darum, ob die kennzeichnung als z.b. “dauerwerbesendung” überhaupt notwendig wäre. Manche sagten nein, man könne ja erkennen, dass es werbung wäre. Ich sagte ja, man muss es kennzeichnen, weil man eben nicht davon ausgehen könne, dass jeder (zb kinder) es als werbung erkennen und einordnen könnte. Da dann die aussage kam, kinder, die das nicht erkennen würden, wären dumm oder irgendwie gestört im kopf, habe ich beispiele geliefert, dass es eben nicht normal für kinder ist, diese art von medienkompetenz bereits zu besitzen.
Ich unterstelle rbtv keine böswilligkeit und finde es schade, dass du mir die worte im mund umdrehen willst. Meine position bezieht sich allgemein auf die kennzeichnungspflicht und nicht nur auf diese eine rbtv sendung.
Dann haben wir nur einander vorbeigeredet. Ich bezog mich auf die angeblich nicht ausreichende Kennzeichnung darüber, dass das gesamte Event von TicTac gesponsort wurde, welche aber mehr als eindeutig war. Deshalb auch mein Bezug auf die mangelnden intellektuellen Fähigkeiten der Personen, welche das nicht erkennen.
Aus diesem Grund war ich auch von deinem Post verwirrt, da deine Beispiele mit dem RBTV Event nichts zu tun haben.
Ich stimme dir nämlich zu: die allgemeine Kennzeichnung von Werbung ist richtig und wichtig. Ich bezog mich aber nur auf das RBTV Event und dort war alles mehr als ausreichend gegeben. Die Ausleuchtung hat ja gut dazu beigetragen
was hab ich gesagt?