North Carolina hat dieses Jahr kein Senatsrennen…
„Dam dam daaaam…“
Honey Moon Phase isch over… Ist leider mal wieder alles spannender, als erhofft… Was mich im Moment etwas tröstet, ist das Harris bei den Wähler Gruppen ganz gut da steht, die auch zuverlässig zur Wahl gehen.
Die gab es doch nur von der Presse aus. Das Rennen war nie nicht knapp. Das bedingt alleine das Wahlsystem.
2 „Gefällt mir“
Bin ich froh, dass er zurzeit nicht mehr im Amt ist…
Und hoffentlich gewinnt er nicht…
Denke, der grösste Fehler den sie bisher gemacht hat war, sich einfach zu wenig von Biden zu distanzieren. Vor allem bezüglich gewisser expliziter Politik.
Wenn ihnen schlussendlich im Rustbelt wieder einige Zehntausend Stimmen fehlen, dann können sie sich nur selber die Schuld geben.
Bei den „Primaries“ haben sich die Wähler mehr als genug deutlich gemacht, dass Netanyahu‘s Gaza-Politik mehr Kontrolle braucht und dass Bidens „UNCONDITIONAL support“ einfach nicht mehr akzeptiert wird von den Wählern mit Wurzeln in der Region.
Die Wähler sagten während den Primaries: „Ihr könnt nicht einfach erwarten, dass wir für euch wählen, wenn ihr uns einfach ignoriert“.
Und sowohl Biden als auch Kamala sagten: „Ok, ok. Wir hören euch… und wir ignorieren euch. Aber ihr wählt dann doch für uns, oder?“
Nun, nein. Werden sie vermutlich nicht.
Keine Ahnung wie gut die Polls sind. Aber dass Harris Zahlen sowohl in Michigan als auch in Wisconsin so zusammen fallen ist absolut nicht gut.
5 „Gefällt mir“
und gleichzeitig eben alles mögliche tun um sich bei den republikanischen Wähler*innen anzubiedern, um Trump noch ein paar Stimmen abzuzwacken.
Kann mir immer noch nicht so wirklich vorstellen, dass Trump das Ding gewinnt. Aber ich war sehr lange nicht so pessimistisch wie jetzt.
3 „Gefällt mir“
Na ja, die alten weißen Männer und Frauen, bei denen sie mittlerweile recht gut abschneidet gehen halt auch zuverlässig wählen.
PDF „Vice President Harris Will Deliver for Black Men“
https://kamalaharris.com/wp-content/uploads/2024/10/FMfcgzQXJZxzLGgcKmSNQSXCRKXShwxJ.pdf
Drawing on insights from her experience throughout her career and her Economic Opportunity
Tour, today Vice President Harris is laying out an Opportunity Agenda for Black Men to provide
them with the tools to achieve financial freedom, lower costs to better provide for themselves
and their families, and protect their rights. This pathbreaking agenda includes:
(1) Providing 1 million loans that are fully forgivable to Black entrepreneurs and others to
start a business.
(2) Championing education, training, and mentorship programs that help Black men get
good-paying jobs in high-demand industries and lead their communities, including
pathways to become teachers.
(3) Supporting a regulatory framework for cryptocurrency and other digital assets so Black
men who invest in and own these assets are protected.
(4) Launching a National Health Equity Initiative focused on Black Men that addresses
sickle cell disease, diabetes, mental health, prostate cancer, and other health challenges
that disproportionately impact them.
(5) Legalizing recreational marijuana and creating opportunities for Black Americans to
succeed in this new industry.
Nur ein kleiner Schmunzler, wegen Punkt 3 Crypto und so 
Ist aber auch zumindest offen, ob die Gruppe größer ist als die Wählerschaft, die sie verlieren würde, wenn sie sich nicht auf Seiten Israels stellen würde.
Nur ist das eine falsche Enscheidung.
Es geht nicht darum sich für oder gegen ISRAEL zu stellen.
Es geht darum die Netanyahu-Regierung weiterhin „unconditionally“ zu unterstützen oder nicht.
Netanyahu und seine Regierung sind nicht beliebt, auch nicht in der USA. Ich bin überzeugt Harris würde keinen einzigen Wähler auf ihrer Seite verlieren, wenn sie hier die Politik und Position von Bernie Sanders nehmen würde: „Genug mit der Unterstützung ohne Bedingungen. Wir schicken euch Waffen und Geld, dann können wir auch verlangen wie sie eingesetzt werden, UND wir können auch verlangen, dass ihr gewisse Bedingungen erfüllt!“
4 „Gefällt mir“
Ich glaube, du siehst das als zu wichtig an. So sehr interessieren sich die Wähler gar nicht für Außenpolitik. Da ist die Wirtschaft und die Migration aus Mexiko viel wichtiger.
Über 600‘000 Wähler, vor allem in den Swing Staaten, haben in den Primaries sich geweigert für Biden zu wählen, explizit wegen seiner Israel-Politik. Denn in Wisconsin und Michigan leben viele Leute mit Wurzeln in der Region… manche effektiv mit Familienmitglieder in der Arabischen Bevölkerung in Israel oder in der Region. Und unter den jungen Wählern gibt es auch einen grossen, starken Teil, für den dieses Thema wichtig ist.
https://www.politico.com/news/2024/06/05/biden-uncommitted-primary-vote-00161700
Zu denken, dass das schlussendlich keine Rolle spielt wäre ein Fehler… ein Fehler, den Harris absolut begeht.
Diese Wähler sind genug investiert in das Thema, dass sie zu den Primaries gingen um explizit NICHT FÜR BIDEN zu wählen. Nicht für jemand anderes, sondern nur um zu sagen: „Wir stehen nicht hinter Biden, wenn er die Politik nicht ändert…“
Und sind alles Leute die im 2020 für Biden wählten.
Was denkst du, was das anrichtet, wenn du als Wähler explizit sagst: „Schau, dieses eine Thema ist für mich entscheidend“ und die Politiker mit denen du redest zucken die Schultern und sagen: „Gut für dich. Wir werden das ignorieren. Komm, und wähl trotzdem für uns“?
In einer Wahl welche in den wichtigen Staaten oft mit weniger als 100‘000 Stimmen entschieden wird kann man sich sowas einfach nicht erlauben.
Und was extra frustrierend ist:
Sie könnte das Ruder noch immer herum reissen. Mit den neulichen Angriffen der IDF auf UN-Friedensabgeordnete hätte Harris hier einen guten guten Grund endlich die Richtung zu ändern.
„Wir haben die Israelische Regierung in allem unterstützt bisher aber DAS ging jetzt zu weit“ oder so.
Sie müsste nicht einmal eingestehen, dass der bisherige Kurs falsch war, sondern dass sich die Situation seit der Invasion Lebanons oder den Angriffen auf die Friedenstruppen geändert hat.
Aber wird sie wohl kaum machen. Das Dokument das @Rock_5091 oben gepostet hat zeigt, dass sie stattdessen lieber offensichtliches Pandering bezüglich Krypto-Bros versucht… als ob sie VERSUCHT den Enthusiasmus bei der jungen Wählerschaft wegzuschleifen
4 „Gefällt mir“
Na ja, bei Israel versucht sie ja einen Spagat zwischen Israel darf sich selbst verteidigen und die Palästinenser müssen dabei möglichst gut geschützt werden. Denke mal damit holt sie rational denkende Personen auf beiden Seiten ab. Wieviele das sind weiß ich leider nicht.
Du ignorierst dass das genau Bidens Politik war. Und dass das Biden nicht vor 600‘000 „non committed“ Wählern in den Primaries geschützt hat.
Und von „rationalen Wählern“ zu reden… offenbar als Gegengewicht zu den „irrationalen Wählern“ welche die momentane Israel-Politik nicht unterstützen… nun, das ist genau die Einstellung, welche Harris und Biden stimmen kosten.
https://www.politico.com/news/magazine/2023/11/11/biden-israel-michigan-support-00125320
Ja, wieso sind diese Leute nicht „rational“?
Emad Shehada, a 47-year-old bespectacled physician, sits at a conference table, hands clasped tightly in front of him, recounting the last few days. The Saturday before, an airstrike killed his cousin, a dentist in Gaza, along with the cousin’s daughter and two adult sons. And on Monday, another four cousins were killed.
Die von der Biden-Regierung finanzierten Bomben töteten 8 Mitglieder seiner Familie… aber er soll doch so rational zu sein zu hören, dass Biden und Harris SAGEN sie unterstützen die Palästinenser… während sie mehr und mehr Bomben nach Israel schicken.
Es muss ganz klar gesagt werden:
Zu denken, man könne diese Wähler gewinnen indem man ihnen einfach sagt: „Sei doch rational, Harris SAGT sie will dass die Palästinenser frei leben können“ ist verblendend, herablassend und wird diese Wähler mehr wütend machen als sonst was.
Und die Zahlen sagen im Moment relativ klar, dass sich Harris sowas nicht leisten kann.
Ich wünschte mir, Harris würde hier einen anderen Weg gehen.
Oder dass die Polls falsch genug sind, dass sie es sich erlauben kann, die Anliegen dieser Wähler zu ignorieren.
Aber ich rechne mit keinem von beidem, um ehrlich zu sein.
Als ob Trump sich nicht bedingungslos auf Israels Seite stellen würde.
Den werden diese Leute auch nicht wählen, ja.
2 „Gefällt mir“
Und?
Wie gesagt: denkst du, DAS ist ein überzeugendes Argument für jemanden, der innerhalb weniger Tage 8 Familienmitglieder verloren hat, für Harris zu stimmen?
„The better of two evil“ Argument mag funktionieren, wenn du ein Problem mit einer gewissen akademischen Distanz betrachtest. Wenn du aber direkt involviert bist und du Familienmitglieder verloren hast, dann wird es schwierig für dich für die Leute zu wählen, welche du für diese Tode mitverantwortlich machst… auch wenn die andere Seite genauso schlecht oder sogar noch schlimmer wäre.
Nur ums klar zu machen:
Trump wäre für die Palästinenser absolut die schlechtere Wahl. Ich befürchte das schlimmste, wenn er wieder ins Office käme. Denn dann wird Netanyahu noch mehr Narrenfreiheit kriegen, solange er Trump nur verspricht eine in Israel eine Strasse nach ihm zu benennen oder so.
Darum natürlich, mit reiner, kalter Logik ist Harris die bessere Kandidatin für Wähler, welche Israels Vorgehen nicht mehr unterstützen will.
Nur, wie gesagt: so funktioniert das nicht. „Better of two evil“ hat ein Limit wie effektiv es als Argument ist. Und ich weiss nicht wo dieses Limit ist, aber ich bin überzeugt, bei 8 getöteten Familienmitgliedern ist es überschritten.
Dann braucht man sich aber auch nicht wundern, wenn sich die Situation nicht verbessert. Ist halt auch generell blöd, wenn man ein System hat, bei denen die Leute nur nach Gefühl entscheiden und nicht was für sie rational besser wäre.
Ne, Biden war schon deutlich mehr pro Israel, das ergibt sich ja schon aus seiner langen politischen Vita. Ich finde schon, dass was ich von Harris gesehen hat deutlich mehr auf einen Ausgleich wert legt.
Es ist sicher kein Bruch mit der Biden Israel Politik, aber geht schon eher in eine ausgleichendere Richtung.
So weit ich gehört habe, sind die arabischen Wähler nicht mehr so ausschlaggebend für sie, weil sie bei ältern konservativen punktet.
Edit: Ich höre das allerdings auch öfter, dass sie sich mehr von Biden distanzieren soll. Ob das richtig oder falsch ist vermag ich nicht zu sagen, da ich zu beiden Fällen Pro und Cons gehört habe.