Also so weit ich es sehe, geht es in dem Prozess um Verleumdung. Die betroffene Firma mit den Wahlautomaten sagt, wir sehen von der Klage für den oben genannten Vertrag ab. Wahrscheinlich ist noch eine Unterlassungsklausel für Fox News dabei, dass sie nicht mehr Grundlos behaupten können, dass die Automaten zur Wahlfälechung genutzt werden. Fertig, beide Partein sind glücklich.
Ja, aber das muss halt der Kläger wissen, ob er die Schuldfestellung unbedingt haben will oder nicht.
Ja, die Parteien sind glücklich. Für die Gesellschaft wäre es aber besser, wenn es aufgearbeitet worden wäre.
1 „Gefällt mir“
Die Abwägung ist aber nicht zwischen Schuldfeststellung oder nicht, sondern zwischen kann ich mir den Prozess leisten oder nicht. Sprich, selbst wenn ich die Schuldfeststellung gerne hätte, kann ich gezwungen sein die außergerichtliche Einigung zu akzeptieren.
4 „Gefällt mir“
Denke das liegt juristisch gesehen im ermessen der Parteien. Ich bin mkr jetzt nicht mehr sicher, ob die Firma staatlich war oder nicht. Wenn sie staatlich wäre, dann hätte ich auch gesagt, wäre besser den Prozess durchzuziehen. Ist die Firma privat, dann soll sie machen was sie will.
Hab ja gesagt, wenn Erpressung im Spiel ist, dann würde ich auch eine außergerichtliche Einigung ablehnen.
Das ist keine Erpressung, sondern das System. Wenn die Gegenseite gute Anwälte hat und du nicht unendlich liquide bist, dann ist es eine Standardtaktik die Gerichtsverhandlung ins Unendliche auszudehnen, weil du dann irgendwann deinen Anwalt nicht mehr bezahlen kannst. Dann hilft dir auch nicht, dass du irgendwann das Geld zurückbekommst, wenn das Urteil steht.
2 „Gefällt mir“
Glaube jetzt nicht, dass das in dem Fall zutrifft.
Dann triff nicht verallgemeinerte Aussagen, wenn es dir nur um diesen Prozess geht.
1 „Gefällt mir“
Um welchen Prozess sollte es denn sonst gehen?
Du schreibst doch sogar selbst, dass es für JEDEN Prozess besser sei. Dem habe ich widersprochen.
1 „Gefällt mir“
Na ja, aber ist das was du beschreibst nicht eigentlich auch eine gewisse Form der Erpressung?
Wenn man den Begriff der Erpressung sehr weit fasst vielleicht. Würde ich aber nicht mehr darunter zählen.
Naja im Falle eines US Prozesses von X gegen Firma mit 1000X auf dem Konto, ist es ja quasi Erpressung ala „nimm Summe Z die ok ist, oder wir lassen den Prozess einfach noch ewig weiterlaufen, bis du pleite bist“
2 „Gefällt mir“
Kann man so sehen wenn man es weit fasst, dann ist aber wiederrum ein Settlement fast immer Erpressung, damit also eben nicht besser als ein Prozess…
Glaube ich nicht. In den meisten Fällen ist es eher gutes Pokern. Denke mal 90% der Fälle spielen sich ohne der Beteiligung von Multimillionen oder Milliarden Firmen ab.
Nicht nur konnte sich Fox freikaufen…
Sie müssen es unter Umständen nichtmal selber zahlen, zumindest nicht alles.
Die Versicherung übernimmt unter Umständen einen Teil.
Meine Güte. Wenn man reich und mächtig ist dann ist man im Kapitalismus wirklich fein raus…
5 „Gefällt mir“
Na ja, dafür gibt es Versicherungen…
Ja eben, er hat doch geschrieben, das man fein raus ist wenn man reich und mächtig ist.
3 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“