US-Politik

Talk Sonstiges
5345

Hast du das einfach gefunden als du googeltest „Wann entwickelt sich das Bewusstsein“ oder so? War nämlich der Artikel, der bei mir als erstes kam als ich genau das googlete :wink:
Und aussserdem:

Das musst du ziemlich Strecken um hiervon dazu zu kommen, dass wir von einer Person mit einem effektiven Bewusstsein reden. Um fair zu sein, du hast geschrieben, dass sich das Bewusstsein da „entwickelt“, aber das ist so auch nicht korrekt. Nur weil dort der Anfang stattfindet heisst nicht, dass man da schon wirklich ein Bewusstsein hat oder dass es in dem Zeitrahmen auch abgeschlossen wird.
Aber hey, inzwischen reden wir schon vom 7ten Monat. Wie gesagt, ich wüsste von keiner Prozedur wo da eine Schwangerschaft noch terminiert wird, ohne dass man versucht das Baby im Nachhinein am Leben zu erhalten.
Weswegen es also ein bisschen irrelevant ist.

Nein, aber du hast dich in eine Diskussion über die LEGALITÄT eingeschaltet. Wenn es nur um deine Persönliche Präferenz ging und was du persönlich im 6. oder 7. Monat als ethisch empfindest…
Ok, schön und gut. Diese Ansichten kannst du haben und wird vermutlich von vielen hier geteilt. Ich halte es nur für etwas irrelevant wenn wir zur Frage kommen was wir legal und illegal haben sollten in unserer (oder im Fall dieser Diskussion, der Amerikanischen) Gesellschaft.
Wir verbieten nicht einfach alles, was unethisch und unmoralisch ist. Weswegen das nicht wirklich ein Argument ist in der Abtreibungsdebatte.

Und ich brauche ein Argument, welches das Selbtsbestimmungsrecht der Frau über ihren Körper überstimmt. Denn wir reden von Rechten und Legalen Fragen, nicht ethischen Bedenken.
Nach meinem ethischen Empfinden geht es auch nicht, kein Blut zu spenden wenn man es kann und damit Leben retten könnte. Und dennoch ist das kein gut genuger Grund Blutspenden als legale Pflicht durchzusetzen.

DAS ist das, wo ich den Eindruck habe du machst den letzten Schritt nicht in deiner Überlegung. Du argumentierst dass etwas ethisch nicht mehr vertretbar ist. Ok. Gut. Schön. Weisst du was, ich könnte dir hier sogar zustimmen.
Und wie machst du den letzten Schritt? Wie kommst du von dem zu „deshalb sollte es LEGAL NICHT ERLAUBT SEIN“?

Denn ich kann es nur nochmals wiederholen:
Nur weil etwas unethisch ist, heisst das nicht dass es automatisch illegal sein sollte.
Ich kann an eine Million Beispiele denken, wo sich die meisten Leute gleicher Meinung sind, dass man es moralisch und ethisch nicht tun sollten, aber es ist trotzdem legal erlaubt.

3 „Gefällt mir“
5346

Hatte am Nachmittag ausführlich gegoogelt und einige Ergebnisse in der Richtung gefunden. Am Abend hab ich dann das erst beste genommen, weil es ja nicht das einzige Ergebnis ist.

Ja, wie gesagt, für mich ist halt der Zeitpunkt wo sich ein Bewusstsein entwickelt der Punkt an dem ich sagen würde das man die Schwangerschaft nicht mehr abbricht, also 6-7 Monat. Das können Ethiker und Mediziner sicher genauer festlegen als ich.

Ich habe mich auch nicht für ein generelles Verbot von Abtreibungen bin. Wenn du am Anfang nachließt, dann wirst du feststellen, dass ich geschrieben habe, dass ich mir in den USA einen Konsens wünschen würde und die ganze Diskussion sollte mehr dazu dienen, warum ich finde, dass man einen Konsens finden könnte.

Ich habe nie gesagt, das Abtreibung pauschal verboten werden soll. Ich bitte dich.

5347

Dieser letzte Abschnitt den du da ansprichst bezieht sich auf einen Schwangerschaftsabbruch auch oberhalb der "ab diesem Zeitpunkt ist der Fötus eine Person und hat Gefühle/Wahrnehmung/Bewustsein"Grenze die du ansprichst. Wie erklärt und wie deutlich vom Rest all meiner Kommentare: Ethische Bedenken bezüglich der Tatsache das der Fötus zu dem Zeitpunkt ein Bewusstsein haben könnte (was ein Patient der eine neue Niere braucht auch hätte) sind nicht gut genug.
Der Abschnitt meines Kommentares bezieht sich recht deutlich nicht nur auf einen pauschalen Schwangerschaftsabbruch.

Ich bitte dich.

3 „Gefällt mir“
5348

Aber selbst da habe ich gesagt, wenn es schwerwiegende ethische Gründe gibt, dann kann man es machen. Mir wäre es halt lieber, wenn das Kind ausgetragen und dann zur Adoption freigegeben wird. Aber da bin ich nicht starr in meiner Haltung. Das wäre eine Thema, dass die Gesellschaft verhandeln muss. Von mir aus auch nur der weibliche Teil der Gesellschaft.

5350

Ein Mann wurde frei gesprochen nach dem Polizisten aus einem unmarkierten Van auf zufällige Passanten geschossen hatten und er das Feuer erwiderte. Einfach nur erschreckend.

5351

Hoffen wir, dass übergeordnete Gerichte hier mitziehen und das richtige machen.

Übrigens, interessanter Punkt zu diesem Abschnitt:

„The sanctity of human life is, and will always be, a top priority for me,“ Paxton tweeted.

Paxton ist ein Verfechter der Todesstrafe. „Sanctity of Human Life“ scheint nur dann zu zählen wenn es dir erlaubt Frauen zu enteignen.

5 „Gefällt mir“
5352

Und das ist genau das was passiert, wenn deine Politische Meinung nicht mit der Realität oder Fakten übereinstimmt, und du darum denkst bei „faktischer Bildung“ müssen immer „beide Seiten“ betrachtet werden.

Um klar zu stellen, wo hier das Problem liegt:
Das Problem liegt nicht daran, dass diese Frau ein blödes Beispiel genommen hat. Das Problem, wenn man sich die Audio-Aufnahme anhört, liegt daran, dass Texas mal wieder ein Gesetz durchboxen will, welches einfach keinen Sinn macht und so gefährlich zu interpretieren ist.

Ok, wenn man sich einfach den Wortlaut so anschaut kann man sagen: „Ist doch nicht so schlimm. Es geht nur um Themen, welche politisch stark umstritten sind, und da macht es Sinn alle Seiten zu beleuchten, ohne dass der Lehrer seinen persönlichen Bias reinbringt“.
Das klingt alles gut und recht… bis du realisierst, was genau in der USA „politisch umstritten ist“.

Hier ein Paar Beispiele:
-Gibt es im Moment einen extremen Klimawandel und ist der Mensch dafür verantwortlich?
-Ist die Erde mehrere Milliarden Jahre alt oder nur ein Paar tausend?
-Haben wir einen wirksamen Impfstoff gegen das Coronavirus?
-Wer hat die Amerikanische Präsidentschaftswahl im Jahre 2020 gewonnen?

All diese Dinge, wenn auch nicht FAKTISCH umstritten und bezüglich Bildung unumstritten, sind in der USA „politisch umstrittene“ Themen.

Deswegen muss man realisieren, dass „beide Seiten einer Politischen Debatte“ gleichermassen zu präsentieren nur dann Sinn macht, wenn man nicht ein Zwei-Parteien-System hat, wo eine Partei einfach konsequent in einem Kampf gegen Fakten und Realität ist.

Ja, das Holocaust-Beispiel war dumm gewählt… aber welches Beispiel hätte sie nehmen können, wo du in der USA eine politische Debatte hast, wo eine Seite nicht klar anti-Realität ist, und wo die „umstrittenen Themen“ nicht bereits als umstritten oder komplex gelehrt werden?

9 „Gefällt mir“
5353

Also, ich weiß nicht. Irgendwie hätte mein schelmisches ich Lust auf diesen Zirkus - haha.

5354

image
image708×1412 167 KB

2 „Gefällt mir“
5355

Wichtige Wahlen im Blau/Purple Staat Virginia.
Wo man schauen muss, ob die Demokraten ihren Sitz als Governor und die Mehrheit im House of Delegates halten können.
Die Polls im Moment sagen: Wohl eher nicht. Gut möglich, dass beides verloren gehen wird.
Man muss wirklich sagen, die Demokraten sind wirklich gut darin, ihre Vorteile immer sehr, sehr schnell zu verspielen. Ist halt immer das, was es braucht, wenn eine Demokratie anfängt Autoritären Bewegungen Platz zu machen: Es braucht eine Partei welche Autoritäre Züge annimmt UND es braucht eine andere Partei welche dagegen stehen sollte, aber leider einfach völlig impotent und schwach und unfähig ist.

Die einzige Hoffnung die ich für diesen Abend habe ist, dass viele der Trump-Wähler nicht wählen gehen, weil die Big Lie ihnen eingetrichtert hat, dass ihre Stimme eh nicht zählen wird. Daumen drücken.

Hier kann man die Resultate gut verfolgen.

https://www.nytimes.com/interactive/2021/11/02/us/elections/results-virginia.html?

PS: Ging ziemlich schnell, zumindest nach meiner Einschätzung. Eine Stunde nachdem die ersten Resultate rein kamen sieht es bereits ziemlich unmöglich für den Demokratischen Kandidaten aus. Viele, viele Counties welche Biden vor einem Jahr gewonnen hat sind jetzt rot. Viele Counties welche nur knapp rot waren vor einem Jahr sind jetzt dunkelrot. Das wird vermutlich eine recht klare Sache. Soll mir in einem Bezug recht sein: Muss mir hier keine lange Nacht machen und kann die Berichterstattung bereits zu machen.

Trüb für die Demokraten, vor allem da man davon ausgehen kann, dass das vermutlich bedeutet, dass sie Virginia bald auch auf anderen Ebenen ausserhalb des Governor-Haus verlieren werden. Denn auch wenn die Bevölkerung in der Zukunft Demokratisch wählen wollen würde, was das nächste Jahr fast sicher zeigen wird ist, dass da jetzt massiv an den Wahlrechten geschraubt werden, um sicher zu stellen, dass die Republikaner da in Zukunft klare Vorteile geniessen werden.

Schade. Aber muss man halt akzeptieren, dass die Demokraten nicht wissen, wie sie diesen Kampf um die Demokratie angehen müssen.

1 „Gefällt mir“
5356

https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-11/new-jersey-gouverneurswahl-usa-phil-murphy-demokraten-joe-biden

Sehr knapp, aber gewonnen :smiley:
Die Demokraten müssen sich jetzt echt mal ranhalten.

5357

Ist schon traurig, dass die Demokraten es aktuell schaffen mit internen Machtspielchen ins Abseits zu befördern… Da wird es Trump oder Trump ähnlichen Figuren mal wieder sehr leicht gemacht das nächste Mal gewählt zu werden… Wenn die sich nicht zusammenreißen, dann sehe ich schwarz bei den Midterms…

5358

Die Rivalität zwischen Peking und Washington verstärkt auch die Furcht vor einer möglichen Konfrontation der beiden Länder insbesondere in Bezug auf Taiwan. Die Spannungen zwischen China und Taiwan haben in den vergangenen Jahren wieder zugenommen. Peking sieht Taiwan als abtrünnige Provinz an, die notfalls auch mit militärischer Gewalt wieder mit dem Festland vereinigt werden soll. Die USA haben der Regierung in Taipeh auch militärische Unterstützung zugesichert.

Chinas Militär wird modernisiert

Dem Bericht des Pentagons zufolge zielt Chinas rasche militärische Modernisierung darauf ab, bis zum Jahr 2027 die Fähigkeit zu erlangen, jeglichen Widerstand gegen eine Rückeroberung Taiwans zu überwinden - sei es durch Druck und Abschreckung oder militärische Gewalt.

Der Pentagon-Bericht spricht nicht von einem offenen Konflikt mit China, aber er erwähnt die „zunehmenden Möglichkeiten der Volksbefreiungsarmee, Kriege gegen ‚einen starken Gegner‘ kämpfen und gewinnen zu können“. In der Formulierung stecke ein Euphemismus für die USA, so die Verfasser des Berichts. China modernisiere sein Militär auf breiter Basis, aber die Entwicklungen im atomaren Bereich seien besonders beachtenswert.

Neue Raketenabschussanlagen

Ebenfalls erwähnt werden in dem Bericht großangelegte Bauarbeiten für „mindestens drei“ neue Raketenabschussanlagen in China, die zusammen „Hunderte unterirdische Abschusssilos für Interkontinentalraketen“ beherbergen könnten.

Zu den Standorten äußert sich der Bericht nicht, aber private Atomanalysten berichteten, die Auswertung von Satellitenaufnahmen aus Nordchina ließen auf „riesige Raketenanlagen“ schließen.

Ob sich China am Beispiel Russlands in Sachen Krim orientiert?

5359

Oh nein!
Die immer so besonnenen und zurückhaltenden USA könnten, laut eigener Aussage, bald nicht mehr größte Atommacht sein?
Geht gar nicht, lieber nochmal mehr Milliarden ins Militär investieren, ist eh viel zu wenig, was die da machen! Nachher kommen noch die bösen Kommunisten an die Macht, geht gar nicht - dann lieber unsere Freunde, die Amerikaner!
Sollen die mal ein paar Mrd aus dem Gesundheitssystem und der Bildung abziehen, offensive Verteidigung ist schließlich wichtiger! :beanwat:

5360

Was ist denn eurer Meinung nach der Grund, warum die Demokraten wieder so stark verlieren? Ich verfolge die US-Politik nicht sonderlich im Detail. Das einzige, was ich am Rande mitbekommen habe ist, dass der Linke Flügel der Demokraten wohl ziemlich enttäuscht bzw. desillusioniert von Biden ist.

5361

Ist ziemlich einfach, dass sie keine Kompromisse innerhalb der Partei hinbekommen.

1 „Gefällt mir“
5362

Sehe ich tatsächlich so.

5363

This.

Plus dass ein republikanischer Senator halt nicht gleich Trump ist. Somit sind die Republiukaner auf der State-Ebene wählbarer als auf das ganze Land bezogen.

2 „Gefällt mir“
5364

Das ist schon ein starkes Pfund, nachdem Biden in Umfragen nach den bisherigen Ereignissen seiner jungen Amtszeit abgestürzt ist.
Für die europäischen Augen vielleicht „wählbarer“, da Trump als Politiker wohl bei uns nicht wirklich Fuß fassen könnte. Durch die amerikanische Brille dann eher die einzige Option, ihren Unmut gegenüber Biden und den Demokraten kund zu tun.
Es gibt in den USA ja nur die Wahl zwischen Reps & Dems im Bezug auf realistische Änderungsoptionen. So war es ja in der letzten Präsidenten-Wahl auch. „Sleepy Joe“ hat mMn mit seinem „No Malarkey“ nicht zwingend als Politiker überzeugt bzw. war ein vergleichsweise schwacher Gegenkandidat, um ehrlich zu sein. (Er sei das Licht, dass die Dunkelheit erhellt… oder so ähnlich :dizzy_face: )
Und speziell die Wahl in Virginia wurde als allgemeines Stimmungs-Barometer angesehen. Ist auch das erste Mal seit 12 Jahren, dass die Republikaner in Virginia wieder den Gouverneur stellen. In der Hinsicht ein richtiges Alarmsignal für die Demokraten nach der Abwahl Trumps.

5365

Ist leider mal wieder das gleiche Problem, wie vor der Trump Wahl… Würde mich nicht wundern, wenn ein Republikaner mit einem Wahlkampf gegen das Establishment in Washington die nächste Presidentschaftswahl gewinnt :confused:.