3D oder doch lieber 2D?

Talk Filme / Kino
22

Zu den negativen Stimmen hier muss ich nochmal sagen, dass vieles nicht gerechtfertigt ist. Ja, es gibt viele Kinos, die schlecht eingestellt sind und es gibt auch einige TVs, die nicht gut sind. Da liegt aber die Schuld nicht bei der 3D Technologie. Ich gucke mir ja auch nicht einen 70mm Tarantino Film auf einem Laptop an und beschwere mich dann, dass 70mm Filme kacke aussehen.
Die Technologie funktioniert sehr gut und ist bei guten Kinos und guten TVs nahezu gleichwertig. Ich hatte auch schon einen 600 Euro Samsung TV, der exzellentes 3D hatte, da muss man also kein Vermögen für ausgeben. Auch bei Curved TVs geht der 3D Effekt keineswegs nur ins Bild hinein, sondern kann genauso wie im Kino funktionieren.
Wenn man Brillenträgerin ist, muss man Glück mit der Bauform haben. So funktioniert meine Sportbrille zum Beispiel perfekt, während meine normale Brille doppelte Ränder erzeugt.
Hier kann ich Leuten, die Probleme haben, empfehlen, zu Testzwecken mal einen guten 3D Film mit Kontaktlinsen zu schauen, um einschätzen zu können, wie sehr man den Effekt tatsächlich mag. Dann kann man immernoch entscheiden, ob es sich lohnt, sich vielleicht eine billige Brille mit passender Form für 3D Filme zuzulegen.

Zu guter letzt zu dem Vorwurf, dass es kaum Filme mit gutem 3D gibt, hier mal ein paar Einschätzungen von mir.
Filme mit Referenz-3D: Avatar, Gravity, die Hobbit-Trologie, Pacific Rim (obwohl das sogar nur nachkonvertiert sein dürfte), Mad Max Fury Road, Coraline, Tim und Struppi

Immerhin sehr gutes 3D: Edge of Tomorrow, World War Z, Jupiter Ascending, Guardians of The Galaxy, X-Men - Zukunft ist Vergangenheit, Underworld 4, Resident Evil - Afterlife, Maleficient, Oz - The Great and Powerful, Star Trek - Into Darkness, Priest 3D, Jurassic Park (Konvertierung), Need for Speed, Frankenweenie, Amazing Spider-Man 1 und 2 (mit ein paar Aussetzern), Thor 2, Prometheus, Star Wars 7, RIPD, 47 Ronin, Wolverine - Wege des Kriegers

Schwaches 3D: Thor 1, Captain America 1, Iron Man 3 und natürlich diese ganzen Asylum Trash-Filme, die in Wirklichkeit gar kein 3D haben.

Als Geheimtipp für Doku-Fans kann ich Dokus mit Unterwasseraufnahmen empfehlen. Diese toppen 3D-technisch selbst die besten Spielfilme, zum Beispiel Galapagos 3D. Das liegt daran, weil unter Wasser einfach in allen Tiefenbereichen irgendwas umher schwirrt und somit zu jeder Zeit deutlich wird, welchen Bereich die Technologie eigentlich umfasst. Fand ich zumindest sehr beeindruckend.

23

Bei Pacific Rim wurde die Live Action konvertiert, aber dank viel CGI ist das 3D trotzdem klasse.
Dass konvertiertes 3D nicht schlecht aussehen muss zeigt The Walk. Wenn die Konvertierung von vornherein geplant ist, entstehen auch sehr schöne Szenen.
Unterwasseraufnahmen sind aber echt das beste was 3D hergibt, nicht nur bei Dokus - z.B. bei Sanctum oder Piranha 3DD. Weltraum 3D ist auch nicht schlecht, z.B. Hubble 3D

24

Kommt immer auf den Film an. Daheim schaue ich trotz 3D-TV immer 2D, da ich a) zu geizig und arm für 3D-Filme bin und b) der Mehrwert in der Regel nicht lohnt. Tatsächlich hat sich 3D für mich erst bei 2 Filmen als lohnenswert herausgestellt. Das war zum einen Avatar und zum anderen Gravity. Letzterer hat mit der dritte Dimension so gut gespielt, dass ich ihn als 3D Film stets bevorzugen würde.

25

3D im Kino, weils auf der großen Leinwand echt gut rüber kommt. Der Film sollte aber schon so gedreht und der Effekt sinnvoll eingebaut worden sein. Also nicht Pseudo-3D so dass es kaum bemerkbar ist und dann auch irgendwie reinpasst (bsp. in nem Sci-Fi-Film). Zu Hause auf so einem verhältnismäßig kleinen Bildschirm passt 2D besser.

26

Nur bleibt ein Tarationo Film ein guter Film egal auf welchem Medium er läuft.

Es gibt keine 3D Film der besser wird weil er nun 3D hat, die Hobbit Reihe ist und bleibt scheiße und Mad Max Fury Road funktioniert auch ohne 3D und große Leinwand ziemlich gut.

Zu Dokus kann ich nichts sagen, da kann es durhc aus sein das es ein Mehrwert gibt.

Die Offenbarung für mich in der letzten Zeit ist und bleibt die OLED Technik, da kann so ein bisschen 3D im raumzeugs niemals mithalten.

(und ja ich weis das OLEDs nichts mit 3D zu tun hat, mein vergleich spielte auf den “WOW wie sie das den aus” effekt an)

27

Naja, ich hab Gravity nicht in 2D gesehen, aber ich kann mir vorstellen, dass 3D bei diesem Film durchaus Mehrwert hat. Avatar wäre imo auch so ein Fall.
Dass etwas ohne 3D gut funktioniert heißt auch nicht, dass man 3D negativ bewerten muss. Bei Fury Road z.B. ist das 3D manchmal nett anzusehen, aber sicherlich optional.

Letztens hab ich Paranormal Activity: Ghost Dimension gesehen und war froh, dass ich 3D gucke, weil mich sonst der Film nur angekotzt hätte. Meine Bewertung beeinflusst das letztendlich nicht, aber das Erlebnis ist mit dem 3D Gimmick wenigstens etwas angenehmer. Auf OLED wäre das wohl nur in geringerem Maße so gewesen. Und wie du selbst gesagt hast: ein schlechter Film bleibt an sich schlecht, egal wie man ihn guckt. Aber das Filmerlebnis kann variieren.

nachtrag: Ghost Dimension hat 3D einfach extensiv und gut eingesetzt, das sollte nicht heißen dass jeder 3D Film es wert ist. Schlechte Konvertierungen sind nicht nur unnötig, sie schädigen auch den Ruf von 3D insgesamt.

28

Definitiv IMMER 2D. Mir geht diese ganze 3D im Kino sooooo dermaßen auf den Sack, das ist echt nicht mehr feierlich! IMMER muss es 3D sein. Bei jedem Film, sei es noch so abwegig. 99% der Filme werden einfach nur billig portiert und dann hat man genau NULL Effekte im Film. Der einzige Film der diese Technik völlig ausgenutzt hat war (wie ist es anders zu erwarten) Avatar! Danach hab ich noch einige andere Filme in 3D gesehen, z.B. einen Transformer Film und kam mir danach echt verarscht vor.

Letztes Jahr war ich mit meiner Freundin im Quadro-Feature zu “Tribute von Panem”. Sprich: alle 4 Filme hintereinander. Teil 1 und 2 ganz normal in 2D…Plötzlich mussten wir uns dann aber 3 und 4 in 3D antun und auch hier hat es absolut keinen Mehrwert für mich. Für mich sieht das Bild unscharf und verwaschen aus und meine Freundin ist Brillenträgerin von daher stört sie auch die Brille an sich.

Mittlerweile meide ich Filme die aktuell kein 2D anbieten (was bei uns echt oft vorkommt), weil ich für diesen Betrug nicht zahlen will.

Ach und Zuhause brauch ich 3D erst recht nicht.

2 „Gefällt mir“
29

Nochmal die Empfehlung:
http://www.3dmovielist.com/list.html
Konvertierungen immer meiden.

Jetzt seh ich auch erst das Ghost Dimension nativ ist, was einiges erklärt.

1 „Gefällt mir“
30

Wie bereits oben erläutert, bevorzuge ich auf jeden Fall 2D (und da scheine ich ja auch nicht der Minderheit anzugehören). Jetzt finde ich es doch sehr befremdlich, dass es den Film Batman v Superman in den Cinemaxx Kinos ausschließlich in 3D zu geben scheint. Hab es jetzt mehrmals nachgeprüft: In 5 versch. Städten, in jeweils allen Kinosälen, zur jeder Uhrzeit/Vorstellung und alle kommenden Tage… Nur 3D!

Kann das sein? Gab es das schon mal bei anderen Filmen? Schon irgendwie frech oder? Das müssen sogar die 3D Befürworter hier zugeben :smiley: Aber falls es tatsächlich so ist und wenn jemand schon drin war: Ist das 3D bei diesem Film ansehnlich? Will mich ja nicht komplett von 3D entziehen - Ausnahmen sind durchaus mal drin, finde es halt nur sehr seltsam.

31

Ist mir schon beim Cineplex Münster passiert. Einen Film gab es ausschließlich in 3D zu sehen. Hab leider vergessen, welcher es war… ca. 6 Monate her.

Das war aber auch der einzige Film. Ansonsten wurde mir die 2D OV bisher (noch) präsentiert. Wenn auch teils zu abenteuerlichen Zeiten :wink:

32

bei mir gibt’s 3D und 2D und 2D OV, aber nicht 3D OV
aber das 3D ist eh konvertiert und ins kino gehen würde ich dafür nicht, zumal ich vom film selbst auch nicht viel erwarte

33

Also wenn ich ehrlich bin war der beste 3D Film den ich gesehen habe mein aller erster:Avatar.
Durch den 3D Effekt hatte ich bei diesem Film wirklich das Gefühl gehabt noch „tiefer“ in dem Film zu versinken.
Leider war Avatar auch der einzige 3D Film wo ich mich so gefühlt habe und wenn möglich meide ich alle 3D Filme und schau die in 2D.

@Raumfisch zu der Sache mit Filme nur in 3D.Wenn man es von der Seite der Kinobetreiber sieht ist es ja nicht dumm Filme nur in 3D zu zeigen,dass erhöht die Einnahmen pro Besucher schon enorm(bei uns Cineworld Recklinghausen:3D Zuschlag 3,00€+1€ für die Brille wenn man keine hat.Wenn man nun am Kinotag einen Film anschaut macht das,je nach Platzgruppe,5,30-7,10€ für den Platz PLUS 3-4€ wegen 3D.Man kann also sagen die Einnahmen steigen um die 50 % :smile:

34

Die Rechnung ist ein bisschen kurz gegriffen.

Wenn es kein 2D Angebot gibt, schau ich mir den Film (mittlerweile nur ein paar) Wochen später auf Blueray an und gehe NICHT ins Kino.

Da verdient das Kino dann 0,00 €. Da können sie noch soviele Zuschläge verlangen, wie sie möchten :wink:

1 „Gefällt mir“
35

es ist eine blöde praktik von den kinos, aber man muss auch sehen dass ihnen die 3d technik von oben “aufgezwungen” wurde und die jetzt nur versuchen ihr geld einzuspielen. ich würd nicht versuchen sie so sehr als buhmann hinzustellen.

36

Ist bei uns teilweise auch so. Ich wollt mir in Dresden Star Wars 7 im Uci Kino ansehen. In der ersten Woche gab es nur 3D.
Wollte auch gern in einen iSense Saal (größere Leinwand, geilere Sitze und besserer Sound und besseres Bild)…Tja da gabs auch nur 3d. Und so hatte ich keinen Bock auf den Film.

37

Ich stelle niemanden als Buhmann hin. Ich kenne die Vertriebs-/Verleih-/Publishersysteme nicht im einzelnen und kann mir gut vorstellen, dass den Kinos da wirklich wenig Spielraum eingeräumt wird.

Aber das ändert für mich letztlich nichts daran, dass ich mir keine (im Nachhinein) auf 3D getrimmten Filme im Kino anschaue. Dafür ist mir mein Geld zu schade. Ein Großteil (reine Vermutung) wird wahrscheinlich nicht so konsequent sein und gezwungenermaßen in die 3D-Vorstellungen gehen. Jedem das seine. Ob die Kinos dadurch mehr oder weniger Umsatz bzw. Gewinn generieren als „früher“, weiß ich nicht. Insofern ist alles weitere Spekulation :wink:

38

Mach ich auch nicht, aber dann freu ich mich nicht dass das Kino 0,00€ bekommt, sondern ärger mich über die Publisher, die unnötig überall 3D draufklatschen.

39

Kann ich verstehen ich mache das ja genauso wenn es bestimmte gute Filme nur in 3D gibt.
Ich wollte auch eigentlich nur darauf hinweisen,dass es aus finanzieller Sicht natürlich logisch ist heiß erwartete Filme,wie z.B. Star Wars,erstmal ein paar Wochen nur in 3D austrahlen zu lassen.
Natürlich ist das ärgerlich,aber ich denke mal das wird sich nicht ändern weil bestimmt 90% der Zuschauer den Film sofort sehen “müssen” und solange das Geld fließt wird das so auch bleiben.

40

Wenn es gut gemacht ist und nicht stört wie bei Avatar oder Mad Max: Fury Road bin ich der letzte, der etwas gegen 3D sagt. Auch den 3D-Trailer zu The Walk fand ich durch die extrem krasse Tiefenwirkung genial, auch wenn ich den Film leider nicht gesehen habe.
Allerdings ist das 3D leider viel zu oft unnötig und in meinen Augen einfach schlecht umgesetzt bzw. im Nachhinein mehr schlecht als recht draufgeschaufelt. Star Wars VII hätte kein 3D gebraucht und auch jüngst bei Batman v Superman hat es mich mehr gestört als dass es dem Film geholfen hätte. Besonders schade fand ich hier auch wieder diese Doppelkonturen, die das ganze Bild einfach zerstören meiner Meinung nach.

41

Unnötiges, überbewertetes Gimmick.
Bis jetzt war ich bei jedem Film, den ich im Nachhinein in 2D gesehen hab, deutlich entspannter.
Da mir nicht alles in die Fresse fliegt, weil “Whoa, guck mal da! Wir sind 3D!”…
Man kann sich in 2D einfach besser auf den eigentlichen Film konzentrieren, ohne von den “spektakulären” (more like spektakulär verschwommenen) Visuals abgelenkt zu werden.

2 „Gefällt mir“