Das die jetzt im 1v1 nie groß was erreichen werden is klar aber auch hier sind sie nicht schlecht, aber für TGs finde ich haben die durchaus Potential.
Zusammenfassung
laut dem Technology-Baum in dem Video haben sie nur Chevaliere? 
Aber genau das sind sie ja nicht^^
Türken gehören zu den eher schwächeren Civs, Tataren wirken wie Türken nur in Schwächer → Tataren noch weiter unten.
Mit ihren Bonis können sie vlt. auf einigen wenigen Maps ganz gut/top 15 sein, aber im allgemeinen nicht.
Wie gesagt, als Eco-Bonus ist das nicht schwach, aber auch nicht außerordentlich stark.
Anfängliche Holzersparniss wäre ähnlich groß wie beim khmer, der keine Kaserne braucht für die Archery-Ranges.
Du baust die Schafe immer noch gleich langsam ab wie bisher, willst du also z.b einen Scoutrush machen (was bei dem Techtree nicht unwahrscheinlich ist) willst du dennoch auf keinen Boar verzichten und natürlich auch Deer-Luren um schneller Feudal zu sein.
Ja, du kannst einfacher auf 2 Schafe verzichten, aber dass kann man idr auch so in dem man einfach 1 Deer mehr lurt
Ja, aber dass hat halt jede Civ^^
EDIT (jetzt in kürzer)
Immer noch die Tataren/Türken/Buff oder nicht BUff Diskussin 
Zusammenfassung
OK, hab des vid nich gesehen trotz post in nem älteren leak hatten die mal palas angezeigt, wurde wohl geändert.
Ohne Palas sind sie dann für TGs doch wieder eher weniger nützlich da man selten ohne late game davon kommt. DA würde ich jetzt sogar doch nen kleinen Buff in form von palas unterstützen
Schafe sind zwar langsamer als Hunt, kann aber in TGs wie gesagt je nach Civ combo dennoch Sinn machen. Als flanke würde man eh Archer spielen da is 20-30 sec langsamer dafür die pocket deutlich schneller auf Sc oder FC ein sehr guter deal. Aus der pocket heraus wäre der FC kaum bis gar nicht langsamer mit nem Boar weniger da man eh auf länger sammeln muss und Sc würde man dann halt in der Situation einfach verzichten.
Kann ich eh nich Nachvollziehen 
Die haben volle ups auf Skirms und wenigstens voll up Pikes wenn schon keine Halbs. Die cav is durch die extra Einheit theoretisch sogar besser und sie haben auch gute Cav Archer.
In nem Fight gegen ne Infantery oder Cav civ sollten die gleich gut vlt. sogar je nach stats des Stepp Lancers besser sein.
Gegen ne Archer Civ sind sie viel besser da perfekte Skirms und Onager/Siege Rams
Die Trebs sind mit der extra range bei nem Trebwar auch nich zu vergessen.
Und der „eco bonus“ der Türken is eh fürn arsch, der kompensiert eher nur die tatsache das man eh zu viel Gold als türke braucht um irgendwas zu machen. Selbst ohne wärs kaum ein Problem, da es selten vorkommt das man zu wenig gold income hat (ausser bei den mesos mit den sau teuren eagels;)
Fazit: ohne Palas sind sie gleich auf mit den Türken in TGs was des late game mit trade angeht, aber stärker bis dahin und was den trash angeht.
Im 1v1 sind sie aber deutlich besser durch den trash und den Nahrungsboost im early game, da es ihnen möglich is auch ohne Gold was auf die Reihe zu bekommen und mit Gold ihre Einheitencombo besser is als bei den Türken.
Da die Diskussion gerade doch größer wird als gedacht packe ich mal immer alles in eine Klammer damit es für die die es nicht interessiert einfacher zu skippen ist 
Zusammenfassung
Wäre dem so würde man das dann nicht immer machen und die Flanke geht auf 1-2 Rehe mehr? Das klingt in der Theorie nett, ist aber oft nicht umsetzbar und auch wenn ist der Vorteil bei weitem nicht so groß wie du gerade denkst.
Skirms ja, Pikes ja, aber keine voll up Pikes, ihnen fehlen die 2 letzten Def-Ups für Infanterie.
Infanterie-Technisch stehen die Türken mit Champs + alle Ups also (aktuell) deutlich besser da, Tataren auf der anderen Seite haben (wie du sagtest) Skirms mit allen Ups.
Türken haben mit Sipahi (+20 HP für CA) vermutlich die leicht besseren CA, die der tataren sind höchstens gleichstark.
+1P für Light Cav ist zwar nett, aber gratis LC und Hussar Entwicklung ist auch sehr nice.
Was Steppe Lancer können wissen wir nicht, wie gesagt sind die (und die Keshik) ein möglicher Buff für die Civ wenn sie gut sind.
BBC kontern die Trebs, Tataren hingegen haben keine.
+20% schneller arbeitende Goldarbeiter ist sogar besser als das erste Goldabbau Up, welches man zusätzlich machen kann.
Ja, Türken sind sehr abhängig von ihrem Gold weil sie insgesamt schlechten Trash haben (außer Hussare), dass ist auch ihr größter Schwachpunkt, wird durch den Bonus aber sinnvoll etwas abgeschwächt.
Nein, Türken sind im Late-Game (aktuell) stärker.
Sie haben perfekte Champions, sie haben erstklassige BBC’s und BBT.
Tataren hingegen haben im Late Game perfekte Skirms, Onager, Trebs + 1Range.
Damit haben Türken viel wichtigere Sachen fürs Late Game in TG’s.
Wie gesagt die Schwäche der Türken ohne Gold ist bekannt, mit Gold sind sie hingegen stärker, haben im Gegensatz zu Tataren auch gescheite Mönche (in CA).
Der Nahrungsboost ist kein Nahrungsboost, sondern verzögert nur die Felder und ist höchstens ein leicht besserer Eco-Bonus im 1vs1 als der der Türken.
Daher stimme ich dem nicht zu und sage das sie höchstens ungefähr gleich stark im 1vs1 sind, mehr aber auch nicht.
Wie gesagt, sie brauchen einen Buff und dieser könnten die Steppe Lancer oder Keshiks sein wenn diese gut sind.
Aber die müssten es halt wie gesagt rausreißen.
1 „Gefällt mir“
Zusammenfassung
Ist kaum von nutzen ausser für den Türken der „nur“ Gold Units bauen kann, jede andere civ hat bis auf mesos einfach nicht deie Nachfrage für Gold das man brauchen würde. Daher is es weniger ein Bonus als ein ausgleich für ihren fehlenden trash und damit die höhrene kosten.
Auch in late game TGs baut man nicht nur Gold Units, da man bei reichlich verlusten und den kosten nich 100 pop Armee nur in GU halten kann und da is die Trash auswahl der Tataren deutlich besser.
Darum würd ich ja sagen gleich auf jenach dem wie die Stats der UU und Stepp Lancer aussehen, aber safe gleich bis besser bis dahin.
Die Mönche hatte ich bisher nicht betrachtet und würde hier für den gehobenen Level berreich ab 18 elo zu stimmen, drunter sind Mönche aber kaum von großer Gameplay relevanz.
Türken sind im 1v1 eben wegen dem bekannten Gold Problem schwächer als Tataren. Den Türken muss man entweder einfach die Mapcontroll früh nehemen und das Gold sichern oder einfach mit gutem Trash (den Tataren haben) Defensive ausbluten lassen. Die sind von den Stats her die 5 schlechsteste 1v1 Civ und die 4 schlechteren haben entweder keine gute Cav oder Skirms. Die Tataren haben wenigsten sowohl gute Skirms als auch Cav und einen kleinen kampf boni. Auch hier alles ohne etwaige boni durch die Lancer oder UU.
Damit sind die aktuell je nach Situation gleich, geringfühgig schlechter oder deutlich besser als die Türken und wenn die besagten sonder Einheiten etwas positives beitragen sind sie safe besser als Türken.
Im Pro bereich und den 19++ playern wo Mönch micro ein muss is würde ich dann jetzt die Türken bei genauer Betrachtung als stärker einstufen aber im „normalen“ elo Bereich seh ich die einfach klar vorne. War auf jeden fall eine interessante und aufschlussreiche Diskussion, wenn auch etwas länger als eigentlich geplant
Zusammenfassung
Unter 17xx Elo (ich nehme mal an du sprichst von HD Elo) ist in den meisten Fällen nicht die Civ ausschlaggebend für den Sieg.
Die Elo ist daher nicht relevant wenn man eine Civ betrachtet, bzw. man sollte immer davon ausgehen das die Spieler die Civ auch nutzen können, sonst macht gar keinen Sinn zu überlegen welche Vor/Nachteile eine Civ hat.
Nein, dass ist einfach nur falsch zu sagen das mehr Goldabbau nicht für alle von nutzen wäre.
Es ist kein Ausgleich sondern ein Bonus der wirklich einen effektiven Nutzen hat.
Ja du hast mehr Auswahl als Tatar, aber dass ist nicht der entscheidende Punkt.
Da man in TG’s Trade hat, sollte man im Late Game GU+Husare bauen, Türken haben dafür eine gute Breite an potenziellen GU.
Zudem noch BBC und BBT, welche im direkten Vergleich einfach viel mehr dem Team geben als Trebs mit +1 Range.
Alles hängt nun davon ab wie die Keshiken und Steppe Lancer sein werden und wie sich die bestehenden Civs verändern werden.
Sollten Türken Supplies bekommen würde ihnen das ebenfalls einen großen Boost geben.
Zusammenfassung
voobly da ich seit fast nem Jahr eigentlich nur noch dort zocke.
Was is immer mit diesem „einfach nur falsch“, das is ne valide Meinung und die is bestimmt nicht gleich automatisch falsch 
Kaum eine civ braucht so viel gold da man einfach nicht nur GU baut, wenn es billige je nach Situation bessere Counter mit Trash gibt.
Auch hier kann ich nich zustimmen, da je nach civ matchup besonders GU+ Skirms viel besser/wichtiger is als HUssare und die Tataren haben ja auch Hussare.
Was die GU angeht fehelen den Tataren nur die bbc, dafür haben sie Onager und longrange trebs was nicht so viel schlechter is und auch BBT (wenn auch klar schlechtere). Die Cav Archer sind zwar bei den Türken deutlich besser, aber die Tataren haben zmd mit den Lancern und der UU noch gut potential nach oben.
Und BBT mit normaler Range plus Trebs mit +1 und guter Cav zum BBC snipen (da sind zb die Lancer mit der 1 reichweite recht effektiv bei, hab das gegen Portus schon getestet) sind genauso vie Wert wie nur Reichweite auf den UNits. Die Kombo machts eben offt und da sind Türken weniger vielseitig.
Denke wir haben unsere Punkte klar gemacht und drehen uns jetzt wirklich nur noch im Kreis. Auch wenn die Punkte zu den speziellen GU und MOnks mich das ganze noch mal hat überdenken lassen war es nicht genung.
Daher bleib ich bei meiner aktuellen Aussage TGs = eher gleich bis leicht schwächer/stärker je nach UU und den Lancern, könnten aber nen Buff in form von Palas brauchen.
Im 1v1 sehe ich sie aber klar vorne auch wenn ihre Monks schrott sind.
Zusammenfassung
Weil es halt falsch ist^^
Wenn eine Civ mehr Gold braucht als andere Civs, ist ein Gold-Bonus ein klasse Bonus und kein Ausgleich.
Mit welchen GU’s soll der Türke die Skirms kombinieren?
Die besten Einheiten der Türken sind Ranged-Units, sie brauchen als Trash in erster Linie also Nahkämpfer, also z.b Hussare und Ramen (die sie haben).
Natürlich ist das nicht das Optimum, aber deswegen sind Türken keine der besseren Civs.
Wenn die Tataren schlechte UU haben werden sie daher vermutlich im ähnlichen Bereich sein.
Und damit Ende der Diskussion, außer du möchtest noch das Schlusswort
Haben die Diskussion ja extra in die Zusammenfassungen gepackt, hoffe daher keiner hat sich dadurch gestört gefühlt 
Noch 6 Wochen bis zur DE 
Is prinzipiell ne gute Idee um längere Diskussionen die nicht jeden im Thread interessieren übersichtlicher zu halten, ohne gleich ne PN starten zu müssen
Tataren sind jetzt auch wieder in der Beta spielbar, nices Timeing
Nur lassen einnen die Leute nie in ruhe rumexperimentieren 
Wenns doch nur Bot 1v1 geben würde.
Ich habe ne kleine Umfrage gestartet um den Überlapp der Leute die Nuzlocke mögen und Rage mochten zu finden, da Nuzlocke oft als Ersatzliebe für Rage bezeichnet wurde. Deshalb stimmt bitte ab, damit ich weiß ob es da Zusammenhänge gibt oder es nur @anon67109168 ist dem eh aller QUatsch gefällt
Quatsch FTW!
Sag ich doch 
Du feierst ja sogar GoT Staffel 8 und sonst noch was.
Die Enttäuschung dauerte wenigstens nur 6 Wochen +2 zum verarbeiten. Das Ende von RoE tut aber immer noch weh
2 „Gefällt mir“
Bald kommt ja ROE 2 DE raus. Mit Ersatz-Marco (Anton), Ersatz-Donnie(Frodo), Ersatz-Tini(Steffen) und Ersatz-Marah(Kiara) raus 
Also bei mir ist es andersrum Aber du bist ja auch von Star Wars abgehärtet worden.
Ich hatte schon meine Kritikpunkte an S08, aber die Sachen haben schon bei S04 angefangen und wurden halt immer gegenwärtiger. Bei S07 und 08 hatte ich schon meinen Frieden damit gemacht und mir ist es ehrlich gesagt lieber sie beeilen sich und hauen coole Action raus anstatt dass es lauter Staffeln gibt wo man sich gefühlt durch 8 Episoden durchlangweilt (oder genervt ist wie zB bei den Sandsnakes), nur um 2 ordentliche Folgen zu bekommen.
Natürlich hätte S08 besser sein können, aber auch nur wenn es da schon eine Buchvorlage gegeben hätte. Ich erfreue mich lieber an den guten Sachen anstatt mich an den schlechten aufzuhängen. Aber dafür ist das Internet nicht der Platz. Dort regiert der Hate und dadurch fühlen sich die Hater auch immer mehr selbst bestätigt. Die meisten Leute die ich persönlich kenne waren auch zufrieden.
ROE hat (wie Nuzlocke) von der Chemie der 4 gelebt. Ob deine genannten 4 das so hinkriegen wage ich zu bezweifeln. Zumindest nicht mit AOE. Planet Zoo hat jedoch viel Spaß gemacht.
Ich glaube nicht dass man ein neues AOE Format erzwingen kann.
2 „Gefällt mir“
Einfach unnötig 
Junge als ob ich das ernstmeinte 
Ich war bei der Prequel Trilogie im perfekten Alter (11 aufwärts) und deshalb habe ich mit der keine großen Probleme. Alle 40 Jährigen die glauben Ep IV-VI seien ohne Makel, haben selber nur die Nostalgie Brille auf. Aber was Disney aus der Marke gemacht hat ist echt traurig.
Lucas hat es treffend kritisiert. Die neuen Filme bieten leider nichts Neues.
Handwerklich kann man, wie bei den meisten Disney Sachen, nichts meckern, aber von einem kreativ, künstlerischen Standpunkt aus bieten die alle gar nichts.
2 „Gefällt mir“
Da ich Episode 1 mag und E3 für mich PLatz 2 belegt kann ich nur sagen: „Lieber 200 weitere Prequel-like Filme als noch einen Disney hunz“
UNd vom Tod des Bücher-Canon + der Videogames will ich erst gar nicht wieder anfangen 