Mein Onkel ist geistig fit und definitiv nicht blöd. Jetzt nicht das Computer Genie aber er nutzt den Kram. Dann hat er einen dieser lustigen Microsoft Support Anrufe bekommen und dann einfach direkt Geld überwiesen. Er hat vorher auch niemanden mal gefragt ob das irgendwie sein kann.
Aber auch mich hat mal Samstags Morgens ein Typ aus dem bett geklingelt und gemeint sie müssten mein Internet umstellen. Der hat sich wirklich um alle meine Nachfragen rumgewieselt wie eine Schlange. Ich meinte dann irgendwann er soll mir informationen zu schicken erstmal was das genau sein soll. Er: Klar, unterschreiben Sie nur hier …
Das war der Punkt an dem ich ihn dann einfach rausgeworfen habe. Da habe ich dann auch auf seinem Rücken gesehen dass da Vodafone stand. Ich bin bei der Telekom. Darauf hatte ich mehrfach hingewiesen. Dass er von Vodafone kam hat er auch nie erwähnt.
Aber ist für mich auch ein Beispiel wie man mit rechtlich vermutlich völlig validen Aktionen Leute manipulieren kann. Das kann glaube ich vielen Menschen passieren.
Das halt ein ganz schwieriger Bereich. Ich glaube es ist zumindest noch strafbar, wenn man dem Partner ansieht, dass er sich unwohl fühlt und trotzdem weiter macht. Wenn die Person das überspielt, um nicht doof darzustehen, dann kann man das aus meiner Sicht nicht dem anderen Partner anlasten, weil er keine Gedanken lesen kann. Wie gesagt, dass ist ein echt schwieriger Bereich.
Aber man muss nicht juristisch als Opfer deklariert werden um sich als Opfer zu fühlen. Das muss einem doch endlich mal klar werden!
Mobbing, Stalking, Sexismus ist alltäglich…auch ohne juristische Tatsachen. Dies hier geht weiter als Fall Lindemann.
Das Machtgefälle existiert doch schon durch die Star-Fan-Dynamik. Ich vermute du warst noch nie „starstruck“? Und irgendwann wird das mit dem Wehren auch nicht mehr so einfach, wenn man unter harten Alkohol gesetzt wird.
Lasst den Alkohol und die Drogen weg, sagt den Frauen klar, dass es um (harten) Sex mit Lindemann geht, setzt sie nicht unter Druck und nehmt ihnen nicht das Handy weg und die ganze Situation wird komplett entschärft. So wie es passiert ist, gab es mehrere Faktoren, die früher oder später dazu führen, dass etwas ohne ausreichenden Konsens passiert.
Ich kenne mich in der BDSM Szene jetzt nicht super aus, aber ich glaube, da ist es schon sehr umstritten, ob man das mit OneNightStands ohne großartige vorherige Absprachen konsensuell praktizieren kann.
Nicht nur zu fühlen, sondern wirklich ein Opfer zu sein. Wolltest du sicherlich damit auch sagen
Ja, es wäre trotzdem gut, wenn es juristisch auch noch mal geklärt wird. Ich meine Till kann sich halt auch als Opfer einer Verleumdungskampagne sehen in gewissen Punkten. Es ist halt ein Problem und deswegen fände ich es schon ganz gut, wenn das ganze auch juristisch aufgearbeitet wird. Ich kann mir zwar im Moment nicht wirklich vorstellen, dass es ähnlich läuft, wie im Kachelmann Prozess, würde es aber auch gerne ausschließen.
Weil immer der eine Fall, wo jemand unschuldig angeklagt wurde, herausgekramt wird, um die Opfer zu diskreditieren. Die tausend anderen Fälle, wo die Anschuldigungen vollkommen gerechtfertigt werden, werden aber ignoriert.
Ne, weil es bei der Diskussion auch nicht zwingend um Straftaten geht. Lindemann kann komplett legal gehandelt haben und ich kann das ganze System, was er sich da aufgebaut hat, trotzdem moralisch verwerflich finden und daraus Konsequenzen ziehen.
Im Rammstein Fall haben sich außerdem mittlerweile so viele Betroffene gemeldet, dass der Vergleich zu Kachelmann, wo es eine Frau war, komplett daneben ist. Der Kachelmann Einwurf erwirkt bei mir immer den Eindruck, dass man sich leichter in die Rolle des zu Unrecht Beschuldigten versetzen kann als in die Rolle des Opfers.
Ja, aber da muss ich knallhart sagen
Wer ja zu Drogen (inklusive Alkohol) und einem damit einhergehenden Kontrollverlust sagt, der ist dann an der ganzen Situation eben auch mitbeteiligt. Wenn ich mich nicht mehr erinnern kann ob ich unter Drogeneinfluss oder Alkoholeinfluss a oder b gesagt habe, kann ich mich auch nicht hinterher hinstellen und sagen, das war definitiv so.
Dann kann ich aber auch niemanden gerichtlich verurteilen, der das anbietet und dann eventuell ausnutzt. Vielleicht hat iwer aber besoffen doch zu etwas ja gesagt, was man nüchtern nicht tun würde?
Solange - und hier bleibts halt dabei - niemandem diese Drogen & Alkohol eingeflößt wurden, sondern nur angeboten, ist man halt immer noch für seine Taten verantwortlich
Nochmal, in jeder Schilderung die ich hier gehört habe gab es zu jedem Zeitpunkt die Möglichkeit zu gehen oder zu iwas nein zu sagen-mit der Konsequenz, dass man gebeten wurde zu gehen.
Und nein, ich war noch nie Starstruck, aber schon ordentlich betrunken und hab da eventuell Sachen anders in Erinnerung als andere an dem Abend.
Und hab schon Sachen gemacht die ich nüchtern nicht machen würde.
Von dem was ich weiß wird das in dem Fall vorher besprochen und ein Safewort/Zeichen vorher ausgemacht.
In der Szene selbst bei Events wird da ein gewisses Maß an Erfahrung vorausgesetzt.
Glaube nicht, dass bei den Leuten der gleiche Standard gilt, wenn sie wen „undercover“ Im club mitnehmen.
Ist doch aber auch so ne Geschlechterfrage. Frauen haben ja nicht umsonst ne Art Aufpassersystem entwickelt, wo dann immer eine Freundin auf die Besoffene aufpasst. Die männliche Alkoholleiche wird ignoriert. Bei ner volltrunkenen Frau hast du dann schnell 5 Nice Guys um sie schwirren, die die Wehrlosigkeit ausnutzen wollen.
Ne, eben nicht. Wenn du siehst, dass jemand komplett betrunken ist, dann hast du keinen Sex mit dieser Person zu haben, eben weil diese Person nicht mehr konsensfähig ist. Wenn Lindemann das wichtig wäre, würde er keinen Alkohol und keine Drogen anbieten. Und wenn es dann sogar noch um härtere Sexpraktiken geht, ist es grob fahrlässig die mit sehr betrunkenen Frauen durchzuführen.
Du bringst hier auch wieder die Straftat mit hinein, dabei hat Shelby doch selbst explizit gesagt, dass es keine Vergewaltigung war. Dennoch hat sie sich zu Wort gemeldet, um die Zustände auf diesen Parties anzuprangern.
Irgendwie fehlt mir in deiner Argumentation jegliche Empathie für Situationen, mit denen man so überfordert ist, dass man Dinge tut, die man normalerweise nicht tun würde.
Also ich sehe es in Moment auch so, dass die Tendenz eher gegen Lindemann spricht. Bei Kachel man haben sich übrigens auch mehrere Frauen gemeldet, denen allen nachgewiesen wurde, dass sie falsche Aussagen getätigt haben.
Ich finde es allerdings auch einen Unterschied, wenn man es moralisch verwerflich findet und wenn sexueller Missbrauch im juristischen Sinne unterstellt wird. Ist zumindest mein Empfinden, dass es bei der Debatte immer so rüberkommt.
Deswegen wäre fände ich es ganz gut, wenn die gesellschaftliche Debatte auch noch mit einem juristischen Prozess unterfüttert wird.
