Mich würden bei solchen “Fotos” ja mal die Raw Images interessieren, sprich, wie es wirklich aussieht was man da fotografiert bevor in diversen Programmen dran rumgedoktort wird.
Vermutlich ziemlich unspektakulär, es werden ja immer mehrere Aufnahmen gemacht, wobei jede einen bestimmten Frequenzbereich abdeckt. Die Rohbilder sind also einfach nur grau.
Aber die selber mal “zusammenbasteln” wäre natürlich toll. Ich frage mich halt wie viel am Ende davon “künstlerische Freiheit” ist und wieviel dem echten Bild entspricht. Bei den Sauriern wird die Hautfarbe und Struktur ja größtenteils auch erraten…
Da ist schon viel künstlerische Freiheit dabei, sieht man ja auch an den ganzen Galaxienbildern, die im Röntgenbereich aufgenommen wurden, weil sie da schöner aussehen. Am besten waren ja die Bilder von der Marsoberfläche, die so angegleicht waren, dass der Himmel blau aussieht 
Sowas macht einen ja wirklich traurig bis wütend…
Dazu interessant:
https://www.quora.com/Does-Mars-have-a-blue-sky
Hat also schon seinen Sinn, das so zu kalibrieren, dass der Himmel blau ist. Nur werden die Bilder dann halt weiterverbreitet ohne diese Information.
Das müssten sie sein. Soweit ich weiß ist die NASA auch verpflichtet alle Bilder, die gemacht werden, innerhalb von 24h (?) zu veröffentlichen. Mit ein bisschen Suche sollte man also auch immer was finden
Zu den bearbeiteten Bildern: oft macht das schon Sinn, z.B. wenn man Bilder von Galaxien in einer Wellenlänge aufnimmt, die für das menschliche Auge nicht sichtbar ist. Oder weil Details erst sichtbar werden, wenn man ein bisschen am Kontrast, usw rumspielt. Die Schuld, dass das dann so rüber kommt, als würde es echt so aussehen, liegt dann auch nicht bei der NASA, sondern eher bei den Medien, die diese Informationen einfach weglassen 
Cool, danke! Diese Art Bilder finde ich persönlich um einiges „spannender“ als die für die Cover der Zeitungen aufgearbeiteten. 
PS: Bzgl. Schuld der Medien hast du natürlich vollkommen Recht.
Die ESA veröffentlicht auch viele Bilder, z.B von der Rosetta Mission
http://www.esa.int/spaceinimages/Missions/Rosetta
oder Curiosity auf dem Mars
Was ich mich bei solchen Bildern immer frage ist, warum die Bilder so oft unterschiedliche Formen haben… Klar Sonneneinstrahlung ändert den sichtbaren Bereich des Objekts und damit teilweise das Bild, aber die Bilder selbst haben ja auch auch oft unterschiedliche Formen, dabei werden doch die selben Kameras benutzt?
Eventuell, weil bestimmte Bereiche des Objekts so hell sind, dass eine Scheibe darüber gelegt wird, damit die Kamera keinen Schaden nimmt? Könnte ich mir zumindest vorstellen. Und bei Bildern, die so zackige Kanten haben, ist es auch oft eine Zusammensetzung mehrer Einzelbilder zu einem Panorama.
Bei den gezackten Bildern ist mir das klar.
Ich hatte mich nur gewundert, warum teilweise diese Einbuchtungen bei den letzten Bildern immer größer werden. Oder vorher erst diese geschwungenen „Koteletts“ zu sehen waren und dann fast ein Halbkreis mit ner kleinen Einbuchtung rechts und ner großen links.
Heute versucht SpaceX mal wieder geschichte zu schreiben. Inziemlich genau vier stunden soll das erste mal überhaupt eine bereits genutzte raketenstufe ein zweites mal für einen raketenstart verwendet werden. startzeitpunkt ist um 0:27 unserer zeit. nachzuverfolgen ist das ganze wie immer live hier:
dazu noch einige hintergrundinfos:
Ist es nicht eher 0:27 Uhr? aktuell ist es 14:33 EDT --> 18:27 EDT sind also noch ca 4h.
ach fuck, ja hast recht, ich hab bei UTC warum auch immer 20:27 gelesen 
22:27 Uhr wäre mir auch lieber gewesen
T-2 gleich gehts los
Sieht soweit ja ganz gut aus^^.