Ist das noch der aktuelle Stream? Da steht immer noch „live in 92 Minuten“ 
Mal ne Frage an den (die) Experten: Gibt es eigentlich nen sachlichen Grund warum so ein Kontrollzentrum nicht an einem Startort ist? Bei der ESA ist es ja in Darmstadt bei der NASA in Houston und bei den Russen soweit ich weiß auch nicht in Baikonur. Oder ist das einfach jeweils historisch gewachsen?
Naja, wenn so eine Rakete mal runterfällt und die sitzen dann dort… 
Die Schläuche sind gar nicht mal so dick. Die tanken halt recht lange
Das müsste passen. Das macht SpaceX glaube ich immer so, dass sie den Start auf die Startzeit der Rakete setzen, aber dann früher mit der Berichterstattung anfangen
2 „Gefällt mir“
Naja ich meine jetzt nicht direkt neben der Startrampe, aber halt zumindest in der Nähe…
Wozu? Da stehen zigtausend Kameras und die haben Live Daten von der Telemetrie.
Gibt keinen Grund es vor Ort zu haben. Du gehst ja nicht zu der Rakete hin und drehst eine Schraube fest wenn es nicht passt. Alles was du aus einem Kilometer Entfernung machen kannst, kannst du auch aus 1000 Kilometer Entfernung machen
1 „Gefällt mir“
Gibt es einen Grund das am selben Ort haben zu wollen? Für Startorte braucht man ja bestimmte Bedingungen, deine Zentrale willst du eher da haben, wo du attraktiv für qualifiziertes Personal bist.
Sieht ganz gut aus
1 „Gefällt mir“
historisch gewachsen. spaceX hätte ja dann zum beispiel bei der NASA noch mehr mieten müssen als nur die pads. da ist der firmensitz einfach sinnvoller. bei den russen ist es logischer weise moskau, nur kann man von dort keine raketen losschicken, also musste man den startkomplex irgendwo anders hinsetzen. huston ist es z.b. geworden, weil im und ums KSC nicht genug platz für das apollo programm war.
2 „Gefällt mir“
Ah danke. Also solche Gründe. Ansonsten ist mir schon klar, dass es recht egal ist ob die aus dem Fenster den Start sehen können oder halt nicht 
.
Es ist zwar nicht wichtig, ob man die Rakete sieht oder nicht, aber früher (Apollo-Programm etc.) war es schon ein Vorteil, wenn man recht nah dabei war, weil es nicht gerade leicht war die ganzen Daten tausende Kilometer zum Kontrollzentrum zu bekommen. Deswegen haben und hatten viele Missionen zwei Kontrollzentren. Eins für den Launch und eins für die Operation. Vom Apollo-Programm bis hin zum Ende der Space-Shuttle-Äre gab es eins in Florida für den Launch und eins in Whitney Houston für die Operation. Heutzutage ist das mit den Daten natürlich weniger ein Problem
3 „Gefällt mir“
Wenig los auf den Kommunikations-Kanälen, was immer ein gutes Zeichen ist
Plus:
2 „Gefällt mir“
500.000 geknackt 
Ich weiß nicht, wer es eben gefragt hat, aber ich hab mal etwas gerechnet:
Eine F9FT wird in der ersten Stufe mit 410.000kg betankt (Kerosin und Sauerstoff). Die F9 Heavy hat drei davon also 1.230.000 kg. Die zweite Stufe schluckt noch mal 107.000kg. Davon haben wir natürlich nur eine. Zusammen gehen und den Koffer als knapp 1.327.000kg Sprit. Das ganze geschieht in ca. 80 Minuten. Das heißt die Raketen werden mit knapp 16 Tonnen Sprit pro Minute getankt. Oder knapp 275kg pro Sekunde. Ist etwas schneller als man einen Golf voll bekommt, aber auch nicht furchtbar schnell finde ich
Nachts ist es kälter als draußen 
Ich konnts nicht lassen 
Bidde was?
Da fehlt ne Info, also von wegen „einen Golf pro Sekunde voll bekommt“ 
Denn einen Golf kriegt man auch mit 275 pro Stunde voll^^
gibt ja eigentlich auch keine notwendigkeit das ganze schnell zu erledigen. ist ja kein boxenstopp^^
Da aber zumindest der Sauerstoff unter Druck und eiskalt ist solltest du dir nicht zu viel Zeit lassen. Wenn der warm wird ist das nicht so jovel