Ich hab irgendwo mal gehört, dass die NASA verpflichtet ist, jedes Bild das gemacht wird, auch zu veröffentlichen
Jein. Natürlich hat auch die NASA einige Geheimnisse, aber es werden Tonnen von Bildern gemeinfrei veröffentlicht. Siehe z.B: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
Ich finds echt erstaunlich wieviele sich hier so detailliert auskennen in dem Thema und das uns sogar auch noch plausibel vorrechnen 
Danke euch.
1 „Gefällt mir“
Ich hab hier zwei interessante Artikel gefunden:
Beobachtung der Geburt eines Dreifach-Sternsystems:
http://derstandard.at/2000046629976/Seltenes-Ereignis-Geburt-eines-Dreifach-Sternsystems
Eisenmeteorit auf dem Mars:
http://derstandard.at/2000046901129/Nasa-Rover-Curiosity-entdeckte-Eisenmeteoriten-auf-dem-Mars
Wie unfassbar krass das wäre, sollte der EM-Drive wirklich so funktionieren, wie er es scheinbar momentan tut:
http://www.sciencealert.com/leaked-nasa-paper-shows-the-impossible-em-drive-really-does-work
2 „Gefällt mir“
Das Schönste an der Sache ist wie ich finde, dass keiner weiß wie es funktioniert. Fühlt sich ein bisschen wie Science Fiction in der Realität an 
3 „Gefällt mir“
Soweit ich sehen kann, ist der einzige Unterschied zu vor über einem Jahr, dass es jetzt eine ordentliche Dokumentation des Experimentes gibt. Das ist in dem Artikel auch leicht missverständlich geschrieben, die Eagleworks-Leute sind die einzige Gruppe, die an einem EM-Drive gearbeitet haben.
Bin jetzt noch nicht dazu gekommen das Paper zu lesen (nur kurz über die Diskussion geschaut, naja…), aber solang das nicht in einer Zeitschrift veröffentlicht und von einer anderen Gruppe wiederholt worden ist, wäre ich da vorsichtig; bei solchen Experimenten kann man viele konzeptionelle Fehler machen.
1 „Gefällt mir“
2 „Gefällt mir“
nichts wirklich neues, aber ich bin heute auf arbeit nen bisschen mit meinen kollegen ins gespräch gekommen und dabei hab ich ein paar interessante sachen rausgefunden:
für 35 Ariane 5 Raketen hat die ESA seinerzeit 4 Milliarden Dollar an Airbus überwiesen. Nur für die raketen, die treibstoffkosten usw kommen da noch dazu. Insgesamt fordert die ESA einen betrag von 180mio Dollar
wenn man das mit space X vergleicht, die für die starts ihrer falcon 9 heavy gebühren von 75-130mio dollar fordern, ist das schon nen gewaltiger unterschied.
Die gerade in entwicklung befindliche Ariane 6 soll aber 50% der kosten einsparen, unter anderem auch, weil man wie SpaceX die untere stufe wieder zur erde heil zurück holen will.
Das konzept dabei finde ich aber schon reichlich komisch. An der stufe sollen aufklappbare flügel angebracht werden, die dann mit daran montierten propellern die stufe heil landen sollen. irgendwie habe ich zweifel, dass ein propellerantrieb eine mehrere dutzend tonnen schwere raketenstufe im freien fall nur mit auftrieb durch kleine flügel und propeller ausreichend gebremst werden kann…
Hab zwar noch nix davon mitbekommen, aber es gibt doch diesen Heli…-Jet vom US Militär. Der mit den Schwenkbaren Propellern. Könnte doch klappen. 
Ariane 6, also wird aus der Eckigen Rakete doch nix? Soll doch auch von der ESA entwickelt worden sein.
nja, der muss ja aber nur ne höhe halten bzw langsam landen und keine geschwindigkeiten im bereich der schallgrenze auffangen.[quote=„affenschlampe, post:170, topic:10239“]
Ariane 6, also wird aus der Eckigen Rakete doch nix? 
Soll doch auch von der ESA entwickelt worden sein.
[/quote]
no, die ariane bleibt weiterhin rund. was für ne eckige rakete meinst du? 
Das Ding da. War vor einigen Jahren drüber berichtet worden, soll weniger Verbrauchen oder so und leichter und billiger zu bauen sein, da standardisierte Bauteile benutzt werden.
Stimmt auch wieder. Allerdings is das auchn recht altes Ding, vielleicht können die, dafür entwickelten?, Propeller mehr? Wir werdens sehen, du wahrscheinlich früher als viele andere. xD
das kannte ich tatsächlich auch noch nicht
ist definitiv ein interessantes konzept, allerdings steckt das wirklich noch in der grundentwicklungsphase (wird auch immernoch weiter betrieben) und ist ein reines DLR projekt. bis da eine rakete entwickelt wurde, die wie die ariane 6 nutzlasten von bis zu 11t transportieren kann, wird das noch ne ganze zeit dauern.
vor allem scheint das ja auch nicht das ziel zu sein, sondern eher eine entwicklung von shuttles für forschung und vllt später für den personentransport. vorteile für den lastentransport seh ich da eher nicht.
1 „Gefällt mir“
Ah, danke für die Erklärung. Hatte das vor Ewigkeiten mal gesehn, aber nicht weiterverfolgt.
Frachter auf dem Weg zur ISS verunglückt.
Gehört für mich dazu! Weltraumforschung/Flüge etc. sind für mich ein Gebiet wo die Forschung/Wissenschaft an ihre Grenzen stößt. Deshalb plädiere ich ja auch egal wie hirnrissig die Mission sein mag das sie durchgezogen wird damit wir endlich mal aus dieser „Ungewissheit“ rauskommen. ^^
Ich bin vielmehr immer überrascht wie schnell die Ersatz finden können. Haben die eine ganze Lagerhalle voll mit den Frachtern?
nja, erstens werden die in bestimmten mengen geordert und dann bis zum abflug irgendwo gelagert und außerdem wärs ziemlich schlecht für die ISS besatzung, wenn nicht möglichst schnell ersatz mit neuem nachschub kommen könnte 
deswegen werden komponenten für satteliten usw auch immer mehrfach hergestellt, um sofort bei ausfall ersatz zu haben.
1 „Gefällt mir“
die esa bleibt also wie erwartet bei der ISS dabei und bekommt geringfügig mehr geld für ihre projekte.
überraschend ist sicherlich, das exo-mars anscheinend ohne größere anpassungen weiter finanziert wird und somit in die nächste phase gehen kann.
Achso ist das, irgendwie Logisch aber nie wirklich dran gedacht. 
Bei Virgin Galactic gehts so langsam wieder los:
Das James Webb Space Telescope ist fertiggestellt.
http://scitation.aip.org/content/aip/magazine/physicstoday/news/10.1063/PT.5.1099
Ich will mir gar nicht vorstellen was für ein Druck das ist, ein 8+ Milliarden Dollar-Projekt in den Weltraum zu bringen.
1 „Gefällt mir“