Ja, aber das ist halt das Profiling was auch die Polizei benutzt.
Sie werden häufiger fündig bei Leuten mit ausländischem aussehen, oder Namen.
Seh ich komplett anders aber ich glaub da werden wir uns nicht einig.
Warum ist es dir so wichtig Menschen (seien wir ehrlich du meinst Frauen, da du für das Recht auch schon in dem Gillette-Thread argumentiert hast) auf offener Straße anzusprechen? Wenn die anscheinend ein Ziel haben?
Ich finde Männer die einen nur ansehen und direkt denken “DIE WILL ICH!!!” und das auch noch in die tat umsetzen super creepy. Und oft nerviger als irgendwelche Leute die einem versuchen Flyer anzudrehen.
“He kann ich sie für mein Produkt begeistern? Braucht nur ne Minute höhö” (sowas sagt keiner, fühlt sich aber so an)
Ich mache öfter mal einen Spruch zu allen möglichen Leuten auf der Straße.
Spreche Menschen an wo ich meine ich könnte weiter helfen weil die verwirrt schauen, wie Leute mit Hund, die an meinem See den Hundestrand suchen. Halte einen Plausch mit dem Kioskbesitzer, oder einer Kassierein… Ich mag auch interaktion mit fremden Menschen und hoffe das man dies auch weitr machen darf.
Warum bist du dann so getriggert bei dem Gilette Werbespott? Die GENAUE Szene ist zwei Männer, Frau läuft Zielstrebig an ihnen vorbei, und der eine will ihr nach, der andere hält ihn auf. Das ist die Szene. Nicht “Ich helfe jemanden der Hilfe braucht” oder “Ich unterhalte mich mit einer oder einem Kassierer/in” nicht mal “Blicke haben sich gekreuzt und man hat signalisiert Sympathie besteht”
Ist vielleicht der falsche Thread, aber jemand sagt “Ich mag keine Äpfel” und du beschwerst dich weil du aber Orangen magst und weiterhin das Recht haben willst Orangen zu essen.
Ich sehe darin aber noch keine Grenzüberschreitung.
Die trifft erst ein, wenn die Frau signalisiert das sie kein Bock hat und er weiter macht.
Wie beim Raufen, wenn ein Kind keine Lust mehr drauf hat, und weiter gemacht wird ist es doof. Der Spot verallgemeinert zu sehr.
Nach dieser Beschreibung wäre ich damals im Kindergarten wohl als “verdächtig” eingestuft worden.
Die Stiftung hätte auf solche nichts sagenden Beschreibung lieber verzichten und konkrete Beispiele anführen sollen, wenn das Kind z.B. “rechtes Gedankengut” von sich gibt oder Swastikas zeichnet, weil es das so von zuhause mitbekommen hat.
Steht da aber auch in dem ganzen Text mit Runen und Hakenkreuzen.
Nach all deinen Antworten, hier und in dem anderen Thread, und allem was ich von dir gelesen habe kann ich sagen: Nein der Spot verallgemeinert nicht. DU fällst nur perfekt in die Gruppe die er Kritisiert. Und deshalb fühlst du dich angegriffen, anstatt zu überlegen ob Dinge die du machst unangenehm oder creepy sind schiebst du alle Schuld auf andere, denn deren Gefühle sind weniger Wert.
Tja, wenn du meinst.
Ich glaube ganz und gar nicht das ich da rein passe. =)
Naja falsches Eigenbild ist nicht selten
Naja, aber deine Beispiele sind ja völlig andere Situationen als Leuten auf der Straße nachgehen und sie anquatschen. Wer quatscht denn bei nem Einkauf nicht mit den Leuten oder wenn Leute vorm eigenen Grundstück rumlungern.
Selbst wenn Leute in der Stadt stehen und deutlich (wobei das vermutlich auch Interpretationssache ist) verloren aussehen, kann man ja anquatschen und das wäre okay. Aber in dem Spot wird ja nachgegangen, was ich dann auch schon ziemlich seltsam finden würde, wenn einer/eine mir nachgelaufen kommt, um mir ein Kompliment zu machen oder nach der Nummer zu fragen etc.
Und dabei hätten sie es belassen sollen, um keinen Gegenwind zu bekommen und von rechter Seite “aus dem Kontext” gezogen “falsch verstanden” zu werden.
Vielleicht ist es auch fragwürdig, aber besser gewählt, als Beispiel, wäre bei dem verhalten eher wenn sie klar signalisiert, sie hat kein Interesse und er nicht locker lässt, das dann jemand eingreift. Ich sehe das eine halt noch nicht als Fehlverhalten. Die Probleme soll man ansprechen wo sie zum Problemen werden…
Naja, Profiling bedeutet immer Vorurteile…
und aus dem Kontexte kann man alles ziehen.
Ja aber wenn er sie ja schon bedrängt, ist es ja schon richtige Nötigung.
Sah man aber nichts von Bedrängen…
Wenn jetzt ein Zeuge Jehova bei mir klingelt, schicke ich den auch weg.
Aber du willst ja lieber, dass in dem Spot das Bedrängen gezeigt wird. Das ist ja schon das Extrem.
Richtig, aber den meisten Leuten wäre es auch schon lieber, dass der Zeuge Jehova gar nicht erst klingelt, weil man sich dann gar nicht erst mit ihm befassen und ihn wegschicken muss, weil beide Seiten wissen, dass es in der Regel darauf hinausläuft.
Es geht um die Kita Broschüre oder?
Es ist absolute Praxis in Kitas das Kinder die aus auffälligen Elternhäusern kommen, sei es nun ein sehr religiöses, verarmtes, verrohtes, spät 68er, völkische, rechtsradikale ect., genauer zu Beobachten, einzuschätzen und sogar weitere Maßnahmen einzuleiten.
Das ist nichts was besonders ist oder nur bei rechtsradikalen gemacht wird.
Das Grundsignal einer Frau ist aber nicht das sie angesprochen werden will. Das Grundsignal ist Nein. außer Blicke treffen sich, der Blick wird gehalten. Lächeln. Das heißt JA. Alles andere ist nur “Random Typ ist nervig bis super creepy”
Wir müssen kein Schild tragen das sagt “HEY ICH HAB GRAD KEINEN BOCK AUF RANDOM CREEPS.”
Ja, ich finde es erst schlimm, wenn es wirklich schlimm ist.