Solang es sich finanziell ausgeht und die Partnerschaft gut funktioniert. Nur sobald das nicht mehr der Fall ist (und das wünsche ich niemanden!) sind die Auswirkungen der Abhängigkeit dann ordentlich zu spüren. Aber, wer sich für diesen Weg entscheidet und damit glücklich ist, soll ruhig. Ich bin der letzte, der jemanden den Lebenswandel vorschreibt. Ich sag nur, dass ich diese Abhängigkeit für ziemlich bedenklich halte.
Ich kann nur für mich sprechen und sagen, dass ich nicht finanziell von meiner potentiellen Partnerin abhängig sein möchte und ich kann mir gut vorstellen, dass ich bei weitem nicht die einzige Person bin, die so denkt.
denke sowas ist keiner gerne, aber was viele eben vergessen ist das viele Frauen das ganze eben so akzeptieren weil sie glauben das es funktionieren wird.
Es funktioniert ja auch, wenn sie mit dem Mann zusammenbleiben.
Problematisch wird es eben wenn der Mann auf einmal weg ist, zb weil er früh stirbt oder die Frau verlässt.
2 Kolleginnen arbeiten auch Teilzeit, die eine 10 die andere 15 Stunden die Woche und auch wenn die Abteilung gerne hätte, dass sie mehr STunden nehmen, wollen sie nicht, weil sie eben lieber die Zeit mit der betreuung der Kinder und die Arbeit rund um Haus und Hof etc verbringen wollen.
Beide akzeptieren eben dass dieses Konzept nur funktioniert, solange bei beiden der Mann eben seine 40 Stunden abreisst.
Eine Kollegin kam hier nach 12 Jahren Elternzeit wieder zurück, da sie pro Kind die vollen 3 möglichen jahre genommen hatte. Die Frau ist quasi gegangen als hier in der Firma noch mit Disketten gearbeitet wurde und keiner Internet am Rechner hatte und kam zurück in einer Zeit wo Outlook Standard ist.
Und von wegen „das paar teilt sich die kinderbetreuung auf“ klappt das eben nur selten, da gerade für Männer es nur ganz wenige Firmen bzw Stellen gibt, wo man akzeptiert dass der mann keine Vollzeitstelle will.
Sowas mag funktionieren wenn man einer dieser supergefragten IT Spezialisten, KI Experten oder sowas ist, aber ansonsten kannst es doch vergessen als Mann einen Job zu finden der nicht vollzeit ist.
Aber wieso ist es denn kein Sportverein mit Frauen- und Männerabteilung? Wäre doch auch möglich und Frauen müssten nicht vor Männern Sport machen. Und man würde allen den Zugang zum Verein erlauben. Außerdem kann man sich als Vereinsmitglied in so einem Frauensportverein auch ganz anders betätigen als beim Sport mitzumachen (z.B. Kassenwart).
Edit: Ich bin auch Mitglied eines Turn- und Sportvereins. Es gibt sehr viele Mitglieder im Verein, die weder Turnen noch anderen Sport betreiben. Aber dafür andere Aufgaben erfüllen und dem Verein so ehrenamtlich helfen.
Puh, viele Wörter die am Ende wenig sagen. Schon irgendwie klar dass es am ende jeder selbst in der Hand hat. Was ich bei der Diskussion am lustigsten finde ist dass bis vor 100 Jahren die wenigsten Menschen irgendwelche Rechte hatten und jetzt hat man so viele Rechte und Freiheiten wie nie und ständig wird geweint dass man ja nix mehr dürfe.
Doch wer sich 809 Pokémon merken möchte, kann sich auch merken, wofür LGBTIQ steht
Ich glaube nicht dass Pokemon Spieler hier das Problem sind. Wurde der Autor mal von einem Pokemon gebissen?
Schon klar, Fußball wurde auch erwähnt. Fand nur Pokemon einen sehr unpassenden Vergleich weil es da eigentlich immer um Inklusion und Zusammenhalt ging.
War auch nur als Nebenbemerkung gemeint.
Finde den Artikel auch nicht schlecht, er ist nur unnötig lang für eine so selbstverständliche Aussage.
Leider ist die Aussage aber nicht mehr selbstverständlich.
Und das ist ja das ganze Problem, Diskussionen verlaufen aktuell sehr häufig gleich, entweder es wird gesagt ‚ich darf ja nichts mehr sagen‘, es geht um Wortklaubereien oder es wird auf eine Rechtsebene gezogen, um die es gar nicht geht.
Ich stimme dem Text auch zu, der ja unterschwellig sagt, das es aus Faulheit passiert. Die wenigsten haben überhaupt lust sich mit soziologischen oder philosophischen Fragen auseinander zu setzen, sondern wollen einfach nur ihre Meinung sagen, aber keine andere Meinung dazu hören.
ich stimme dir grundsätzlich zu.
nur, muss man hier imo aufpassen, wie man formuliert.
denn mMn ist es durchaus völlig legitim, wenn man sagt, ich möchte mich damit nicht befassen. auch dass man keine andere meinung dazu hören möchte, ist auch noch okay für mich.
die grenze ist für mich überschritten, wenn man keine andere meinung mehr zulässt (solange sie sich innerhalb der gesetze und der verfassung bzw. des gesellschaftvertrags bewegen) und/oder wenn man den diskurs nur destruktiv stören will, neudeutsch trolling, derailen oder fakenews genannt.
Und das passiert ja fast nur noch, es keine andere Meinung mehr gehört oder sich gar damit befasst.
Weil klar jeder darf auch sagen ich habe kein Bock auf sowas, aber muss dann auch damit leben das Leute trotzdem ihre andere Sichtweise darlegen werden.
