Ja und dennoch hat die Frau nen Sockenschuss mMn.
2 „Gefällt mir“
Ich finde die Argumentation, dass nur weil eine Gruppe der Bevölkerung für X zahlen muss, diese nicht automatisch benachteiligt wird, durchaus schlüssig.
Und über was willst du jetzt reden? Über die Ansichten dieser Bloggerin … Denn Vorstoß in Schottland … Ob das was für Deutschland wäre … Wie man das Ausweiten könnte … Ist es wirklich ungerecht?
2 „Gefällt mir“
Genau das ist doch Diskriminierung, dass man für etwas zahlen muss, oder in einer anderen Form einen Schaden o.ä. hat, wofür man nix kann.
5 „Gefällt mir“
Also würdest du es auch unterstützen, wenn zum Beispiel Brillen zukünftig komplett vom Staat bezahlt werden? Oder eine der anderen Beispiele in dem Artikel?
Ja, würde ich eindeutig! Auch Hörgeräte, Zahnspangen, 3te Zähne usw.
5 „Gefällt mir“
Das wird dann irgendwann aber ganz schön teuer fürn Staat 
Muss man so sehn, dass dann die einzelnen Leute dann mehr Geld zur Verfügung haben, dass sie dann in den Wirtschaftskreislauf pumpen können.
Würde, wie früher, einfach wieder von den Krankenkassen bezahlt. Paar Euro mehr für den einzelnen, dafür natürlich auch wieder Entlastungen, weil man die Brille nicht mehr zahlen muss
6 „Gefällt mir“
Was ist das denn für eine blöde Unterstellung? Natürlich wäre ich dafür das eine funktionale Brille voll bezahlt wird, wie auch anderen Hilfsmittel. Ich wäre auch dafür das alle Eltern die Möglichkeit hätte Windeln bis zu einem bestimmten alter zu bekommen. Das Kondome und die Pille gratis sind.
War doch aber so, eine Brille in funktionaler Ausführung wurde von der KK bezahlt.
6 „Gefällt mir“
Dann verstehe ich irgendwie nicht so wirklich, warum man sich nur explizit für Tampons und Binden einsetzt und nicht allgemein für alle notwendigen Einkäufe. Und etwas von einer Krankenkasse bezahlen lassen ist nicht das gleiche wie kostenlose Ausgabestellen.
Joa aber das landet Amazon und co. sei Dank nicht unbedingt wieder beim Staat.
und @Leelo Ja bei solchen Produkten könnte man es recht gut umsetzen aber wir reden dann ja auch von Tampons, Rasierer, Windeln, Kondomen usw. Denke nicht dass die Krankenkassen sich das alles aufdrücken lassen.
Und wenns beim Staat herumliegt und nicht verwendet wird, hats auch keinen Nutzen. So haben wenigstens Menschen noch was davon und gegen Amazon könnte man auch endlich mal eine ordentliche Steuerpolitik machen, ohne diese unsäglichen Steuerlücken für Großunternehmen wie Amazon, Facebook und co.
Ja beim Geldeinsammeln sind die Kassen groß da, aber beim Leistungen austeilen, muss man immer bitten und betteln.
ich gönne den schottischen frauen ihre gratis tampons und den deutschen frauen die reduzierte mehrwertsteuer auf diese hygieneartikel.
mir wird ja nichts weggenommen.
4 „Gefällt mir“
Frag mich das doch nicht bzw, setzt dich doch dafür, wird dich keiner Abhalten.
Es geht aber um denn Fakt das Frau nicht nicht menstruieren kann und die ganze Diskussion begann rund um die Welt, um die Steuern die auf diesen Produkten sind und das war eindeutig Unfair. Das Schottland da nun so vorprescht kann man doof finden, sie haben sicher ihre Gründe.
Und aus der sozialen Arbeit weiß ich, so was wird eh nur wenig genutzt. Theoretisch bekommst in Deutschland zb Kondome bei Pro Familia gratis, aber man muss hingehen und fragen und das machen nur wenige.
Also als ich vorgeschlagen habe auch Rasierer mit der vergünstigen Mehrwertsteuer zu belegen, als die Diskussion aufkam, habe ich sehr viel Gegenwind erhalten. Von wegen “Das ist doch nicht das gleiche” oder das allseits beliebte “verletzte Männlichkeit”-Gerede.
Rasieren ist auch keine biologische Notwendigkeit. Ja es gibt Berufe, in denen es notwendig ist, sich zu rasieren, aber in den meisten Fällen sind das soziale Normierungen und weniger eine Notwendigkeit. Btw ich würde es begrüßen, wenn alle Hygieneartikel steuerlich begünstigt werden. Nur der Vergleich zu Tampons hinkt mMn schon ziemlich.
Keine Ahnung wann die Diskussion hier so war
Es ist in der Hinsicht auch nicht das gleich, als das Frauen Blut aus der Vagina läuft und Männer nur Haare im Gesicht haben.
Aber es ist richtig das alle Hygieneartikel denn niedrigsten Steuersatz haben sollten und von mir aus auch einfach Rasiere gratis zu bekommen sind.
Doch, so ziemlich. Wir reden hier nicht nur von einem gepflegtem Äußerem, was bei einem durchschnittlichen Bartwuchs schon nach 1-2 Wochen nicht mehr vorhanden sein kann. Es soll auch Menschen geben, die einfach keinen Bart tragen wollen. Denen es unangenehm ist. Zu sagen Rasieren ist keine “biologische Notwendigkeit”, weil man kann ja auch wie ein Höhlentroll rumlaufen, ist als würde ich sagen: “Binden sind keine Notwendigkeit, weil Frauen auch Jahrhunderte lang ohne Binden überlebt haben.”
Jetzt legst du mir Worte in den Mund. So habe ich das nie gemeint. Abgesehn davon ist das, was du beschreibst eine freiwillige Entscheidung, ob man Bart trägt und hat keinen medizinischen Schaden, wenn man sich eben nicht rasiert. Und btw auch wenn man sich nicht rasiert, kann man dennoch gepflegt aussehen.
1 „Gefällt mir“