Dann nochmal ganz glasklar und eindeutig:
Was veranlasst dich, eine ziemlich lahme Zusammenfassung des Themas und des Auslösers als Replik auf meinen Beitrag zu verfassen (nochmals fürs Protokoll: jeder der Teilnehmer hier kann lesen und schreiben) und dann den Inhalt jenes Beitrags noch mal mit ein bisschen mehr Salz zu proklamieren?
Ich hab ursprünglich auf diese Aussage von dir reagiert.
Ich habe es so verstanden, dass du damit sagen willst, dass ja die „Nebendiskussion“ ja kompletter Quatsch ist weil 14 jähre Mädchen nicht aus rechtlichen ihren Oberkörper bedecken.
Und damit die Leute kritisierst, die sagen „ich sehe kein Problem in einer unbedeckten weiblichen Brust“.
Darauf wollte ich mit meiner Antwort sagen,
dass dieses „14 jährige Mädchen“ Argument stammt nicht von den Leute die du kritisierst um kam erst als Derail zum eigentlichen Thema „eine erwachsene Frau wurde diskriminiert“.
Ich verstehe aber, dass ich mir mit „eigentlich tut das niemand“ sehr undeutlich und missverständlich ausgedrückt habe.
Das erklärt einiges.
Ich weiß nicht, ob es vielleicht ein Problem mit dem Begriff der Belästigung gibt. Darauf wird sich ja gerne bezogen.
Wenn man Körper Sexualisiert, kann man sich natürlich belästigt fühlen von ihnen. Die Frage ist halt, ob man das höher stellen will als die Freiheit meines Körpers. Das Problem ist, es muss ein gleicher Maßstab sein, den man auf jedes Geschlecht anwenden kann.
Ich bin da voll bei dir habe es aber aufgegeben in diesem Channel zu diskutieren 
Ich find ich hab da schon mal ganz pointiert meine Haltung gegenüber der eigenartigen Unterschiedlichkeit, mit der nackte Haut behandelt wird.
Es wird schnell so getan,
Der Untergang des guten Anstands scheint wohl Gewiss, wenn man Nippel sieht, im Gegensatz zum knappesten Bikini.
Oder auch im Gegensatz der knappesten Speedo, bei der man auch nur wenig Vorstellungskraft bemühen muss, um das Gehänge der schönsten Herren zu erahnen.
Richtig und dazu hat ja @Leelo schon ein gutes Beispiel geschrieben: sowohl der männliche Bart als auch die weibliche Brust sind sekundäre Geschlechtsmerkmale. Der Unterschied ist, dass (also in der Mehrheit, es mag Ausnahme in jede Richtung geben) das eine sexualisiert wird, das andere nicht.
Nimmt das die Tatsache „Geschlechtsmerkmal“ als Maßstab muss man beides offen zeigen können, oder eben nicht. Nimmt man hingegen „Sexualisierung“ als Maßstab wird die Brust „verboten“ der Bart nicht. Allerdings ist das am Ende immer subjektiv, weshalb ich den biologischen Maßstab viel zielführender, weil halt einfach objektiv, finde.
So sehr ich diesen theoretischen Erregungs-Gedanken verstehen kann, all die Male, wo ich an FKK und Oben Ohne Stränden war, hatte das Alles, nur nichts Erotisches. Ähnlich wie die Nackedei-Bilder in der Bravo sieht man einfach nur plumpe nackte Haut und rumstarren will man ja auch nicht.
Ja und selbst wenn…bekommt ein Mann am FKK-Strand beim Anblick einer nackten Frau eine Erektion muss er damit umgehen. Kann er es ist alles gut, kann er es nicht sollte er den Strand verlassen und nicht die Frau auffordern das zu tun.
Allerdings muss dann die Toleranz auch andersherum gegeben sein. Also der Mann mit Erektion nicht als „Triebtäter“ verschrien und verscheucht werden, sondern halt hingenommen werden, dass er eine hat und offenbar kein Problem hat diese zu zeigen.
Wobei es bei dem Thema hier ja nicht um FKK-Strände geht, sondern alltäglichere Situationen mit verdeckten primären Geschlechtsmerkmalen.
Naja war es nicht ein Wasserspiel? Ist für mich recht ähnlich. An die FKK Strände bin ich auch nie absichtlich. Die waren nur einfach plötzlich da. Im Osten kannst du an keinen See oder Strand fahren ohne plötzlich verwundert festzustellen, dass in Bereich X wohl FKK ist.
Da sind wir dann allerdings ganz schnell wieder dabei, dass echte Triebtäter sich auf ihr Recht berufen, ihre Erektion allen ins Gesicht zu halten.
Man muss nicht alles bis zum bitteren Ende gleichsetzen. Seine Genitalien aus der Öffentlichkeit zu lassen, tut niemandem weh.
Wie gesagt, es ging ja nur um oben ohne für alle. Hier habe ich mich auf FKK bezogen, das ist ja ein Biotop für sich.
Aber bedeckte Brüste tun schon weh?
Es ist ein Unterschied ob du irgendwo mit einer errektion rumliegst oder sie jedem ins Gesicht hältst. Zweiteres nennt man Belästigung und man fliegt sehr schnell raus.
Mich tät ja bei der Oben Ohne nur für Männer Debatte interessieren, ab wann trans Personen dann oben ohne (nicht mehr) rumlaufen dürfen. Nach der Personenstandsänderung? Nach Beginn der Hormontherapie? Erst wenn die anschlägt? Bzw.
müssen trans Männer sich dann verpflichtend ihre Brüste wegoperieren lassen? Und was ist mit inter Personen? Was mit nichtbinären oder genderfluid Personen?
Solange die boobas abnehmbar sind dürfen sie oben ohne rumlaufen 
„Oben ohne nur für Männer“ ist ja der status quo. Im Zweifel also einfach mal beim örtlichen Ordnungsamt o.Ä. nachfragen.
Nur sollte man glaube ich keine besonders durchdachte Antwort erwarten.
100% das Konzept ist halt nicht schlüssig durchdacht und ist deshalb meiner Meinung nach Quatsch.
Selbst ohne Einbezug unterschiedlicher Geschlechter Identitäten was ist wenn man nur noch eine Brust hat? Darf man dann die eine Seite sonnen und die andere nicht?
Oder keine Brustwarzen mehr, oder wenn ich mir riesige Brüste mit Herz Brustwarzen machen lasse.
Darf ich dann weiter im Schwimmbad oben Ohne rumlaufen weil in meinem Pass Mann steht aber Michaela Schäfer nicht?
Bei Triebtätern ist doch ganz egal, was das Opfer an hat.
Die berufen sich auf ihre Ausgeliefertheit, egal was das Opfer trägt und übertragen die Schuld eben aufs Opfer.
Dieses viel gehörte „sich falsch kleiden und einen sexuellen Übergriff herausfordern“ gibts ja in Wahrheit nicht.
„Selber schuld, wenn du so rumläufst.“ Quatsch.
Ob im bis zum Hals zugeknöpften Kleid, im Minirock, oder gar nackt.
Es liegt nicht an den Frauen, wie sie sich zu verhalten bzw kleiden haben um nicht in Gefahr eines Übergriffs zu laufen.
Müsste das nicht eigentlich klagbar sein aufgrund des gleichbehabdlungs Gesetzes? 