Was ist an nem weiblichen Körper so schlimm dass man die Jugend davor schützen muss?
@anon34184711 Kein Plan was du von mir willst. Sprich Klartext oder lass es bitte.
1 „Gefällt mir“
Willst du jetzt eine Diskussion über das für und wieder von Jugendschutz starten? Es gibt ihn, das habe ich damit als ausreichenden Grund genannt, warum man ein solches Tattoo ablehnen kann/sollte.
Es ist deine Aussage dass es Jugendschutz und keine Prüderie ist. 
Das meinte ich als aufhänger. 
Du sagst damit dass Jugendschutz nichts mit Prüderie zu tun hat. Ich bin der Meinung es ist beides: Jugendschutz aus Prüderie.
1 „Gefällt mir“
Deshalb hab ich gefragt ob du eine Diskussion darüber starten willst.
Nö. Eigentlich gehts ja gerade nur darum was so schlimm an ner nackten Frau ist dass man das Kindern nicht zumuten kann.
Ok, also doch.
Mir wäre neu das TattooträgerInnen sich in irgend einer Form einer Jugendschutzfreigabe unterziehen müssen um dieses zeigen zu dürfen…
1 „Gefällt mir“
Afaik reicht es auch, wenn man seine Tattoos abdeckt.
@Sedov8 ist halt die Frage, wovor man die Jugend hier schützen will. Allein wenn man bedenkt, wie viele Nackedeis man in der klassischen Malerei hat, die teils sogar im Unterricht angesprochen werden, ist das dann schon eine eher fragwürdige und für meinen Geschmack prüde Herangehensweise. Ich sag jetzt nicht, dass man deswegen den gesamten Jugendschutz ad acta legen soll, aber man sollt ihn zumindest mal überdenken und zeitgemäß anpassen, zumal oft Kindern viel zu wenig zugetraut wird.
3 „Gefällt mir“
Mir ging es auch nicht darum das zu bewerten, ich wollte dir zeigen das es sehr wohl einen Grund gibt, der auch Sinnvoll sein kann.
Über die Sinnhaftigkeit lässt sich diesbezüglich streiten
3 „Gefällt mir“
Das wäre dann ein anderes Thema.
Also wenn das so wäre dann hätte ich die Diskussion darüber ob Jugendschutz per se sinnvoll ist nicht gestartet sondern die hätte dann schon lange davor angefangen.
Es stimmt aber auch einfach nicht. Wenn ich drüber reden will ob man Kinder vor nackten Frauen schützen muss ist das keine Diskussion über das für und wider von Jugendschutz an sich, sondern einfach nur eine Diskussion darüber ob man Kinder vor nackten Frauen schützen muss.
Nein. Das ist exakt das Thema gerade. 
Die Aufregung ist mal wieder herrlich.
Anstatt die Sendung: „Die letzte Instanz“ als das zu begreifen, was sie letztendlich ist - ein Safespace für Boomer-Stammtisch-Almanns aus der „Das wird man ja wohl noch sagen dürfen“- Generation - und somit geflissentlich zu ignorieren, wird sich schön aufgeregt und die Sendung bekommt noch mehr Aufmerksamkeit.
Dazu gibt es natürlich wie immer Rufe danach die Sendung zu löschen oder am besten gleich das ganze Format einzukassieren. So wird es nie gelingen den Begriff „Cancel Culture“ zu entkräften.
1 „Gefällt mir“
Was nur halb so schlimm wäre wenn der WDR nicht bei jedem rechten Mob sofort kuschen würde. Das Problem ist einfach diese Scheinheiligkeit. Als ne fiktive Oma Umweltsau genannt wurde hat sich der Intendant persönlich entschuldigt und die Sendung wurde entfernt. Jetzt sitzen Leute in der Runde und diskutieren darüber dass von Rassismus betroffene sich einfach nicht so anstellen sollen und der Zentralrat der Sinthi und Roma eh nur ein paar gelangweilte Leute sind die sich über alles empören und erst nachdem nach einer Wiederholung(!) im Internet darauf aufmerksam gemacht wird dass das vielleicht gar nicht so geil ist beteuern sie dass ihnen das vorher gar nicht aufgefallen ist und dass man es nächstes mal ganz bestimmt besser machen wird bis dann das nächste mal kommt und es wieder exakt genauso läuft und der WDR dann wieder total überrascht ist dass die Leute das gar nicht so geil finden.
Edit: Und während das Video mit der Umweltsau tatsächlich gelöscht ist sitzen da 4 Privilegierte und erzählen all das Zeug was man ja angeblich „nicht mehr sagen darf“ vor einem großen Publikum und dann wird irgendwo wieder irgendwas von cancel culture gelabert. 
13 „Gefällt mir“
Und wenn man nicht mehr über Rassismus redet, gibt es keinen mehr 
3 „Gefällt mir“
Das ist ja auch so ein Ding. Immer sollen die Betroffenen einfach die Klappe halten dann wäre das Thema ja erledigt anstatt dass die Leute einfach aufhören rassistische Dinge zu sagen und das Thema wäre damit tatsächlich erledigt.
5 „Gefällt mir“
Ehrlich gesagt macht es nichts besser, wenn die Sendung bewusst so geplant ist. Das macht es höchstens noch schlimmer.
Sonst mach ich bald eine Sendung und nenne sie „Hitler-Talk mit Gauland“ und wenn sich hinterher jemand aufregt, warum im WDR Gauland über Hitler redet, sage ich „Ja hallooo?? Das ist Hitler-Talk mit Gauland! Das soll so sein!!“.
3 „Gefällt mir“
Hat man ein Recht darauf, dass jede Sendung die eigene Meinung bestätigen muss? Wenn ich da kein Bock drauf habe, schalte ich bei dem Bums doch gar nicht ein. Es war ab dem Moment klar bei dieser Sendung, als man Besetzung und Thema gesehen hat, dass da nur gequirlte Scheiße bei raus kommen kann.
Mir ist meine Lebenszeit halt zu schade mich über sowas aufzuregen und die Sendung mit wütenden Forderungen danach sie abzusetzen wichtiger zu machen als sie eigentlich ist. Die Relevanz dieses journalistischen Hirnfurzes wird doch erst durch die Empörung darüber erzeugt.
Das kann ich auch nur mal den Leuten sagen, die Dieter Nuhr auf den Leim gehen.