Jop, kommt auf den Kontext an. Hab die Szene nicht gesehen, aber gibt da so Sachen wie schwarzen Humor, da wird auch sowas aufs Korn genommen.
Da ichs nicht gesehen habe, möcht ich mir kein abschließendes Urteil über diese Szene bilden. Aber Politiker und angehende Politiker sind halt selten in nem humoristischen Kontext unterwegs, daher Birnen und Äpfel.
Oder Gegenfrage, heißt das man darf über behinderte keine Witze machen? Wird durchaus kontrovers diskutiert, aber ich finde man sollte über alles Witze machen dürfen… und nicht nur ich^^
Ok.
Das sehe ich anders.
Schwarzer Humor ist ok… solange er nicht spezifisch ist.
Z.B. sich über das Konzept von Kriegsverletzungen einen Witz erlauben, das ist ok. Aber sich über eine SPEZIFISCHE PERSON und ihre Kriegsverletzungen lustig machen, DAS geht für mich zu weit.
Nein, heisst das gar nicht. Verstehe auch nicht, wo du das in meinen Kommentar liesst…
Erstens rede ich nicht darüber, was man sollen “darf” (habe nie behauptet dass es GESETZE geben sollte, die diese Dinge verbietet… ich sage, dass wir eine Gesellschaft haben sollten, welche bestimmte Dinge nicht gut heisst). Zweitens ist es, wie gesagt, eine Sache der Spezifität. Über ein unangenehmes Thema Witze zu machen ist ok. Über Leute zu lachen, welche z.B. eine Behinderung haben ist ok, SOLANGE das Thema worüber man sich lustig macht nicht die Behinderung ist. Aber wenn man über jemanden lacht, weil er eine Behinderung hat… das ist das verhalten eines Bullies.
“Dürfen”, im legalen Sinne, ja.
Aber sollte? Nein! Absolut nicht!
Aber ok, sieh dir mal diese Frau an:
Liess dir den letzten Abschnitt der Einleitung durch. Sie sitzt in einem Rollstuhl weil ihr beide Beine weggesprengt wurden und kann einen ihrer Arme nicht mehr richtig benutzen.
Du bist also der Meinung, dass es ok wäre, sich über sie und ihre Wunden lustig zu machen, solange man es als “schwarzen Humor” bezeichnet? Ach, und solange die Witze nicht von einem Politiker kommen?
Wie gesagt Kontext. Es gibt Unterschiede zwischen einfachen Beleidigungen oder sich lustig machen und Witzen.
Also ein aufrichtiges: Ja, es gibt Szenarien in denen das möglich ist. Muss auch nicht als schwarzer Humor bezeichnet werden. Sondern einfach als Witz. Hat auch nix mit Politiker oder nicht zu tun. Sondern einfach mit dem Kontext. Roasts oder sowas, könnte auch ein Politiker machen und dann fänd ichs in Ordnung. Auf ner politischen Veranstaltung (zB Rallye) eben nicht.
Es gibt eine eher konservativ angehauchte Comedy-Show und diese produziert am laufenden Band Sketche in denen sie sich über vergewaltigte Frauen lustig macht, weil sie daraus eben einen witzigen Sketch machen.
Der Aufschrei wäre entsprechend weit zu hören.
Eine linke Comedy-Show die sich über einen Kriegsveteranen und seine Verstümmelung lustig macht → alles Tutti
Selbst als eher linkspolitischer Mensch, geht mir diese sehr selektive Empörungskultur stark auf den Zeiger.
Wie gesagt, ich habe den Sketch nicht gesehen, daher kein abschließendes Urteil.
Möglicherweise geht der Sketch ja auch gar nicht, dann isses Scheiße. Grundsätzlich bin ich aber trotzdem erstmal der Meinung, dass man über so ziemlich alles Witze machen kann und sollte. Ob der spezifische jetzt lustig, scheiße oder geschmacklos war. Keine Ahnung. Hab ich aber auch gesagt.
Geht hier auch nur um mein persönliches Empfinden. Wenns n guter Sketch is beschwer ich mich auch nicht über konservative Witze. Wie das andere sehen
Die Aufschrei-Kultur ist mir persönlich eh zu hoch.
Aber ich nehme an Comedy-Shows sind regelmäßige Aufschreie gewohnt und nehmen das auch in Kauf.
EDIT: Wurde sich ja schon entschuldigt wie ich sehe. Also gabs ja doch scheinbar n Aufschrei und ne Reaktion und ne Einsicht. Hab ich jetzt bei Trump so noch nicht gesehen.
EDIT EDIT: Der ist ja jetzt sogar selbst bei SNL aufgetreten und hat sich „gerächt“. Wird hier also n größeres Problem draus gemacht als es der Betroffene selbst sieht?
Ein weiteres Haus wurde für den Demokraten entschieden, wieder eines wo lange der Republikaner vorne lag. 230 sind auf Sicher, 3 lehnen im Moment noch auf die Seite der Demokraten. Beim Hochrechnen sind die Demokraten also bei 233 und in Californien, 39ster Distrikt, liegt der Republikaner nur noch mit einer Handvoll Stimmen vorne (effektive 0% Unterschied).
Vielleicht werden es wirklich noch 40 geflippte Sitze. Das wäre massiv.
Hoppla, die Republikaner haben doch noch einen Haussitz geflippt.
Heute Morgen waren die Demokraten bei 231, mit noch 3 ausstehenden welche blau gefärbt waren.
Nun sind noch 2 blau lehnende ausstehend, und immer noch 231.
Hochrechnen bringen jetzt also immer noch 233.
Einer von den zwei verbleibenden ist jedoch Californien 39, welches vorhin noch rot war. Also, wieder einiges hin- und her gegangen. Faszinierend, wie lange das bei den Amis geht, bis die ihre Resultate haben.
naja, in hessen gabs heute erst das amtliche endergebnis. aber ja stimmt schon. vor allem, wenn man bedenkt, dass in dem wahlkreis “nur” knapp 200.000 wähler an den urnen waren.
cindy hyde-smith hat schon wieder einen skandal los getreten, es sind fotos von ihr mit konföderations symbolen aufgetaucht.
Mississippi könnte blau wählen nächste woche
Ist das in dem Staat nicht eher ein Feature, als ein Bug?
Aber hey, hoffen wir auf das Beste. Ich glaube es erst, wenn ich es sehe.
Im Haus sind inzwischen 233 Sitze für die Demokraten. Und in New York ist noch einer offen, welcher inzwischen recht klar an die blauen gehen wird (ist zwar noch nicht ganz ausgezählt, wäre aber überraschend, wenn der noch kippen würde). 234 sind also das wahrscheinliche Schlussresultat. Fast 40 Sitze geflippt.
nicht für die vielen schwarzen die dort leben.
hab gerade mal nachgeguckt, mississippi hat noch eine etwas verzerrte konföderations flagge in der staatsflagge, und über 60% haben in einem nicht bindenden referendum für eine änderung gestimmtdas sind alles leute, die der demokrat einsammeln könnte
Ok, diese Nacht wird der letzte wirklich noch ausstehende Senatssitz vergeben.
Espy gegen Hyde-Smith. Und Hyde-Smith, ich kann es leider nicht anders sagen, hat sich in den letzten Wochen einige “Missgeschicke” erlaubt, welche sie für alle Leute welche ein bisschen ein Verständnis für die Geschichte der Rassendiskriminierung in den Staaten hat für unqualifiziert dastehen lassen sollen… es sei denn, man sieht dies nicht als ein Problem an, welches Leute disqualifizieren soll.
Und was mich beunruhigt ist die Tatsache, dass sich das in den letzten Wochen wirklich gehäuft hat. Vielleicht ist Hyde-Smith einfach nur unglücklich, und ist in der Schlussphase ihrer Kampagne in einige Fettnäpfchen getreten, ich habe aber fast das Gefühl, dass dies etwas kalkuliertes hat, um die rassistische Ecke der Trump-Truppe zu mobilisieren.
Vielleicht ist das ein bisschen gar “Verschwörungstheoretisch”, aber ich kann mir nicht erklären, wie einem sonst in einer so zentralen Phase solche “Fehler” passieren können…
Und ich befürchte, Hyde-Smith wird gewinnen. Würde mich sehr erstaunen, wenn es anders rauskommen würde. Wenn Espy das gewinnen kann, dann wäre das ein riesiger Erfolg. Hyde-Smith ist zwar klar nicht qualifiziert… aber seit wann ist das ein Kriterium, das in Amerika relevant ist?
