Selbst 50% wären viel…
Stell dir vor du würfelst jedesmal wenn “gerade” notwendig wäre ungerade und umgekehrt. Dann hast du trotz 50/50 Chance eine Trefferquote von 0%.
Richtig. Und genau das selbe hab ich in meinem Post auch geschrieben.
Mit steigender Anzahl der Würfe würde sich diese Zahl aber stabil bei 50% einpendeln. So funktioniert Statistik. Wenn es halt so ist das nur 1/3 der User nicht hetero ist, verschiebt sich das natürlich.
Rein ausm Bauch fände ich 50% nicht als bahnbrechend, da die KI immer noch in jedem 2. Versuch daneben liegt und das dann eher wie “raten” wirkt.
Ja. “mehr als 50%” war mir halt zu wage. 55% hätte ich da jetzt geschätzt. Bei 81% würd ich dann doch eher “mehr als 80%” sagen.
Plottwist: Die Partnerbörse hieß gaypool.com ö.Ä. 
Wenn User die Bilder so auswählen, dass leicht erkennbar ist (oder zu einem gewissen Grad sein soll), in welche Richtung das eigene Interesse geht (und davon geh ich auf Datingseiten mal aus), reduziert das das Erstaunen schon erheblich.
Nur haben sie den gleichen Datensatz auch Menschen gezeigt und die waren schlechter darin diese eindeutigen Kennzeichen zu erkennen.
Es scheint so als würdest du nur die Hälfte von meinen Beiträgen lesen. Ich meine du hast es sogar zitiert und behauptest dennoch das Gegenteil…
Wenn du JEDESMAL das Gegenteil von dem würfelst was notwendig wäre wie willst du dann auf eine Trefferquote von 50% kommen?
Wo behaupte ich denn das Gegenteil. Du sprichst von einem Fall in dem ich immer das falsche Würfel trotz 50% Chance.
Ich sage dir dass sich das in der Realität mit steigendem n einpendelt.
Ist halt auch egal. Fand einfach nur deine eine Aussage irreführend und habs ja sogar noch im Edit relativiert.
Fazit: Ich würde 81% nicht mit “mehr als 50%” beschreiben.
Ist aber so oder willst behaupten das diese Aussage falsch ist?
Nein. Ich will behaupten sie sei irreführend.
Also genau das was ich gerade geschrieben habe 
Sie ist auch nicht irreführend. 51, 61, 71 81… alles mehr als 50
Dann könntest du auch sagen er liegt in mehr als 1% richtig würde die KI aber unglaublich dumm da stehen lassen
1 „Gefällt mir“
Hab ich aber nicht. Und wäre auch falsch
Da wäre dann wieder die Frage(n): Wie viele Homosexuelle waren darunter? Erkennen Homosexuelle die sexuelle Orientierung anderer besser als Heteros? etc.
Im Kommentarbereich dazu auch was nicht Uninteressantes:
Doch. Sie ist irreführend da man “mehr als” Redewendung eher verwendet um logisch abzurunden und nicht X Nachstellen zu nennen.
Ich hab z.B. mehr als 1000€ aufm Konto. Genau sinds (vielleicht) 1011,34€. Sowas würde ich nicht sagen wenns 2323,01€ wären.
Ich hoffe du verstehst das Beispiel. Ich (und alle die ich kenne) benutzen die Redewendung einfach anders.
1 „Gefällt mir“
Deswegen sollte man das Ganze ja auch für unterschiedliche Datensätze prüfen. Die Forscher sagen ja selbst, dass sie bei anderen Datensätzen mehr Fehler macht. Im Grunde brauchst du aber einfach nur deine KI und greifst von Lonovo, Elitepartner und Co. immer die neuesten Datensätze ab und so erlernt die KI auch neue Trends.
Ok, sorry. Ich habe “mehr als” 50% benutzt um eben genau von diesem “50% ist nur geraten” Gedanken abzulenken.
50% möge man für raten halten… mehr als 50% ist nicht mehr geraten.
Wenn du da herumrundest ist das nicht mein Problem
Das ist durchaus deine Intention gewesen. Kam bei mir halt anders an. Was ich so erklärt und den Vorwurf damit auch relativiert habe.
Ne sollte man nicht. Eine KI die sowas macht ist gefährlich und unmoralisch. So eine KI ist außerdem niemals zuverlässig genug. Bei solchen Sachen ist alles unter 100% nicht zumutbar, und da weder ein Mensch noch eine KI diesen Wert erreichen kann sollte man es auch lassen.
*edit
Ne, man sollte es einfach lassen weil es eben gefährlich und unmoralisch ist 
Ich finde es aber interessant und für die Sozialwissenschaften würde sowas ganz neue Wege ermöglichen. Die Moral ist mir egal.
Außerhalb eines Datingportals lag die Erkennungsrate bei annähernd 50%. Von 100 homosexuell gedeuteten Bildern waren nur 47 Homosexuell. Die false positive rate ist extrem hoch