An die Datensätze sind sie gekommen indem sie sich einfach bei solchen Datingseiten angemeldet haben und die KI dann die zugänglichen Profile durchsuchen lassen haben.
Ich bin sicher keiner von den da angemeldeten Leuten wusste was mit deren Daten passiert.
Ich habe mich nicht auf homosexualität fixiert sondern die Forscher. Wie schon geschrieben, sie hätten sich genug andere Sachen aussuchen können, haben sich aber genau dafür entschieden.
Und das halte ich für unmoralisch.
*edit
Nochmal die Frage: wie kommt man von “homosexuelle erkennen” auf “krankheiten erkennen”?
Wenn die Menschen in einem öffentlich zugänglichen Forum ihre Sexualität preisgeben, haben sie sie anscheinend auch gar nicht geheim halten wollen.[quote=“mLine, post:3815, topic:4876”]
Ich habe mich nicht auf homosexualität fixiert sondern die Forscher. Wie schon geschrieben, sie hätten sich genug andere Sachen aussuchen können, haben sich aber genau dafür entschieden.
[/quote]
Weil das erst mal ein ganz einfaches Ja/Nein-Schema ist und es gibt keine Datenlücken in solchen Portalen.[quote=“mLine, post:3815, topic:4876”]
Nochmal die Frage: wie kommt man von “homosexuelle erkennen” auf “krankheiten erkennen”?
[/quote]
Weil die KI dazu die Gleiche ist. Sie wird nur für andere Sachen belohnt. Der Lernprozess ist der Gleiche.
Genau gegen solches Gedankengut gibt es Datenschützer… FSM sei dank!
Du tust ja so als gäbe es keine anderen Daten dieser Art.[quote=“herzer13, post:3816, topic:4876”]
Weil die KI dazu die Gleiche ist. Sie wird nur für andere Sachen belohnt. Der Lernprozess ist der Gleiche.
[/quote]
In der Hinsicht hast du vermutlich recht… es ist genau so Schwachsinn eine Krankheit an Äußerlichkeiten zu erkennen wie Homosexualität.
Diese KI kann das nicht. Diese KI wurde wie du jetzt selbst geschrieben hast nur für diesen Zweck entwickelt.
Ich habe geschrieben das solche KI gefährlich und unmoralisch sind
Eine KI, die anhand von bestimmten Bildern eine Ja/Nein Aussage treffen kann ist in keinster Art und Weise gefährlich noch unmoralisch.
Genau so funktioniert es, wenn man eine KI ein Bild einer Katze von dem eines Hundes unterscheiden lassen will. Das ist die grundlegende Mechanik die da immer hinter steckt.
Man kann eine KI nur unmoralisch machen, wenn man sie unmoralisch trainiert.
Ein und dieselbe KI, die eben versucht Homosexualität zu erkennen, kann also auch drauf trainiert werden, an Hand bestimmter Bilder bestimme Krankheiten zu erkennen.
Eine KI per se kann gar nicht unmoralisch sein, sondern nur der Mensch der davor sitzt und diese KI trainiert.
Ist zwar Pfennigfuchserei, aber dieser Unterschied ist mir wichtig!
Danke! Ich glaube vielen ist gar nicht klar, dass das Prinzip das hinter so einer KI steht schon ewig besteht und im Alltag seit vielen Jahren ständig benutzt wird. Um sowas zu programmieren muss man wirklich kein intellektuelles Master Mind sein.
Die Erläuterungen stehen im Artikel. Es gab eine Datingseite, von der zwei Bilder zweier Menschen herausgesucht wurden, ein Foto eines heterosexuellen Menschen links und ein Foto eines homosexuellen Menschen rechts. Die Ki hat dann geraten welches Bild dem homosexuellen Menschen zugeordnet werden kann. (rechts oder links)
Das ganze war nicht so ausgeklügelt wie sich das manche vorstellen. Schon bei Fotos aus normalem Umfeld versagte das ganze (siehe meinen Beitrag zuvor). Und irgendwelche Versuche mit Abstufungen gab es gar nicht
So ziemlich jeder technische Fortschritt kann sowohl gutes tun als auch für schlechte Dinge genutzt werden. Die Gefahr besteht bei so ziemlich jeder Erfindung. Sollte man deswegen aufhören überhaupt zu forschen?
Die Menschheit könnte sich auch einfach mal am Riemen reißen und es eben nicht für scheiß Dinge zu nutzen (Wunschdenken)
Wieso?!
Ich finde er stellt vieles nur in Frage was Lars sagt… und Lars argumentiert dagegen.
Wenn man das ganze Oberflächlich betrachtet ist das ein recht gutes Programm was die zwei abfahren.
Das 75% des Chad’s das nicht verstehen liegt aber auf der hand
Das ist heute auch nichts für mich, zum Inhaltlichen kann ich nichts sagen, aber ist recht anstrengend zu verfolgen. Liegt aber auch daran, dass ich solche „Gespräche“ auch ausm Bekanntenkreis kenne und dann auch nur innerlich auf Durchzug schalte, wenn ich als Unbeteiligter daneben sitze. Etwas klassische Musik drüber und die gezeigte Natur genießen, hat aber auch irgendwie was.
Naja, er kritisiert alle dafür, dass sie selbstdarstellerisch wären, definiert sich aber total darüber, wie sein Image ist und was andere darüber denken.
Kann mit so einer Anti-alles Haltung wenig anfangen.
.
