Hä? Erstens war das bisher schon so und zweites wird sich der staat ja wohl selbst das recht einräumen das steuerformular A38 auf seiner homepage zur verfügung zu stellen
Genau, der Staat darf solche Dokumente natürlich veröffentlichen. In meinem Post ging es mir darum, dass zum Beispiel auch Journalisten solche Dokumente veröffentlichen sollen dürften. Das Urheberrecht wurde in der Vergangenheit zum Beispiel dazu genutzt, die Veröffentlichung des Glyphosatgutachtens des Bundesinstituts für Risikobewertung zu verhindern.
Edit: Hier einige Hintergründe dazu:
Ein kurzes Update: Nächste Woche finden die Stakeholder-Gespräche statt, die in Artikel 17 Absatz 10 der Richtlinie festgelegt wurden. Man konnte sich bis zum 18.09.2019 bewerben:
Auch Vertreter der Zivilgesellschaft wurden eingeladen, unter anderem auch Savetheinternet.info:
Es wird über Details bei der Umsetzung gesprochen werden.
1 „Gefällt mir“
Gestern fand das erste Stakeholder-Gespräch statt. Hier die Liste der beteiligten Stakeholder. Hier die Tagesordnung.
Aus der Zivilgesellschaft waren unter anderem beteiligt:
- BEUC
- CDT
- Civil Liberties Union for Europe (Liberties)
- COMMUNIA
- EDRi
- EFF
- Open Knowledge Foundation
- OpenForum Europe
- SaveTheInternet.info
- Wikimedia
Man kann zumindest nicht behaupten, dass die Vertreter der Zivilgesellschaft nicht berücksichtigt wurden.
Hier das VOD der gesamten Diskussion:
https://webcast.ec.europa.eu/copyright-stakeholder-dialogues
Es wurde unter anderem diskutiert, ob und wie Uploadfilter vermieden werden können. So wirklich fruchtbar war dieses erste Meeting allerdings noch nicht. Nach Informationen von Tiemo Wölken wurde das Gespräch vorzeitig abgebrochen und soll beim nächsten Termin fortgesetzt werden. Es sind mehrere dieser Treffen geplant.
1 „Gefällt mir“
Bei Tiemo Wölken’s Twitch Kanal (junger EU Abgeordneter der SPD) gabs gestern noch ein Gespräch mit Dominic von SaveTheInternet. Und vorher hatte er noch ca 45min Zeit den Stream zu verfolgen.
https://www.twitch.tv/woelken/videos
3 „Gefällt mir“
Frankreich hat nun als erstes EU-Mitgliedsland einen Gesetzesentwurf zur Umsetzung der Urheberrechtsrichtlinie vorgestellt (französischer Gesetzestext).
Mir liegt keine englische Version vor, deswegen möchte ich es nicht selbst kommentieren. Julia Reda sieht die französische Umsetzung allerdings sehr kritisch:
https://juliareda.eu/2019/12/frankreich-uploadfilter-gesetz/
2 „Gefällt mir“
Aus aktuellem Anlass belebe ich den Thread mal wieder:
Gabs da nicht was mit Zitatrecht und 5 Sekunden oder so? 
Zitatrecht gilt auch nur wenn du dich wirklich inhaltlich damit auseinandersetzst.
Szenen zeigen ala „so machen die es“ reicht da nicht.
sonst würde Bohndesliga auch gerne mal „zitieren“ 
hier wird das auch teils angeschnitten
Das stimmt schon, aber wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wurde sich in dem NDA-Einspieler ja inhaltlich mit dem Original auseinandergesetzt. Das war ja quasi eine Parodie. Mittlerweile wurde das Video wieder entsperrt. Mit der neuen Urheberrechtsrichtlinie hätte man das wohl auch über eine direkte Beschwerde über YouTube klären können.
Studio71 ist ja auch für ein aggressives content Id system bekannt. Da wurden schon internationale Youtuber geclaimed weil sie auf das selbe Video reagiert haben wie ein Studio 71 Youtuber. Wurde danach aber natürlich rückgängig gemacht und sich entschuldigt.
Mal eine Frage (bin bei Google nicht fündig geowrden):
Warum darf z.B. Bohndesliga eigentlich tatsächlich rechtlich keine Bundesliagspielszenen zeigen?
Man zeigt ja nur kurze Ausschnitte und behandelt die dann auch in einem journalistischen Rahmen, womit ja das Zitatrecht theoretisch erfüllt wäre, oder nicht?
Weil es selbst dafür noch extra Verwertungsrechte gibt. Dass hat die DFL schon relativ klar geregelt. Ob das alles soweit rechtlich haltbar ist weiß ich natürlich nicht.
Hmm, mich würde mal interessieren, ob das juristisch wasserdicht ist oder ob sich bloß keiner mit den großen Sportverbänden auf der ganzen Welt anlegen will.
Ja, ist ja das gleiche wie mit den ganzen Sportgerichten und so. Ist halt ein Recht auf das sich alle geeinigt haben. Ob dass halt so auch vor einem normalen Gericht stand halten würde, ist halt mehr als fraglich.
Plus das das Zitatrecht auch sagt, dass das Zitat zum Verständnis zwingend nötig sein muss, was bei Ball in Tor immer etwas schwierig ist bzw werden die Verbände XX Millionen in Anwaltskosten ausgeben, damit es genau so durchgedrückt wird.
+
Das Filmzitat muss einen besonderen Zweck verfolgen – nämlich die Erläuterung der eigenen Filminhalte – und darf nicht nur um seiner selbst Willen zu bloßen Unterhaltungszwecken benutzt werden. Obwohl im Einzelfall auch die Verwendung eines Zitats als künstlerisches Mittel zulässig sein kann, soll es prinzipiell dazu dienen, die eigenen Ansichten des Filmschaffenden zu veranschaulichen und zu verdeutlichen und damit Ausdruck geistiger Auseinandersetzung mit dem zitierten Werk sein. Die Auseinandersetzung kann dabei sowohl in Form einer positiven oder negativen Kritik, als auch als neutrale Darstellung erfolgen.
Das europäische Zitatrecht ist da eben viel restriktiver als das US Recht.
Und da RBTV eben auch kommerziell ist und Gewinnerzielungsabsicht dahintersteckt, dürfte es eben schwierig sein.
Hmm, nö, eigentlich gar nicht schwierig. In Bohndesliga haben sie schon oft Fouls und Tore analysiert, zu deren Verständnis eben auch die Bilder erheblich beitragen.
Hab mir z.B. schon öfters auf Bild ein Zusammenfassungsvideo angucken müssen, um überhaupt zu raffen, über was genau die jetzt sprechen.
Gestern wurde ja die Stellungnahme von PietSmiet veröffentlicht, bei der einigen der größten Youtuber/Twitch-Streamer (Gronkh, LeFloid, rezo, Hänno) mitunterschrieben haben. Rbtv fehlt dabei, was mich schon etwas verwundert.
Hat man keine Angst vor einer schlechten Implementierung von Artikel 17, bzw. warum nutzt man nicht die quasi letzte Chance um positiven Einfluss darauf zu nehmen?
Zur Stellungnahme:
Video von PietSmiet:
1 „Gefällt mir“
Hat mich gestern auch gewundert, dass die Bohnen nicht unterzeichnet haben.
Wird aber auch im Video aufgegriffen mit dem Hinweis, dass es nicht heisst, dass fehlende Unterzeichner die Stellungnahme nicht gut finden/fanden, sondern dann vermutlich nicht gefragt wurden oder andere Gründe vorlagen, da es zeitlich auch knapp wurde aufgrund der Einreichungsfrist. Muss also nichts negatives vorliegen. Soviel nur zur Info. 
9 „Gefällt mir“
Was? Das glaubt hier doch niemand! Budi hätte eigentlich unterschreiben gehen sollen, aber die Lüttn mussten ins Bett. Dann sollte Ede einspringen, aber die Fahrradfahrer haben ihn aufgehalten. Dann sollte Nils ran und er hat auch auf Unterschreiben gewürfelt, doch das schlug fehl. Arno ist mit den Vorbereitungen zum nächsten Chat In beschäftigt Und Simon hat Urlaub. Das ist alles eine große Verschwörung von Big Media und Bill Gates.
Alle die das nicht wahrhaben wollen sind doch Bonjwa Fans!
8 „Gefällt mir“