Einige Vorschläge wurden zum damaligen Stand der Richtlinie gemacht und beziehen sich deswegen auf damalige Formulierungen. Das heißt nicht, dass die dortigen inhaltlichen Vorschläge jetzt plötzlich nicht mehr gültig wären. Ein paar grobe Probleme, wie die von Dir angesprochenen, wurden letztlich in neueren Versionen der Richtlinie berücksichtigt. Viele weitere Probleme und Änderungsvorschläge allerdings nicht. Also: Auch wenn sich die älteren Studien dazu auf eine ältere Version beziehen, so heißt das nicht, dass dort keine validen Gegenvorschläge gemacht worden wären, die heute nicht mehr gültig wären.
Alle vier von mir verlinkten Gegenvorschläge enthalten viele Punkte, die weiterhin gültig sind. Ich habe Dir sogar die Kapitel dazugeschrieben, in denen Du sie finden kannst.
Diese Argumentation halte ich nicht für schlüssig. Im Vergleich zur geplanten Lösung, bei der unmittelbar geblockt wird, wäre das doch deutlich besser. Auch im Vergleich zum jetzigen Notice&Takedown wäre es besser, weil beide Seiten profitieren: Die Rechteinhaber hätten bessere Möglichkeiten, ihre Rechte durchzusetzen, was ja die Kernforderung war. Aber auch hier war es der Rechteinhaber, der die Sperrung initiiert. Die Nutzer hätten bessere Möglichkeiten, gegen ungerechtfertigte Sperrungen vorzugehen, denn der Verlauf der Sperrung wäre auf der Plattform dokumentiert. Dass der Rechteinhaber seine eigene Erkennungssoftware benutzt, ist doch super. So liegt es nun am Rechteinhaber, möglichst gut zu filtern und nicht an der Plattform, was deutlich besser zu den jeweiligen Interessen passt. Man würde ein ominöses Nichthaftungs-Kriterium ausmerzen. Bei Overblocking hätte man dann auch direkt einen Schuldigen, gegen den man vorgehen könnte. Außerdem wäre durch Delisting die Gefahr des Overblocking etwas gemindert.
Auch das finde ich nicht schlüssig. Durch diesen Vorschlag würden ja auch die Rechteinhaber über die Schnittstelle die notwendigen Daten erhalten. Es ist doch viel sinnvoller, wenn eine Rechteverletzung auch vom Rechteinhaber bemängelt wird und nicht präventiv von der per se neutralen Plattform, die mit dem Inhalt eigentlich nichts direkt zu tun hat. Denn diese präventive Filterung führt zu zu vielen Kollateralschäden, die so vermieden werden können. Mich würde interessieren, wieso genau es nicht die Aufgabe der Rechteinhaber sein sollte, zu entscheiden, wann sie ihre Rechte verletzt sehen. Denn die Plattformen sind in der Regel neutral und haben keinen direkten Einfluss auf den hochgeladenen Inhalt. Erst Recht sollten die Plattformen nicht beurteilen, ob zum Beispiel eine Parodie vorliegt. Denn da sie im Zweifel haften, würden sie eher overblocken. Hier gibt es einen klaren destruktiven Interessenskonflikt.
Das Problem ist durchaus vorhanden und nicht selten springen für einzelne Politiker erhebliche Vorteile bei raus, wenn sie z.B im Interesse der Automobilindustrie arbeiten. Das kam schon oft vor.
Axel Voss findet Lobbyismus bei der Verfassung solcher Richtlinien ganz normal und diesen Punkt finde ich bedenklich. Wir wissen nicht was da genau verhandelt wird. Und anhand der 3 Artikel, die ich jetzt in nicht mal 5 Min gefunden habe, welche ich mit „Korruption im Bundestag“ gesucht habe zeigt, dass es eben nicht nur in Spielfilmen passiert. Ich glaube da bist du etwas naiv, wenn du nur die positiven Seiten des Lobbyismus sehen solltest. ( falls es überhaupt positives geben sollte)
Morgen am 23.03.2019 finden die Demos in ganz Europa statt. Falls ihr überlegt, irgendwo bei euch in der nähe teilzunehmen und nicht wisst wo ihr hingehen sollt, könnt ihr euch hier informieren, wo und wann eine Demo bei euch in der Umgebung stattfindet.
Dienstag gegen 12:30 Uhr wird dann final über die EU Richtlinie abgestimmt. Die Proteste zeigen Wirkung. Es ist deshalb wichtig, dass so viele Menschen wie möglich auf die Straße gehen und gegen die geplante Richtlinie protestieren, wenn sie gegen diese Richtlinie sind. Möglicherweise können noch mehr Politiker morgen vom Gegenteil überzeugt werden. Der Dienstag wird allerdings spannend, da nicht eindeutig gesagt werden kann welche Seite eine Mehrheit haben wird und von einem knappen Ausgang auszugehen ist.
Werdet ihr an den Demos am 23.03.2019 teilnehmen?
Ja
Nein
0Teilnehmer
Wie würde das EU Bohnenparlament am Dienstag zur geplanten EU Urherberrechtlinie abstimmen?
Wirst du morgen an der Demo teilnehmen ja oder nein?
Wie würdest du am Dienstag abstimmen mit ja oder nein?
Was ist da nicht eindeutig? könnte noch was ändern
Das EU Bohnenparlament existiert nicht deswegen ist das ja nur fiktiv. Deshalb Wie würde das EU Bohnenparlament am Dienstag zur geplanten EU Urherberrechtlinie abstimmen?
Wir die Bürger stimmen ja nicht ab. Aber wenn du die Möglichkeit hättest, wie würdest du abstimmen?
Mit einem Ja! oder einem Nein!
Wüsste jetzt nicht wie man das anders formulieren sollte.
ähm tut mir leid dann kann ich dir nicht weiterhelfen
Wie ist das Wetter morgen?
und wie würdest du Abstimmen wenn du könntest also ich verstehe leider nicht was da nicht eindeutig sein soll. Es ist ja nur ein Gedankenspiel.
Ich werde morgen in Frankfurt mich der Demo anschließen, alleine um zu zeigen, dass das nicht alles nur Bots sind!
Auch wenn ich nicht viel Hoffnung habe, dass das noch irgendeinen Einfluss auf die Entscheidung hat.
Ich beziehe das wie auf das EU Bohnenparlament meine güte was ist daran nicht klar?
gibt es so ein Parlament? Nein
Wärst du Abgeordneter dieses Parlaments würdest du mit einem Ja oder einem Nein abstimmen. Tut mir leid aber irgendwie glaub ich du und @bitcoinfury seid grad schwer vom Begriff
Am Dienstag wird übrigens nicht nur für oder gegen die Richtlinie gestimmt. Es gibt auch die Möglichkeit, über Änderungsanträge zu entscheiden. Einige Parlamentarier haben zum Beispiel angekündigt, einen Änderungsantrag zur Streichung des Artikel 13 (in der aktuellen Fassung: Artikel 17) einzubringen, über den dann mitentschieden wird.
Nun ich habe hier anfangs im Thread HerrNewstime auch gelobt. Er war natürlich nie neutral, aber er war einer der ersten, der die Größe des Themas erkannt hat.
ABER ich finde er überzieht langsam DERMAßEN, dass man David Hain - vorhergehende Fehde ja oder nein - da seinen Punkt geben muss.
Seine Videos sind nur noch eine einzige Schmierkampagne gegen Axel Voss und die CDU. Axel Voss hat mit seiner offensichtlichen Inkompetenz sicherlich ordentlich Kritik verdient und auch die Taktiererei und Doppelzüngigkeit der CDU-Fraktion in der EVP hat Kritik verdient.
Aber sein Kanal besteht quasi NUR noch aus direkten Angriffen.
Ich kann ihn aber emotional durchaus verstehen. Ein paar CDUler haben nämlich das mit der Meinungsfreiheit ein bisschen vergessen und ihn per Mail aufgefordert seine “Berichterstattung” einzustellen. Das war schon ein ziemlich starkes Stück und ich denke daher kommt seine Motivation so abzugehen.
Und auch Solmecke hat sich nach einigen wirklich tollen sachlichen Videos von seiner Anwalstätigkeit weitgehend verabschiedet und ist zum Aktivisten geworden.
Ich bin längst ausgestiegen aus dem Thema. Die Befürworter-Seite aus der Politik glänzt mit inkompetenten und weltfremden Aussagen - kann ich mir nicht anhören. Die Gegenseite ist nur noch laut - höre ich mir nicht mehr an.
