Die Freiheit “unbeobachtet“ Geld zu verwenden zb.
Wurde hier ja schon oft genug genannt und scheinbar ignoriert.
Und nur weil ein Vergleich nicht deine These unterstützt muss ich ihn nicht weglassen.
1 „Gefällt mir“
Ich argumentiere für eine Eingrenzung des Bargelds und nicht die komplette Abschaffung. Unbeobachtet Geld ausgeben kannst du dann auch noch, nur nicht mehr in großen Beträgen.
Mhm ich vertrete gar keine These, wollte nie das Bargeld abgeschafft wird, und wie ich das sehe redet auch @anon71685734 nicht davon das komplette Bargeld abzuschaffen.
Wie oft zahlst du den über 200€ in Bar? Das es dich tangieren würde sollten 200 und 500€ Scheine abgeschafft werden.
Ich wollte eigentlich nur wissen warum du gleich mit Unsre Freiheit ist in Gefahr um in die Ecke kommst. 
Die Freiheit dinge zu kaufen ohne das jemand das theoretisch mit mir in Verbindung bringen kann.
Fiktives Szenarion: 2075 bekommt man ein Brief von seiner KK in dem steht das sie sich entschieden haben das man 50% zu seiner Diabetesbehandlung zuzahlen muss. Ohhh nein was ist passiert, man vor 50 Jahren zugestimmt das die KK für ein besonders preiswerten Tarfin, das Kaufverhalten mit tracken darf und nun rechnen sie ein vor was man so an Süßkram gegessen hat und leider war das gegen die Zusatzklausel ein gesundes Leben zu führen - upps.
Oder sie Lebensversicherung meldet sich und will den Tarif erhöhen, weil man sich ein Motorrad gekauft hat.
Es wird heute schon bei Krediten und Versicherung mit Wohnort usw. gearbeitet, in einer Welt in der man fast alles digital festgehalten wird, sind der Phantasie keine grenzen gesetzt wie sich Versicherung und co. um ihre Leistungen drücken könnten.
1 „Gefällt mir“
Ich bin bei dir, dass dies Probleme sind denen wir uns stellen müssen, aber auf eine andere Art und Weise.
Die Gesetze sind halt leider zu langsam, aber die DSGVO zeigt ja z.B. das es in die richtige Richtung von der Idee her geht. In Zukunft brauchen wir, meiner Meinung nach, Banken für unsere Daten und jedes Unternehmen das mit Daten arbeitet muss das komplett transparent aufzeigen.
Ob wir komplett gläsern werden, hängt nicht von der Technik ab, sondern der Stärke unserer Demokratie und der Gesellschaftsstrukturen. Die genannten Missbräuche die hier aufgeführt werden sind heute schon weitestgehend möglich. Hätte ich Zugang zu euren Mobiltelefons + Bankkonto wüsste ich 90% der relevanten Dinge über eurer Leben.
Und so lange die Welt noch keine Einheit ist, bin ich auch weiterhin für Bargeld da es der einzelnen Währung eine gewisse Stärke geben kann. Allein schon weil sie nicht so einfach austauschbar wäre. Dennoch glaube ich, dass gerade hohe Summe hauptsächlich der Kriminalität dienen (bei Razzien werden z.B. immer große Mengen an Bargeld gefunden, das ist doch kein Zufall) und kleine Cent Beträge einfach nicht mehr zeitgemäß sind.
1 „Gefällt mir“
Klar hängt es auch von uns, aber solange die wachsende Wirtschaft und der Konsum als oberstes Ziel gesehen wird, wird es bei ‘nutz es wie wir es wollen oder lass es’ bleiben.
Es besteht heute nicht das Interesse das ganze für den Bürger zu klären, warum sollte sich das in der Zukunft ändern.
Es gibt immer Umbrüche, das zeigt die Geschichte. Leider müssen davor immer erst drastische Ereignisse geschehen, aber Veränderungen gibt es ständig.
Die aktuellen Parteiwerte zeigen ja auch, dass etwas am brodeln ist.
Irgendwann werden auch die Wirtschaftsbosse merken, dass ein gleichverteiltes Vermögen das Beste für Gesellschaft und Konsum ist und die aktuelle Marktwirtschaft dies nicht begünstigt. Aber das ist ein anderes Thema.
Du bist ein wenig ausgewichen, was gegen eine Einschränkung von größeren Bargeldsummen spricht. Ich sehe da nicht die Einschränkung der Freiheit.
Man fängt bei den großen an, als nächstes sind es die 200 Scheine, dann die Hundert, dann hat man in Läden nur noch zwei Kasse zum Bargeldgeld zahlen und am ende hat man gar keine alternative mehr. Siehe Skandinavien, wie schnell es da schon zu der Situation kam.
Und hat sich bis dahin was am Umgang mit Daten ect. geändert, ich bezweifeln es sehr stark.
1 „Gefällt mir“
Meiner Meinung nacht ist es naiv zu glauben die Politik regelt und reglementiert alles für Bürger und Datenschutz. Man muss sich ja nur mal sachen wie Bankenregelung angucken, wie sehr die Unternehmen die Politik schon vereinnahmt hat. Wenn du defacto den Banken und Unternehmen die Kontrolle über unser Zahlungsverkehr gibst, wird das auch ausgenutzt. Einfach weil es keinen Grund für die gibt, da irgendwie eigenkontrolle einzuführen. Das heißt der Staat muss da immer hinterherlaufen.
Und jetzt kommt mir nicht mit Ablenkung oder Off-Topic, mann kann das Thema Bargeldlose Gesellschaft nicht isoliert betrachten.
2 „Gefällt mir“
ich steh da voll auf deiner Seite, es gibt keinerlei Anzeichen das sich daran was ändern würde
Meinst du mich?
Das hat glaube ich niemand hier gefordert oder befürwortet.
Wer sonst? Etwas unkontrollierte Kryptowährungen wo niemand weiß wer die kontrolliert? Wir sind die Politik und müssen es so regeln. Die aktuelle Situation ist doch bereits so und es spricht nichts gegen eine Reduzierung des Bargelds.
Kann es auch gar nicht bei einer so sehr stark auf Kapitalismus ausgerichteten Gesellschaft.
@anon71685734 weil du die Grenze immer enger ziehst, ohne großen Nutzen, abgesehen für Staat und Banken, daraus zu schließen.
Die Bekämpfung von Kriminalität und Steuerhinterziehung sehe ich als großen Nutzen.
Eigentlich wollt ich meine Meinung zum Threadtitel schreiben, aber leider verkommt auch dieser Thread zum Polittalk. Schade.
1 „Gefällt mir“
Jop, sieht man ja wie das bei der jetzigen Bargeldgrenze schon hilft.
in wie weit verhindert weniger Bargeld Steuerhinterziehung? Hat Ul Hoeneß etwas sein Geld in Koffern in die Schweiz geschafft?
In erster Linie Schwarzarbeit durch Bar Zahlung (der 35a EStg wurde deswegen eingeführt), betriebliche bar Kassen können leicht manipuliert werden und früher wurde gern das Bargeld außer Land geschafft, damit es keine Aufzeichnungen gibt.
Nur ist das eben heute nicht mehr die Realität, Steuerhinterziehung die darüber passiert das man kleine Menge in Ausland schafft und sie dort vermehrt ist das Problem.
Schwarzarbeit könnte recht einfach eingedämmt werden, in dem man mal engmaschiger kontrolliert.
hierbei gilt, die Masse macht es. Jeder im Kleinen etwas, aber in Summe ein Steuerschaden von mehrere Milliarden.
Schwarzarbeit ist weiterhin Realität.
Steuerhinterziehung ist ein vielfältiges Problem und es gibt nicht die eine Lösung die alles verbessert.
Du hast du Frage glaube ich immer noch nicht verstanden. Warum sollte es verdächtig sein, im Sinne von, was ist daran verwerflich? Das was du da erzählt klingt für mich ehrlich gesagt ziemlich gruslig. Wenn ich nicht nahezu jeden Einkauf über digital regel, bin ich sofort jemand der potenziell kriminell ist.