Ja, das ist mir schon klar.
Aber dennoch hast du so ja unterschiedliche Vorraussetzungen für das Spiel. Es würde ja niemandem Wehtun, dass beide mit den selben Steinen spielen müssen. Das scheint das Spiel (bzw. die Version) aber ja gar nicht vorzusehen. Das check ich halt nicht^^
Naja dann müste ja das Programm die Reihenfolge der Steine speichern. Fanden die Entwickler wohl den Aufwand nicht wert.
Ähm… nein
Geht das auch etwas ausführlicher?
Der “Zufallsgenerator” hat einen Startwert, Seed genannt. Dieser wird zu Beginn einer Runde zufällig vergeben (bspw. die aktuelle Uhrzeit in Millisekunden). Zu jedem Startwert liefert der “Zufallsgenerator” eine Folge von Zahlen, die sehr zufällig aussieht. Wählst du aber den gleichen Startwert, so kommt immer exakt die gleiche Zahlenfolge heraus. Es ist also eine reine Designentscheidung, ob beide Spieler verschiedene oder gleiche Steine bekommen.
Wenn man beiden Spielern den gleichen Startwert gibt, haben beide exakt die gleiche Steinreihenfolge.
Interessanter FunFact zum Thema:
Bei Rundenstrategiespielen oder Ähnlichem führt das Speichern des Startwertes dazu, dass immer das gleiche passiert, wenn der Spieler die gleichen Eingaben macht. So kann man dafür sorgen, dass es nicht ohne weiteres möglich ist, durch einfaches Neuladen den Verlauf zu ändern.
Die meisten Zufallsgeneratoren nehmen die Systemzeit als Seed. Somit wirst du nie die gleichen Werte bekommen, wenn du es zwei mal laufen lässt
long timestamp = millis();
Random a = new Random(timestamp);
Random b = new Random(timestamp):
2 unabhängige Instanzen, die exakt das gleiche liefern. In Pseudcode.
Edit:
Ist auch gerne bei diversen Kartengeneratoren anzutreffen (bspw. Rimworld, Minecraft), wo es einen sogenannten Mapseed gibt. Das ist dann genau der Startwert für den Zufallszahlengenerator. Gleicher Seed -> gleiche Map.
Wenn du es so machen willst kannst du es so machen. Bei dir hat es sich aber so angehört als wenn es immer so wäre
Kann auch selektive Wahrnehmung gewesen sein, aber mir sind verdammt viele Situationen aufgefallen, wo er ein passendes Stück irgendwo anders hinsetzt, anstatt damit Reihen abzubauen.
@TheGermMan Er wollte ja nur @Herzer erklären, dass die Reihenfolge nicht im eigentlichen Sinne gespeichert werden muss.
Könnte ich damit nicht theoretisch beim Gegner spicken, welche Steine als nächstes kommen, wenn ich nur etwas langsamer spiele als er?
Naja du hast ja selber schon eine Anzeige für die nächsten 5 Blocks. Dann noch nebenbei beim Gegner spicken und auf Zeit haufen Reihen wegballern? Wäre doch viel zu umständlich.
sehe ich auch so, manche situationen waren für den einen oder anderen schwerer bzw leichter, sodass früher oder später der tetris kam.
wenn jeder die gleichen bausteine bekommen hätte, dann hätte man einen direkten vergleich, so war casual geplänkel und der mit den mehreren passenden steinen hat gewonnen.
Das wäre in meinen Augen aber nur dann der Fall gewesen, wenn kaum Fehler gemacht worden wären. Aber es wurden so viele Fehler gemacht und passende Steine übersehen, dass es letztlich schon auf den Skill ankam. Gregor gg. Gunnar war halt verdammt eng und Gunnar hatte vlt. an der ein oder anderen Stelle ein kleines Quentchen Glück mehr, aber es war ein Duell auf Augenhöhe und Gunnar hat das Duell sicher nicht unverdient gewonnen.
wenn man 5 sekunden früher einen tetris auf das gebaute bekommt, dann kann das die fehlerproduktion steigern, was bei einem ausgeglichenen start ausgeschlossen werden würde.
aber wozu?
ich meine bei der Geschwindigkeit in der Gunnar und Gregor gespielt haben hätte Colin auch bei gleichen Steinen keine höre Chance gehabt.
… aber war es in dem Tetris Spiel im Finale des “großen” Beefs nicht auch so, dass jeder die gleichen Steine erhalten hat? Klingt für mich auch “fairer”, auch wenn es denke ich in dieser Runde keinen Unterschied gemacht hätte.
aus fairness gründen, ich spiele ungern mit einem handicap auch wenn ich weiß, dass ich schlechter spiele.
jop, glaube auch nicht, dass das ergebnis groß geändert werden würde.
ein bisschen stört mich beim neuen Beef, dass es zu oft um opportunistisches taktieren geht und das ‘alle gegen Gregor’ hätte man sich schon sparen können…^^ fair play fehlt jedenfalls teils auffällig und das vermiest mir die show teilweise deutlich, so spannend es phasenweise auch sein mag… außerdem glaube ich den meisten dann ihre nachträglichen entschuldigungen irgendwie nicht…
Ist halt ein Videospielwettbewerb…da geht es nicht zu fair zu.
Das „Alle gegen Gregor“(Ich finde den daraus entstandenden „Song“ leider geil 
) hat halt taktisch für die anderen Sinn ergeben, obwohl Gunnar wohl der Hauptprofiteur war, der ganz genau weiß, wie gut Gregor in manchen Games ist.
Und ich muss sagen, dass ich Gunnar sein schlechtes Gewissen dafür durchaus abnehme.
Wenn sowas bei Royal Beef passiert wäre hätten alle außer Budi sofort abgebrochen.
Gregor steht das ganz souverän durch. 