Zuverlässig wie ein Uhrwerk die Kommentare und Kommentarschreiber hier im Thread.
Sehr gut
Und weil es eh cool zu sein scheint, jede Woche dasselbe zu schreiben wiederhole ich mich auch mal wieder: Ich mag das Format so wie es gerade ist ganz gerne
Naja, ohne jetzt wieder die große Diskussion vom Zaum brechen zu wollen, es wird hier teilweise dargestellt, als wäre BtB eine einzige Nonsens-Show, und das ist halt auch nicht wahr.
Wenn zwischen den ernsthaften Fragen auch ein paar dabei sind, die etwas auflockern, nehmen wir diese mit rein - wenn es niemanden interessieren würde, würde nicht gefragt werden.
Ich kann nur weiterhin empfehlen: Haut eure wichtigen, substantiellen und interessanten Fragen in den Fragethread, dafür ist er da. Und das können ebenfalls auch ergiebigere Fragen sein als “Wann kommt endlich wieder Sendung XY”.
Und bitte betrachtet langsam die “Spaßfragen”-Diskussion als durch, anstatt sie wieder aufzuwärmen. Klare Quatschfragen werden im Normalfall eh nicht ausgewählt.
Anderer Vorschlag: man trifft vorher redaktionell eine Auswahl (ihr schneidet ja auch) und sendet dann Fragen die in eine der folgenden Kategorien fallen:
Persönliches Gefallen/Triviales (Gefällt dir Spiel xy?)
Fragen deren Beantwortung einen informativen Mehrwert für den Zuschauer bieten
Fragen deren Beantwortung keinen informativen Mehrwert bieten, aber so relevant sind, dass sie mit rein genommen werden müssen
Schön, dass du so schnell ein Statement dazu abgibst, allerdings erachte ich es zusätzlich als sinnvoll darauf zu achten, dass die Sendeleitung nicht wiederholt den Zuschauer darüber aufzuklären versucht, wie man richtig Fragen stellt/beantwortet. Insbesondere, wenn das als Taktik zur Vermeidung einer inhaltlichen Antwort genutzt wird, wie hier. Für mich ist dieses Format in seiner Intention auch darauf ausgelegt, mit dem Zuschauer als breitere Masse zu kommunizieren und ich würde mich freuen, wenn man da in Zukunft etwas mehr auf „respektvolle“ Umgangsformen auf Seiten der Befragten achtet.
Das oder ihr macht direkt ein Special „Micha P. erklärt Fragen und Antworten“, damit das in Zukunft inhaltlichen Antworten nicht mehr im Weg steht und wir direkt unsere Fragen so stellen können, dass sie dem Sendeleiter formell genügen.
Ja, hab mich schon gefragt, wann die Kommentierer von jemandem wieder kommentiert werden anstatt auf die Thematik an sich einzugehen^^
Und dann sich über die Diskussionskulturdiskussion wundern
Wenn Michael Petrescu kamerascheu ist, dann braucht er vielleicht einen Sprecher oder BtB soll halt eine schriftliche Form haben, weil es besser funktioniert.^^
Dann sollte man nichts Ironisches sagen, wenn man sich 'eh “versteckt”. ¯_(ツ)_/¯
Das soll keine Kritik daran sein, dass er Kamerascheu ist, sondern an der Art und Weise, wie er etwas formuliert. Wenn er Sätze raushaut wie “Ich bin nur eingeschränkt ein Fan von Demokratie” (sinngemäß) und die Ironie dahinter nicht erkennen kann, dann kann daraus ein Problem entstehen.
Ich denke, dass das nicht nur Ironie ist, sondern da auch ein Kern Wahrheit drinsteckt.
Als Sendeleiter muss er teilweise das letzte Wort haben, wie Timo hier ja auch schon schrieb. Auch innerhalb des Senders wird es oft unterschiedliche Meinungen, Wünsche etc. geben, er muss dann im Zweifelsfall abwägen und in die eine oder andere Richtung entscheiden.
Ein deutliches Beispiel ist doch die Bohndesliga-Frage gewesen. Man merkte ganz deutlich, dass das nicht nur ein externes Thema war und er schon öfter Argumente für und gegen eine Verlängerung der Sendezeit gehört hat. Seine Entscheidung ist schon lange vor dieser Frage gefallen, was man ja an der aktuellen Sendezeit sieht.
Letztlich sagt er nichts anderes als: “Ich kenne die Argumente für beide Seiten und habe mich für eine entschieden. Da ich das letzte Wort habe, läuft das nun auch so.”
Es ist auch nicht Michas Aufgabe seine Entscheidung möglichst höflich und verständlich an den Endkunden zu vermitteln (glücklicherweise, denn darin ist er offensichtlich gar nicht gut), sondern das intern seinen Mitarbeitern zu kommunizieren. Ich hoffe und gehe stark davon aus, dass er darin deutlich besser ist, sonst wäre er leider kein besonders guter Vorgesetzter. Dass man ihm dabei ins Gesicht schauen kann (ich gehe davon aus, dass er keine Maske während der Arbeitszeit trägt), ist schon einmal ein großer Vorteil.
Für Micha ist BtB doch auch eine schöne Sache. Er bekommt gratis Feedback dazu, wie er in seiner Ansprache auf seine Kunden wirkt. Da kann er was draus machen, oder es lassen, schließlich ist es nicht sein Aufgabenbereich, sondern “nur” ein kleines Randformat, bei dem er auch nur einer von mehreren Akteuren ist.
Immer wieder diese Aufforderungen, doch gefälligst ansprechendere Fragen zu stellen.
Wenn die Zuschauer euch zu häufig mit Terminfragen kommen, dann ist das halt so. Diese Infos sind dann halt überwiegend gewünscht und spiegeln das Interesse der Leute wider.
Das heißt jetzt nicht, dass ihr dann unbedingt gehorchen sollt, aber es kann auch nicht sein, dass ihr nur den Spieß umdreht und sagt, “wir können euch nur gute Antworten liefern, wenn gute Fragen kommen”.
Wir spielen doch keine Black Storys. Ein bisschen zwischen den Zeilen lesen ist ja wohl nicht soo schwer.
Ich muss sagen, dass ich mittlerweile keine Lust mehr habe, Fragen zu stellen, weil ich nicht 100% gewährleisten kann, diese perfekt korrekt zu stellen. Ich möchte nicht vor Kamera bloß gestellt werden. Nach der 3. Lektion von Micha P. zu Fragestellungen, verfestigt sich da für mich diese Einstellung. Ich finde so eine Art und Weise der Kommunikation nochmal schlimmer als PR-Antworten. Er kehrt vermutlich eh nicht, aber das macht die “Stellt geile Fragen” Aufforderung nicht gerade erfolgreicher. Eine Maßnahme wäre vllt., Fragen (wenn es der Fragende sich wünscht) anonym zu stellen. Aber keine Ahnung, ich teile hier eh die Meinung, dass man vllt. den allg. Ton ändern sollte, wenn “Sarkasmus” nicht rüberkommt. Da ändern auch Gesichtszüge relativ wenig an der Tonlage.
Wenn du eine Frage gern anonym stellen möchtest, sehe ich da kein Problem. Sofern die Frage eine sinnvolle ist, und kein “anonymer Rant”, wovon ich aber auch nicht ausgehe, nehm ich gern auch Fragen bewusst ohne Namen rein.
Du hast meine Aussage aber aus dem Kontext gerissen:
“Michael P. ist kein Freund von demokratischen Entscheidungen und will lieber eine richtige Ansage/Entscheidung (kann Spuren von Sarkasmus enthalten).”
Mir ist schon bewusst, dass es eine sarkastische Aussage war von ihm. Daher die Aussage in den Klammern.
Ja, aber das Forum ist noch immer nicht „vor Kamera“ wie oben geschrieben. Und ihr korrigiert ja nicht einen nach der Art Micha P. (worum es schließlich geht; die Forenleute standen doch da nie zur Debatte?)
Ja, das wäre auch eine Möglichkeit, wollte aber erstmal nur für den “einfachen” Weg nachfragen. Nicht, dass er sich dann genötigt fühlt, diese PM-Fragen im BtB zu stellen.
Alternativ könnte man das Bloßstellen auch einfach unterlassen, lol
Ist dennoch ein Unterschied auf Video „„verarscht““ zu werden oder in einem Forum, wo es dann eh relativ bald Schnee von gestern ist (und auch keine drölf Tausend views hat). aber die Community stand doch eh nie zur Debatte? Oder meinst du, die gesamten obigen Kommentare zu Micha P. teils „unhöflichen, respektlosen“ Verhalten sei auf die Community bezogen?
Ich hatte btw. einige Fragen gestellt, die nett und cool beantwortet wurden. Ändert aber sicherlich nichts daran, dass es den ein oder anderen gibt, der aufgrund bestimmten Verhaltens darauf keinen Bock hat. Schadet ja jetzt nicht zu fragen, nech.
Ist aber anscheinend das schwierigste Unterfangen.
Ohje ohje, sorry, dies ist grammatikalisch nicht korrekt und geht nicht. Es müsste SoS_'_ heißen! Bitte lerne Aussagen korrekt zu stellen, sodass man darauf antworten kann! Jetzt zu deiner Aussage: Ne. Eigentlich steht oben ziemlich deutlich (und worum es hier in der Diskussion geht) darum, wie bestimmte Fragen „beantwortet“ werden, was i.d.R. nicht durch die Forenuser geschieht.
(das Fettgedruckte, um zu verdeutlichen, was ich meine)