Ich hätte ja nicht erwartet, dass Im Namen der Rose so gut abschneidet :). Spricht für die Community.
Warum der Film ist doch einfach 
??
Ich hätte eher gedacht, dass alle Bond Filme ganz oben stehen. Was Indie betrifft wurden meine Erwartungen erfüllt ^^.
Naja zmd mMn hätte man einfach zur Auswahl Bond alls Rolle und Sammelbegriff für all nehmen können ^^ Da ist wenn nur der Film unterschiedlich gut aber im Schnitt sind die alten Bond eh alle recht auf einem Level und Connery als Bond immer Top.
Also müssen schon noch 6 andere Filme herhalten 
Nix gegen Connery, aber ich halte die Bond-Filme schon für überschätzt und in anderen Arbeiten hat er bessere Leistungen abgeliefert. Gibt aber auch Filme, die man echt mal wieder gucken müsste, irgendwie. Sowas wie „Brücke von Arnheim“ oder „Der große Eisenbahnraub“.
Da isses aber schwer zu sagen, ob der schlechteste jetzt „League“, „Zardoz“, „Highlander 2“ oder „Avengers“ ist.
Hm, ok, laut IMDB ist es „Avengers“.
Hab grad geschaut und von den genannten hat Highlander 2 die schlechteste Wertung !?
Blasphemie 
. Ich habe mir die ganzen Kriegsfilme auf die Watch-List gesetzt. Die meisten habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Gab es von der längste Tag nicht so einen super langen Cut?
1 „Gefällt mir“
Ich würde übrigens noch dazu sagen, ich finde nicht, dass Connery ein besonders guter Darsteller ist.
Nicht falsch verstehen, ich hab ihn immer gerne gesehen, vorallem wenn man merkt, dass er Spaß an der Rolle hat.
Klar, ein Mann mit toller Ausstrahlung, dem man gerne zusieht, aber eigentlich ist er nicht besonders wandlungsfähig.
Er hat eigentlich nie wirklich durch besondere darstellerische Finesse geglänzt, sondern weil er eben Sean Connery war, mit dem Charisma von eben Sean Connery.
Was ja auch eine Leistung ist und mMn nicht weniger Wert als „Schauspieltalent“ ^^
Ne, nicht weniger wert, das behaupte ich auch nicht.
Aber ein besonders guter Schauspieler war er deswegen trotzdem in meinen Augen nicht.
OK das kann ich verstehen ^^
Definiere für mich halt guter Schauspieler anders und wenn da jemand einfach durch seine Ausstrahlung und Art einen in den Film zieht is das für mich eben auch ein guter Schauspieler.
Ausstrahlung und Charisma ist ein Teil von Schauspielkunst, aber nicht jeder oder jede mit einer tollen Ausstrahlung ist auch ein guter Schauspieler/Schauspielerin.
Charisma und Ausstrahlung kann klar Schwächen kaschieren bzw man nimmt Schwächen dann gerne einfach an, aber Spiel und Charisma berühren sich zwar und haben miteinander zu tun, sind aber trotzdem noch zweierlei.
Ob jemand den Film zieht, macht ihn auch (für mich) nicht zu einem guten Darsteller.
Herrjeh, es geht doch auch garnicht darum, einen Film zu ziehen oder nicht, sondern eine Rolle auszufüllen und zu beleben.
Ok, und um was geht es jetzt in Zardoz?
1 „Gefällt mir“
Schlüpfer und Knarren wie es aussieht ^^
Wie gesagt alles valide Punkte die ich verstehen kann. Is nur in der Auslegung und Bewertung besonders was das AUsfüllen einer Rolle angeht für mich anders und ansich auch sehr Subjektiv.
Er war halt kein Methode Actor, da gebe ich dir Recht. Ich glaube auch, dass seine Performance geschwankt hat. Bei dem Output ist das aber auch kein Wunder. Er hat in ca. 73 Filmen mitgespielt da kann auch schon mal ein Ausrutscher dabei sein.
Würde noch The Wind and the Lion (1975) verewigen. Eigentlich die einzige monumentalfilmhafte Rolle die Connery hatte und der Film ist echt ordentlich.
Und zur Diskussion hier, als kleiner Scherz: Shalako (1968), der einzige Western von Connery. Okay der Film ist echt nicht so mega-gut, aber wenn es um ästhetisches Behind-the-Scenes Material für @HerrDirk geht, dann ist der Film ja wohl der Heilige Gral persönlich:
1 „Gefällt mir“
Rising Sun fehlt.
1 „Gefällt mir“
Worum geht es in dem Film?