Das kann man aber in meinen Augen nicht verkürzt darstellen. Ich kann als Privatperson die ehrenwertesten Werte haben. Aber dennoch zum Wohle meiner Firma die ein oder andere Kröte schlucken. Das ändert dennoch nichts an meinen eigenen Werten.
Wäre es nun offizielle Firmenpolitik nicht „mit Schweinefirmen“ in irgendeiner Art zu kooperieren wäre es natürlich was anderes. Aber so 
2 „Gefällt mir“
Ich habe nur versucht zu erklären, woher das ganze Thema kommt.
Früher gab es keine offiziellen RBTV-Werte, daher galt so mehr oder weniger “BENS” + weitere Aussagen on Cam sind mehr oder weniger das, was man mit den Werten von RBTV verbindet.
Mittlerweile ist man ja auch davon abgerückt nicht das YT-Game mitspielen zu wollen z.B. und ist da von der Präsentation wesentlich näher an den normalen Youtuber gerutscht. Das war auch nie ein “offizieller” Wert von RBTV, sondern wurde immer nur so von den BENS kommuniziert.
Ich glaube im Kopf vieler Fans ist RBTV eben eher so der “wir sind die Guten”-Laden. Ob sie sich selber so sehen weiß ich nicht, aber in ihren Werten taucht es nicht auf, und bei der Sponsorenwahl taucht es auch nicht auf.
Was man eventuell ankreiden könnte (wenn man es drauf anlegt) ist, dass immer wieder betont wird, wie wichtig es RBTV ist, sich Partner zu suchen, die sie selber cool finden, und die zu ihnen passen. Ob die Deutsche Bank das Kriterium erfüllt, muss jeder für sich entscheiden.
1 „Gefällt mir“
Ja danke. Mein Beitrag war auch nicht als Kritik an deiner Erklärung gedacht sondern unterstützt die sogar eher. Mir geht es nur auf die Nerven, dass RBTV hier teilweise Dinge vorgeworfen werden die sie so nie (als Firma) gesagt haben.
https://rocketbeans.tv/blog/347/Bohnen-gegen-Rassismus-Links-Lektuere
In dem Blogpost werden zu den Werten auch die Umgangsregeln hinzugezogen. Natürlich hat man das Schlupfloch, dass das für “unsere” Plattformen gilt. Aber zumindest sehe ich einen gewissen Widerspruch, wenn man sich gegen Diskriminierung ausspricht, aber dann mit Firmen, die damit große Probleme haben, kooperiert, wie z.B. aktuell Ubisoft.
Ging es nicht eben noch um die Deutsche Bank? Ubisoft halte ich in der Tat aufgrund der aktuellen Vorfälle bei ihnen für problematischer.
Häufig verwendet RBTV den “Trick”, dass man alle Meinungen und Einstellungen als “private Meinungsäußerungen” deklariert.
Aus den RBTV Werten:
Es ist für mich nicht authentisch, wenn die Beteiligten in den Talk Formaten klar Stellung zu gesellschaftlichen Themen beziehen, sich dann aber zu Events hinstellen und Unternehmen bewerben, deren Verhalten sie zuvor sehr deutlich kritisiert haben.
2 „Gefällt mir“
Das ist für mich kein Trick sondern Meinungsfreiheit und RBTV grenzt sich davon natürlich ab, da keiner der Moderatoren immer für die gesamte Firma spricht sondern das nur ganz selten getan wird und wenn dann wird es eben auch als Statement der Firma angekündigt oder deklariert.
Was dann aber auch wieder das Problem der Person ist die das macht. Natürlich ist es nicht authentisch wenn eine Person sagt sie wird nie wieder ein Ubisoft-Spiel-Spielen und sie sitzt dann eine Woche später im LP eines Spiels von ihnen. Aber was kann RBTV a) für die vorherige Aussage und b) dafür, dass die Person dann nicht sagt „nö mache ich nicht“?
Wenn RBTV Mitarbeiter hat, die nicht authentisch sind und dies ohne Konsequenzen toleriert wird, dann sollte man sich als Firma (“Wir sind authentisch”) auch nicht authentisch bezeichnen. Das ist dann einfach Heuchelei, sofern man sich nicht deutlich von der Aussage der Person distanziert oder die Person von Ubisoft-Spielen ausschließt.
Um zusammenfassend deine Frage zu beantworten: Für die Aussage der Person kann RBTV nichts, aber RBTV kann etwas dafür, wenn die Aussage unkommentiert stehen bleibt und/oder die Person für ein LP von Ubisoft angesetzt wird.
1 „Gefällt mir“
Das fast völlige Ignorieren der Causa Ubisoft hat mich auch irritiert.
RBTV ist verantwortlich für die Inhalte, die sie Senden. Es geht hier nicht um Aussagen von RBTV-Mitarbeitern außerhalb ihrer Tätigkeit für den Sender, in denen sich teilweise sehr klar positioniert wird und die vom Zuschauer auch entsprechend Wahrgenommen werden.
Genau diesen Sachverhalten hatten wir ja im Bezug auf Modern Warfare und Activision Blizzard im Zusammenhang mit der Hongkong Geschichte. Natürlich kann RBTV hier sagen “ey, Simon, wir wollen authentisch sein. Du hast klar Stellung bezogen deswegen setzen wir dich nicht ein”. - oder man kann die Kohle vom Sponsor nehmen.
Aus dem Grund ist RBTV natürlich auch für die jeweiligen Sponsoren attraktiv, weil man sich erhofft in Communities vorzustoßen, in denen man es sonst eher schwer hat.
Vlt. hatte man aber auch einen Vertrag, in dem stand, dass Simon da sitzen soll. Vertragsbruch wäre wiederum nichts, was dem Ruf von RBTV guttun würde.
Aber es wäre sehr authenthisch gewesen 
Nur weil eine Firma den Wert „authentisch“ hat, heißt das aber noch nicht, dass jeder Mitarbeiter auf eine gewisse Art irgendwie „gleich“ sein muss.
Die Firma in der ich arbeite hatte den Wert auch mal (mittlerweile nicht mehr, weil es wohl nimmer so Hip klang). Das Verständnis davon war aber:
Jeder Kollege ist anders und wir bieten unserem Kunden keinen glattgebügelten „Einheitsbrei“. Dafür war (und ist es immernoch) auch völlig okay, wenn man in bestimmten Themen mal aneckt, oder der Kunde die Art überhaupt nicht mag und deshalb jemand anderen haben will.
Das wird natürlich nicht abgefeiert, aber es wird einem auch nicht negativ ausgelegt, wenn es wirklich am Ende um das persönliche Ging, und man nicht irgendwie fachlich kompletten Mist gebaut hat.
Sehe diesen Widerspruch von der Authentizität hier also nicht so sehr. Ubisoft mag ein anderes Thema sein. Das ist mehr oder weniger an mir vorbei gegangen.
1 „Gefällt mir“
Vielleicht das oder auch nicht. auf jeden Fall sehe ich hier das Problem bei Simon und nicht bei RBTV. Wieso sagt er, dass er keine Ubisoft-Spiele mehr spielt (hat er das überhaupt so gesagt?) wenn er weiß, dass er kurz danach eins spielen muss. Oder umgekehrt, wieso spielt er -freiwillig- eins nachdem er vorher gesagt hat, das nicht wieder zu tun.
So oder so ist das nicht das Problem von RBTV.
Wenn eine Verkäuferin im Einzelhandel sagt sie unterstützt in keinster Form mehr Fleischesser ist doch ihr Arbeitgeber nicht unauthentisch wenn sie danach hinter der Fleischtheke steht und Wurst abpackt.
Ging dabei um Activision, aber frei zitiert war es auf die Nachfrage, ob er MW auf dem Sender nach seinen Äußerungen noch spielen werde:
„Nein, mit mir wird es keine Activision-Titel auf dem Sender mehr geben“
Aber ja, das würde ich auch nicht direkt dem Sender ankreiden
Hier sagt das ja aber kein random Mitarbeiter sondern einer der Gesellschafter. Das ist schon was anderes denn er ist mitverantwortlich für die Ausrichtung des Ladens.
1 „Gefällt mir“
Die aber laut eigener Aussage nicht für die Programmplanung usw. verantwortlich sind. Von daher war das einfach nur ne dumme oder zumindest leichtfertige Aussage von ihm. Aber die fehlende Authentizität liegt meines Erachtens in diesem Fall dennoch bei Simon und nicht bei RBTV.
In ihrer Position haben sie ja trotzdem immer eine Art Veto Recht. Und für mich stehen Gesellschafter immer stellvertretend für das Unternehmen. Sonst kannste dich doch bei allem mit ja ist halt privat rausreden. Privat fordere ich Gleichberechtigung aber als Firma zahlen wir den Frauen weniger.
Im Zweifel hat irgendwer ein gesponsortes LP verkauft, der von den privaten Tiraden seines Chefs nichts mitbekommen. Ich würde mich als MA auch nicht unbedingt für die sinnlos angezettelten Twitter-Beefs interessieren.
Wenn es dann eben verkauft wurde, kann man entweder vertragsbrüchig werden, oder Simon musste in den sauren Apfel beißen, oder Simon war seine eigene Aussage 2 Tage später völlig egal. Was auch immer es war, in dem Fall war es eine private Aussage von Simon, die vermutlich nicht im ganzen Sender bekannt war. Daher bin ich da eher bei @josynger . Die Aktion kann man nicht dem Sender anlasten damals.
Glaube ich übrigens nicht, bei geschlossenen / verkauften Formaten, wenn die explizit als Hosts verkauft wurden.
1 „Gefällt mir“
In welcher Welt verkaufen die Mitarbeiter den Firmenchef als Host für ein let’s play ohne da zumindest vorher Mal nachzufragen?
5 „Gefällt mir“
Selbst wenn sie sich für jedes Angebot in dem die BENS drin stehen deren “Erlaubnis” abholen müssten (was ich mir nicht vorstellen möchte), waren zwischen den Aussagen und dem LP maximal 2 Wochen. Dafür hat man ne Sales Abteilung die sich um sowas kümmert. Aber kA wie da die Prozesse bei RBTV sind.
Die Deutsche Bank haben sie ja auch nicht angefragt, sondern ist über ne Agentur reingekommen, die irgendein Deck präsentiert hat.
Kann mir durchaus vorstellen, das solche Sachen längerfristig geplant sind als “spontan”