zähle mir mehr auf als:
wie gesagt, die unteren 3 kann ich verstehen, der erste ist mmn meist arg heuchlerisch.
Wenn jemand seine eigene Handlungsfreiheit aus moralischen Gründen einschränkt… ja was gibt´s denn nobleres? Was brauch es denn noch?
Sehe ich nicht so. Irgendwo muss man ja ansetzen.
wenn er diese moralischen gründe dann aber damit untergräbt, industrielle ersatzprodukte zu kaufen, die moralisch auch unter aller sau sind?
Ich würde das „meist“ durch „manchmal“ ersetzen. Natürlich, wer rumläuft und die „armen Tiere“ betrauert während er auf seinem Appleprodukt die nächste Primark Filiale sucht sollte mehr als nur ein bisschen still sein.
Wer aber versucht drauf zu achten was er konsumiert macht eigentlich alles richtig. Die Realität ist manchmal ne Bitch, irgendwas ist halt immer.
Ob du komplett auf Fleisch verzichtest oder darauf achtest wo das Fleisch herkommt aufgrund der Tierhaltung ist im Prinzip das selbe.
Zumindest ist dann der gute Wille erkennbar, was ich schon mal besser bewerte als es aus Verdruss davor, dass es keine oder zu wenig Alternativen gibt, gleich bleiben zu lassen. Natürlich wird das Ziel, ethisch korrekter Konsum, damit eindeutig verfehlt. Aber es ist ja nicht so, als wäre diese Art des Konsums unmöglich.
Eine Frage, über die man intensiv nachdenken sollte, bevor man sie beantwortet:
Sollten Lebewesen nur deshalb geboren werden, um zu sterben (und dann auf unserem Teller zu liegen)?
Oder wird man geboren, um zu leben?
ja aber wie gesagt, wenn ich auf den geschmack von fleisch ja scheinbar nicht verzichten kann und mir dann trotzdem die mühe mache mich vegetarisch zu ernähren, was ja an sich schon mit einigem mehraufwand verbunden ist, warum dann nicht gleich den mehraufwand dafür nutzen sich artgerechtes fleisch zu besorgen?
und auf deine frage einzugehn: lebewesen werden geboren um die art am leben zu erhalten/weiterentwickeln und das ökosystem stabil zu halten. eine verklärung des lebens wie es von der natur gedacht ist finde ich albern.
Ist es dann überhaupt in Ordnung RBTV zu schauen bei den Arbeitsbedingungen?
Kein Wunder, dass sensible Personen wie Etienne regelmäßig ausrasten, Nils multiple Persönlichkeiten entwickelt, Simon von Paranoia geplagt wird und Budi sich in eine Welt flüchtet die ihm übermäßig positiv erscheint.
Wieso sollte man auf den Geschmack von Fleisch nicht verzichten können? Das verstehe ich überhaupt nicht.
Nicht verzichten kann man auf:
Ansonsten kann man auf alles verzichten.
Also wenn du so anfängst kann man auch auf die 4 genannten Sachen verzichten wenn man mit der Konsequenz klar kommt.
Ich bin nicht davon ausgegangen, dass jemand mit der Konsequenz, dem Tod, klar kommt.
Also wenn man sich nur noch auf die von dir genannten Grundbedürfnisse begrenzt ist der Schritt mMn nicht mehr so weit. 
Diese Einstellung macht mich traurig :’(
du hast meine aussage völlig falsch verstanden. natürlich kann man auf fleisch verzichten, viele vegetarier tun es ja auch. was ich hingegen meine, ist, dass diejenigen die aus moralischen gründen vegetarier werden, dann aber fleischersatzprodukte kaufen, es eben scheinbar nicht können. denn was ist der zweck von fleischersatzprodukten? das gefühl/ den geschmack von fleisch zu vermitteln, obwohl es eigentlich gar keins ist.
Unser Ökosystem (die gesamte Welt betrachtet) ist alles andere als stabil. Aber das geht weit über die Tierhaltung hinaus (->https://www.goodreads.com/book/show/705418.The_Limits_to_Growth)
Alle Billigprodukte gleich zu setzen ist nobel, aber wenn du auf der Linie argumentierst ist Billigfleisch immer noch “unmoralischer” weil da die Qual der Tiere bis zur Schlachtung noch zusätzlich einkalkuliert werden muss. Wobei Ersatzprodukte mit Eiern womöglich nur wenig besser sind.
Warum ich überhaupt Fleischersatz esse? Zum einen weil es in vielen Gerichten für die Textur/Konsistenz notwendig ist, zum anderen einfach weil es schmeckt. Dein Angriffspunkt ist imo sehr seltsam. Selbst wenn jemand nicht auf den Geschmack verzichten kann und sich trotzdem dazu zwingt, ist das für mich respektabel.
Achso. Ja. Warum trinken Menschen alkoholfreies Bier? Keine Ahnung, kann beides nicht verstehen. Vielleicht, weil man sich an gewisse Dinge gewöhnt hat und deshalb die Tofuwurst die Bratwurst ersetzen muss oder die Quinoaboulette das Rindfleisch auf dem Burger. Oder vielleicht, weil es denen gut schmeckt.
ist mir durchaus bekannt, meine antwort war aber eher akademischer natur auf die akademische frage ohne bezug zur derzeitigen situation 
wie gesagt, warum dann nicht gleich das fleisch benutzen, bei dessen produktion es sowohl den tieren, als auch den beteiligten menschen gut geht?
“gut geht”
naja, das ist immer noch relativ. wie gut kann es einem lebewesen gehen, wenn es geschlachtet wird.
wenn man für die eigene versorgung tiere schlachtet/jagt und isst, geht das schon in ordnung, aber sobald jemand für andere tiere hält und verarbeitet fängt das an (für mich) problematisch zu werden. die frage ist wo man die grenze zieht, aber “artgerechtes” fleisch ist keine lösung für die massen, weil das vom grundsatz her ein widerspruch ist
warum ist das ein wiederspruch? wenn man den fleischkonsum dementsprechend einschränkt kann man sehr wohl das fleisch für die gesamte bevölkerung artgerecht herstellen. dazu müsste man allerdings auch weidefläschen zurückholen, die derzeit für den anbau für industrielle tiernahrung und „bio“-kraftstoffeverwendet wird.
deiner definition nach sind also alle fleischfresser, egal ob tierisch oder menschlich, abscheulich? dinge wie Nahrungsketten existieren nicht ohne grund.