Ja.
Aber hätten die 42% die Scholz lieber als Kanzler sehen wollen und ihn mögen, nach dem heutigen Abend bei der es eher eine zwei gegen einen Situation gab, an zweiter Stelle Bearbock oder Laschet gewählt?
Ich denke es würde eher in Richtung Baerbock gehen und Scholz vereint halt viele hinter sich.
Ich hätte da gerne mal noch eine Umfrage nur zwischem Zwei Leuten.
Laschet gegen Baebock.
Laschet gegen Scholz.
Bearbock gegen Scholz.
Was ich sagen will ist:
Ich glaube Scholz zieht mehr Prozente bei Bearbock ab, als bei Laschet.
Aber um das genau zu wissen bräuchte es eine Zweierumfrage.
Ich glaube die Leute wollen CDU-Politik ohne Laschet nehmen zu müssen. Logischerweise landen sie dann bei Scholz.
Kann auch sein aber vor ein paar Monaten war Grün auch schon mal bei 28 %.
Bis zur Benzinpreisfrage…
Vielleicht hast du recht.
Zwei Momente die irgendwie im Kopf bleiben.
Schwurbeltante und der hier.
1 „Gefällt mir“
Diese 28% waren aber wenn man ehrlich ist nie real und haben den Grünen im Nachhinein mehr geschadet als genutzt. 2017 hatten sie 8,9% und sind jetzt immernoch bei 15+%
1 „Gefällt mir“
Man kann ja über Laschet sagen, was man will. Aber hier in diesem Punkt bin ich vollkommen auf seiner Seite.
5 „Gefällt mir“
Immerhin das 
Ja, im Grunde werden sie ihr Ergebnis fast verdoppeln, aber bekommen von allen Medien die Rolle des Verlierers.
Also was man wohl sagen kann, wenn nicht Jamaica kommt, wird es einen höheren Mindestlohn und einen höheren Spitzensteuersatz geben. Denn Scholz hat das zur Bedingung gemacht (genauso wie Rentestabilität und mehr Wohnraum, was aber schon etwas schwammiger ist, als Formulierung).
Diese Punkte kann Scholz also auch nicht zurücknehmen. Wenn die FDP ran will, muss sie da schon Kröten schlucken (ich glaube kaum das sie das tun wird, gerade bei den Steuern, es sei dennn die schielen dafür auf andere Steuern). Bei den Linken wissen wir ja, dass es eher um Außenpolitisches geht, aber leichte Bewegungssignale kamen ja von dort.
Aber wie ich schon sagte, ist ja auch eine Minderheitsregierung durchaus drin. Da würde er mit den Linken auch soziale Themen durchsetzen, falls es an einer Koalition scheitern sollte.
Ja Letztendlich wird es daran nicht scheitern.
Die Linke sind ja nicht blöde.
1 „Gefällt mir“
Nö. Ist immer noch die SPD. Entweder werden sie da im Zweifel ganz davon abweichen oder es bis zu Unkenntlichkeit aufweichen.
6 „Gefällt mir“
Nein, die SPD geht nur in eine Koalition mit dem Mindestlohn.
So wie die SPD letztes Mal auch nicht in eine weitere Große Koalition gegangen ist? Die SPD hat es ja teilweise nicht mal geschafft sich an das zu halten, was sie im Koalitionsvertrag festgelegt hat. Wer dieser Partei und irgendeinem Politiker von denen noch irgendwas bedingungslos glaubt ist echt krass verblendet und/oder naiv.
Gefällt mir sehr gut, dass Habeck jetzt immer öfter drauf hinweist wie alternativlos die Einhaltung der Pariser Klimaschutzziele sind. Und auch was das für die konkrete Politik bedeutet.
8 „Gefällt mir“
Großer Unterschied heute ist zum einen man hat den Shitstorm von damals noch in guter Erinnerung. Punkt Nr. 2 Martin Schulz hatte damals seine Position verkündet, ohne sich groß abzusprechen, damals waren einige Spitzen nicht einverstanden damit. Punkt Nr. 3 Scholz ist einer zu guten Position, um sich so sehr zum Hans Wurst machen zu lassen.
Edit: Punkt 4, Kühnert hält nur so lange still, so lange auch die Wahl noch nicht gelaufen ist. Danach kommen Forderungen. Er wird auch darauf bestehen, dass Punkte umgesetzt werden in einem Wahlprogramm, dass vor allem der linke Teil der Partei formuliert hat.
1 „Gefällt mir“
Den „Plan“ wirds bestimmt geben. Aber ich glaube Baerbock und den Grünen ist klar, dass Sie Jamaika nicht machen können.
„Diese Partei“ war damals in einer ganz anderen Situation und hatte eine andere Führungsriege. Übrigens genauso, als sie 2014/2015 den ursprünglichen Mindestlohn überhaupt erst gegen heftigen Widerstand der Union durchgesetzt hat.
Ich stimme zu, dass es verblendet und/oder naiv wäre, Aussagen von Parteien oder Politikern bedingungslos zu glauben (egal ob SPD oder andere), aber ohne Berücksichtigung der Umstände von einer SItuation 1:1 auf eine andere Situation zu schließen, ist es genauso.
Kann nicht - weils nichts bringen würde.
Nur weil du es 100 Mal wiederholst wird es dadurch nicht wahr. Scholz hat auch lückenlose Aufklärung im Wirecard-Skandal versprochen und trotzdem hält sein Ministerium Informationen zurück. Esken hat sich wählen lassen mit der Aussage, mit ihr gibt es keinen Staatstrojaner. Und trotzdem hat die SPD den abgenickt. Je mehr du und die SPD mir weiß machen wollen, dass man euch glauben kann, desto weniger glaube ich euch. Denn das dafür nötige Vertrauen habt ihr euch in den letzten Jahren überhaupt nicht verdient.
3 „Gefällt mir“
Nur nur weil du bei jeder Gelegenheit einfach nur die SPD schlecht machen willst, wird deine Position nicht war.
Es gibt eine völlig andere Lage als damals und Esken war nie in der Regierung und hatte auch nie eine große Bedeutung.
1 „Gefällt mir“