Das Problem mMn war das ihr Bonus verlangt den Hlg Städte Bezirk neben Flüße zu bauen, es dort aber meist schwache Nachbarschafftsbonis gab.
Man musste also entweder auf den Civ-Bonus verzichten, oder schwache Erträge in Kauf nehmen, was mit den +2 Glauben neben Flüßen jetzt gelöst wurde.
Man müsste halt kriegerisch spielen um den Bonus voll auszuschöpfen, ansonsten würde es wie du sagst einem nur ein nettes Pantheon geben.
Bisschen Glauben sollte man damit aber vermutlich schon anhäufen können im early game um dann entweder in einem Goldenen Zeitalter Siedler/Handwerker zu kaufen, oder den eigenen Glauben früher mit Missionaren/Aposteln zu verbreiten als andere Zivilisationen.
Das mit dem kriegerischen find ich halt bei Georgien total unpassend. Die Boni von Georgien schieben einen ja eher in Richtung Defensive und Diplomatie. Du igelst dich ein, freundest dich mit Stadtstaaten an und verteidigst die gegen religöse und militärische Angriffe der anderen Civ. Daher passte der Protektoratskriegsbonus eigentlich schon ganz gut zur Grundidee von Georgien.
Ich habe Georgien noch nie ernsthaft gespielt daher kann ich das nicht beurteilen.
Der Bonus kann natürlich auch in der Defensive etwas helfen da man gerade da mehrere Einheiten vernichtet, ob dass in der Praxis so funktioniert bzw. hilft kann ich aber wie gesagt nicht beurteilen^^
Aber ich werde sie jetzt bestimmt demnächst mal ausprobieren, da sie nun aus meiner Sicht interessanter klingen als zuvor.
Ich hab mal n Diplomatie-Spiel gegen 7 Kaiser-KIs gemacht und mit Georgien eigentlich auch relativ locker gewonnen. Wenn man ne Religion hat, spielt sich Georgien eigentlich entspannt runter. Mna ist mit fast jedem Stadtstaat verbündet und bekommt dadurch + Kilwa Kisiwani halt massig Boni. Nervig ist halt, dass man immer aufpassen muss, dass die anderen Civs einem die Stadtstaaten nicht wegkonvertieren.
Kanda ist wie erwartet richtig gut, ist jetzt vermutlich sogar eine bessere Tundra Civ als Russland, die Bonus erträge auf Trundra Felder sind wirklich heftig. In Tundra spawnen ja oft Rehe als Bonusessource, da ein Lager drauf zu bauen ist sehr stark, dazu die Möglichkeit +3 Farmen auf Tundra Flachland zu bauen ermöglichen extrem gutes Wachstum im Earlygame, würde definitiv empfehlen nach dem Scout direkt den ersten Handwerker zu bauen.
Nächster Patchbericht, Spanien: Der Handelsbonus ist auf jeden Fall sehr stark für das Early Game, was man hier leicht übersehen kann ist dass die Spanier jetzt eine hohe Chance haben am Kontientübergag zu spawnen, dadurch ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering die zweite Stadt direkt auf einem anderen Kontinent zu gründen wodurch man Handwerker bekommt und dann direkt den 3x Handelsrouten Bonus bekommt, 9 Gold 6 glaube und 3 Produktion zusätzlich zu den normalen Erträgen sind für die ersten Handelsrouten extrem stark
Hmm, ich glaube nicht, dass das der letzte Patch sein wird. Zumindest n Hotfix muss Firaxis eigentlich hinterher schieben, da manche Civs jetzt doch unfassbar stark zu sein scheinen. Generell kommt mir das Spiel nach dem Balancing Patch noch viel mehr unbalanced vor als davor.
Starke Civs sind noch stärker geworden (Korea, Japan) bzw. bleiben unfassbar stark (Byzanz, Babylon), bei anderen wie Spanien und Khmer hat man frühere Versäumnisse quasi überkompensiert und mal eben auf STier gepatcht, andere Civs wiederum, die auch dringend einen unfassenden Rework benötigt hätten (Ägypten, Eleonore-England, Georgien) wurden gar nicht oder nur minimal angefasst.
Naja bei Amerika bzw. Bull Moose hatte sie das bisher auch nicht wirklich gestört, einen Hotfix halte ich daher für unwahrscheinlich, einen weiteren Balance-Patch bei dem die S-Tier-Civs einen kleinen notwendigen Nerf kriegen schon realistischer.
Wobei der Buff von Korea auch nicht unbedingt darauf hindeutet
Die Frage dürfte sein wie gut der Frontier-Pass insgesamt rüber kam (Verkaufstechnisch) und wieviel sie noch bei Civ6 machen wollen/werden bevor Civ7 irgendwann kommt.
Kann mir nicht vorstellen das es bis dahin keinen einzigen neuen Patch/(Mini-)DLC gibt.
Ein Gedanke zu den Umfragen, man könnte zukünftig die Option „Keine Zeit“ hinzufügen
Einerseits würde das generell dabei helfen zu sehen wieviele Interesse gehabt hätten und die Umfrage zumindest gesehen haben, andererseits würde es helfen wenn man bereits für einen Termin abgestimmt hat und dann doch korrigieren möchte (alle Optionen abzuwählen ist keine Option).
Nächste Woche bin ich wieder dabei, dieses muss ich passen.
