ich bin kein hillary fanboy, ich sehe nur in trump eine gefahr für den weltfrieden, in clinton nicht.
ich war für sanders, denn der hätte wirkliche änderungen bedeutet…
Da sind man schon das du auf die dt. Medien reingefallen ist. Scheiß egal ob Clinton 2014 Putin mit Hitler verglichen hat, scheiß egal, das sie weiter einen kalten Krieg haben, aber hey . Clinton ist sicherer.
In der USA wird CNN mittlerweile Clinton News Network genannt. Gründe liegen auf dem Tisch.
und wenn du fakten willst:
glaubst du ein gescheiterter geschäftsmann wie trump schafft es die wirtschaft eines ganzen landes nach oben zu führen?
glaubst du ein mensch, der mutwillig illegale einwanderer in seinen unternehmen beschäftigt hat und sie nun rauswerfen will, ist glaubhaft?
denkst du ein politiker, der im sich wahlkampf regelmäßig durch rassistische aussagen proffiliert hat, wird politik für alle bevölkerungsgruppen machen?
denkst du ein politiker der überhaupt keine ahnung von außenpolitik hat und dazu noch ein unfassbares auftreten, wird keine diplomatischen verwicklungen auslösen?
PS: und natürlich kann man putin mit hitler vergleichen, schließlich waren bzw sind beide machtbessesene diktatoren 
Ja, wenn die Gegnerin Clinton ist dann ja.
Punkt 1:
Trump hat von seinem Dad 10 Mio $ Startkapital bekommen und hat mit dem Geld Milliarden gemacht…
gescheitert? Wenn man heute schon Gescheiert ist , wenn man ein Hochhaus in New York besitzt und Milliarden auf dem Konto, dann ist 99% der Welt gescheitert.
Punkt 2: Zum einem bin ich mir nicht sicher ob das illegale Einwanderer sind. Ich weiß dass er Leute aus Puerto Rico in seinem Unternehmen hat, die so denke ich mal auch eine Arbeitserblaubnis dann bekommen haben. Sonst würde es hier schon ein großes Medien Tamtam geben. Und den zweiten Punkt hier…, man sollte also Illegale Einwanderer nicht zurück schicken? Also Menschen belohnen, die gegen das Gesetz verbrochen haben ? Ernsthaft?
Punkt 3: Machen dies nicht SPD , CDU und CSU in Deutschland auch in diesen Zeiten mit Hinsicht auf die Bundestagswahl? Selbst Gabriel sagte" Es kann doch nicht sein das für Flüchtlinge Geld da ist, aber für Rente ect. nicht) , auch dieser SPDler hat schon das Wort “Obergrenze” ausgesprochen. Das ist ein typisches Wahlkampfverhalten. Man nennt es auch in der politischen Branche:" Fischen am rechten Rand" - Seine Stimmen u.a. vom rechten Rand holen . Dein zweiter Punkt hier, er war vor 2 Wochen in einem Gospel Chor und hat gesagt, dass er sich für die Rechte der Schwarzen einsetzen will. Er rudert also wieder zurück. Und wer dem Mann vorwirft immer seine Meinung zu ändern, … das ist in der Politik mittlerweile gang und gebe. Das macht jeder Politiker genug. Siehe z.b. Merkel mit der PKW Maut.
Punkt 4:
Darauf konter ich mal mit einer Gegenfrage.: Denkst du das er alleine die US Regierung führt und das alleinige sagen hat? - Wenn ja …, nein so läuft das in der USA nicht. Viele Entscheidungen müssen durch den Senat, deshalb konnte Obama so wenig ausübene, weil dieser Senat überwiegend von Republikanern besetzt war und der Mann besitzt auch noch ein Außenministerium und einem Außenminister mit dem er sich absprechen kann.
- Auf die Aussage zu Putin von dir muss man nicht drauf eingehen. Das ist einfach populitischer Dünnpfiff, einen Mann der 50 Millionen Menschen auf dem gewissen hat und Kategorisch Juden vergast hat mit Putin zu vergleichen.
Wer so einen Vergleich zieht kann ich nicht Ernst nehmen. Das sind andere Maßstäbe. Da hilft dir dein komischer Smiley auch nichts. Das ist einfach Geschmacklos.
P.s. Ich habe versucht schnell zu antworten, da ist die Rechtsschreibung in Mitleidenschaft geraten.
Nur mal zum Punkt 4:
Man kann als Präsident durchaus einiges auf eigene Faust durchsetzen. Das wurde gerade in der jüngsten Vergangenheit auch nicht selten mittels Executive Order getan.
trump ist hochverschuldet, so ziemlicha lle seine unternehmen fahren verluste ein oder mussten bereits insolvenz anmelden 
nein es geht darum, dass er sie beschäftigt und (ohne arbeitserlaubnis übrigens) und sie jetzt, wo er sie nicht mehr brauchen kann, bzw wo es für ihn besser ist ihre abschiebung zu fordern, genau das zu tun
ahja, wenn ein politiker sagt, man dürfe einige bevölkerungsschichten nicht vernachlässigen, nur weil es bei ner anderen probleme gibt ist das natürlich absolut das selbe, wie mit offen rassistischen aussagen wahlkampf zu machen. ergo ist die NPD dann auch nicht rassistisch? 
trump hat auch gesagt, dass die mauer, die er an der grenze zu mexiko gebaut werden soll, wird mexiko bezahlen. soviel zum thema diplomatische spannungen und glaubwürdigkeit
nenn mir doch einfach mal einen punkt, den trump anspricht, der nicht (rechts-)populistisch ist.
nein natürlich nicht. aber hast du dir mal seinen beraterstab angeschaut, den er ja schon vor ner weile vorgestellt hat?
alles freunde geschäftspartner von trump, die haben alle zwar ordentlich ahnung von wirtschaft, aber sind eben auch alle teil der oberen 10.000. wie viel politik „für den kleinen mann“ ist von solchen leuten wohl zu erwarten? und wie viel kompetenz haben die wohl in wirtschaftsfernen themen?
nein diktator ist diktator.
Einiges, was Trump anspricht, etwa wenn es um Auslandseinsätze oder PC-Kultur geht, hat mit Populismus nur wenig zu tun. Das wiegt den vielen Stuss natürlich kaum auf. Und nein: Diktator ist nicht gleich Diktator. Es kommt doch auf die konkreten Handlungen des jeweiligen Machthabers an. Putin dahingehend mit Hitler auf eine Stufe stellen zu wollen, ist schlichtweg absurd.
Übrigens: als Geschäftsmann weiß Trump, dass es klug sein kann, in Verhandlungen mit einer übertriebenen Forderung einzusteigen (Mauer von Mexiko finanziert), um am Ende, wenn man während der Verhandlung nachgeben muss, letztlich mit einem besseren Ergebnis dazustehen als wenn man von Anfang an bescheiden aufgetreten wäre.
1 „Gefällt mir“
politik ist aber nunmal kein geschäft und diplomatie erst recht nicht.
und sorry, für mich machts keinen unterschied, ob ein diktator „nur“ gezielt menschen umbringen lässt, die opposition und bevölkerungsgruppen gewaltsam unterdrückt oder nebenbei auch noch nen weltkrieg verursacht. ganz davon abgesehen, dass putins überfall der krim eben genau das hätte auslösen können…
Der letzte Satz zeigt einfach, dass du keine Ahnung von Politik hast. Ukraine / Krim gehört nicht zur EU / Nato, wodurch ein 3. WK absurd ist. - Tojan, sag mir doch mal, wann Putin ein Nato Mitgliedsstaaat angegriffen hat ? Das wäre die einzigeVariable die einen 3. WK verursachen kann.
Tojan. Einfach mal die Finger still halten und erstmal nachdenken was du schreibst. Wäre besser.
ahja natürlich, einen nachbarn zu überfallen, der gerade seine bindungen zu der eu/nato extrem intensiviert ist natürlich kein hochrisikoreiches verhalten. genauso wenig wie die ständige provokation von lufträumen in der ostseeregion…
Eine diplomatische Verhandlung weist durchaus Parallelen mit einer geschäftlichen auf. Ob Trumps Schachzug in diesem besonderen Fall klug war, wird sich erst herausstellen müssen; dass es aber manchmal auch politisch gewinnbringend sein kann, mit hohen Forderungen einzusteigen, ist eigentlich eine offensichtliche Wahrheit.
1 Weltkrieg ausgelöst mit dem Ziel quasi unbeschränkter Expansion und Vernichtung, über 6 Millionen Juden vergast, Gestapo usw. im Inneren - aber klar, Putin ist genauso schlimm. Das ist doch Quatsch. Moral ist keine Frage von 100% gut oder 100% böse, sondern es gibt auch hier, wie immer im Leben, graduelle Unterschiede. Im Grad der Unmenschlichkeit, Grausamkeit, Verbrechen usw. steht Putins Quasi-Autokratie weit, weiiiit unter dem Dritten Reich.
nochmal: beide sind massenmörder. wo ist also der unterschied? ist ein 100facher massenmörder wirklich besser als einer, der 50mio umgebracht hat? ich meine nein, aber da darf natürlich jeder seine eigene meinung haben.
“Befallen”. Man merkt einfach das du nicht weit genug denkst, aber ich helfe dir mal auf die Sprünge, WARUM Russland sich die Krim geholt hat. Ganz einfach eigl. der Militärhafen !
Grund: Gehen wir mal die Entwicklung durch, die zu diesem Zeitpunkt stattfand. Die Ukraine wollte in die EU. Es gab Stimmen von der neuen ukrainischen Führung, die sagte:“Wir wollen auch in die Nato, um sicher vor Russland zu sein!”
Jaaa, hier ist der Knackpunkt. Gehen wir das weitere Szenario durch (ohne Handelns Russlands).
Ukraine geht zur EU, -> Ukraine wird in die NATO aufgenommen -> NATO kommt näher an russische Grenze
-> NATO besitzt den Militärhafen auf der Krim (da hier Russland nicht eingefallen wäre) …
Was wäre das Ergebnis? Russland verliert seinen seeeeehr wichtigen Militärhafen für den optimalen Zugang zum Schwarzen Meer und nun stehen kurz vor der russischen Grenze NATO Kriegsschiffe und patrollieren.
Merkst mittlerweile das dies alles etwas Komplexer für Russland ist oder?
Die Welt ist nicht so einfach, wie sie dir vorgesagt wird. Mann muss auch mal selber weiter denken.
das ist mir durchaus bewusst, trotzdem war es ein hochriskantes militärisches mannöver.
übrigens, was ist eigentlich nun mit der ständigen provokation der nato und ihrer partner in der ostsee?
übrigens hat russland sehr wohl die möglichkeit gehabt auf EIGENEM terretorium einen mittelmeerhafen zu errichten, wäre denn der wille dazu da gewesen
Ja, könnte ich wieder mit einer Gegenfrage beantworten: “Was machte die NATO vor ein paar Monaten in Polen?”
Ja ein Krieg gegen Russland proben. Und JA ich weiß Russland macht dies auch an seinen Grenzen.
Es würde aber niemals NATO Mitgliedstaaten angreifen, wie es immer von der NATO Elite vorhergesagt wird. Die Russen und die NATO verwenden doch beide die Mittel des Kalten Krieges. Beide wollen zeigen. “Hey hier bin ich, wenn du mir drohst, zeig ich das ich der geilste bin mit Militärparaden und Militärübungenen , hahaha!” .
Ganz einfache Methodik des kalten Krieges werden von BEIDEN Seiten noch HEUTE angewendet.
Das ist die NATO genauso wenig unschuldig, wie Russland.
Es geht nicht um Quantitäten, ansonsten wären Stalin oder Mao schlimmere Verbrecher gewesen als Hitler. Es macht aber einen Unterschied, ob man, wie etwa Mao, den Tod der jeweiligen Menschen als Kollateralschaden in Kauf nimmt, um andere Ziele erreichen zu können (schlimm genug), oder ob der Tod der jeweiligen Menschen selbst das Ziel der politischen Maßnahmen ist (was noch schlimmer ist). Offensichtlich waren die Handlungen Hitlers noch unmenschlicher als die Stalins oder Maos - die, wie gesagt, auch schon furchtbar waren -, von Putin ganz zu schweigen.
1 „Gefällt mir“
wie gesagt, deine sicht. in meiner sicht sind es alle massenmörder, das „motiv“ ist dabei nebensächlich. ich sehe schlicht und ergreifend keinen grund, warum putin ein besserer mensch seien sollte, als hitler. beide haben ihre menschlichkeit freiwillig aufgegeben.
dir ist aber schon bewusst, das das eine ANTWORT war? russland agiert seit der krim als aggressor, davor war die kalte krieg rhetorik lange zeit überhaupt nicht vorhanden.
und nein, ich verteidige die nato nicht. ihre metoden sind genauso beschissen. das ändert aber nichts daran, dass die von russland noch schlimmer sind.
denn es ist ein unterschied, ob ich gezielt hoheitsrechte verletze (was russland tut) oder nur mannöver in der nähe meiner gegner ausführe
ersteres ist nämlich ein vollwertiger kriegsgrund, beim zweiten kann davon keine rede sein.
Deiner Logik nach sind Erich Honecker und Fidel Castro auch Adolf Hitler. Beide haben Menschen aufm Gewissen, oder wie wäre es mit George Bush , Nixon zu teilen… alles Adolf Hitler? Manno Man…leg die Tastatur zur Seite und greif dir ein Geschichtsbuch.
1 „Gefällt mir“
Du reduzierst m.E. Phänomene, in denen ganz klar graduelle Unterschiede auszumachen sind, auf ein dualistisches schwarz/weiß-Schema. Eine Handlung, die nach der Prämisse “Ich töte dich, weil ich dich beseitigen muss, um Ziel x zu erreichen.” abläuft, steht moralisch nicht auf der gleichen Stufe wie eine Handlung, die nach der Prämisse “Ich töte dich, weil du eine niedere Lebensform bist und das Leben nicht verdient hast.” abläuft.
1 „Gefällt mir“
falsch. ich all diese menschen sind schlechte menschen, ich wiege ihrer taten nicht gegenainander auf. dass ihre taten selber natürlich unterschiedlich sind, sollte eigentlich jedem halbwegs vernünftigem menschen klar sein 
ich hoffe das ist nicht dein ernst? ein mord ist ein mord. es ist, völlig unabhängig vom motiv, die schlimmste tat in einer menschlichen gesellschaft.