Jetzt wo ich danach suche, kann ich dazu aber auch nichts finden.
Vielleicht wurden wir auch verarscht, keine Ahnung. Mit der Info sind wir jedenfalls begrüßt wurden damals.
cc: @kunkri
Gibts im Examensstudium eh nicht. Da gehts von 0-18 Punkte. Weil Juristen nämlich so geil sind, haben sie ihre Notenskala einfach um 3 Punkte erweitert, die sie aber original einfach nie vergeben. Die sind einfach nur da um dir zu sagen, dass du diese Punktzahl eh niemals erreichen wirst 
tragisch. aber sei froh, durch die geschlossenen optiker kann dich dann ein erheblicher anteil der bevölkerung ja bald auch nicht mehr richtig erkennen 
Friseure mussten doch schon längst zumachen.
Es ist vermutlich einfach illegal und deswegen werden sie einen Teufel tun und es irgendwo tatsächlich niederschreiben 
Liegt das alles auch daran, dass es so viele Studenten gibt in dem Bereich? Klingt ja nach systematischem Niedermachen.
Kann ich so nicht bestätigen. Nicht im Ansatz. Bspw. sind dieses Jahr im 1. Semester in der BGB Klausur 40% durchgefallen. Ähnliche Durchfallquoten hatten wir auch in den großen Übungen letztes Semester.
Es kann vorkommen, dass der Maßstab einer Klausur heruntergesetzt wird wenn man merkt dass die Studenten damit überhaupt nicht klar kamen und der Prof der Meinung ist es war etwas zu viel verlangt von ihm. Wenn er der Meinung ist das war völlig ok und machbar können auch gern 60% und mehr durchfallen. Da wird nichts angepasst.
Auch bei der Veranstaltung wo uns ein aktiver Korrektor die Bewertungen erklärt hat viel dieses Vorgehen nicht ein einziges Mal. Keine Ahnung wie das an anderen Unis ist.
Das ist eigentlich das dümmste am Bewertungssystem.
Hey das sind ja Durchfallquoten wie bei Mathe 
60% Durchfallquote sind da völlig normal. Und das NACHDEM viele aussortiert wurden durch Vorleistungen wie wöchentliche Übungszettel.
ging mir auch eher um die liste der “systemrelevanten” betriebe, die vor zwei wochen offiziell verlautbart wurde, auf der friseure eben drauf standen, optiker jedoch nicht.
Wobei man sagen muss dass die 40% bei einer ÖffRecht Klausur zum Böhmermann Schähgedicht durchgefallen sind. Das hat einige offenbar etwas aus der Bahn geschmissen. Es wurde vorher vom Prof auch nichts eingegrenzt, was bei den großen Übungen eigentlich untypisch ist. Ich hab den Schein aber nicht geschrieben. Habs nur von Freunden gehört.
Danach hat der Prof auch für die anderen beiden Klausuren Eingrenzungen gegeben 
Das war dann wohl eine Fehleinschätzung 
Ich bin wohl echt altmodisch, dass ich der Meinung bin, dass man in einem Haushalt mit Kindern darauf achten sollte, dass diese nicht an Feuerzeuge rankommen und diese plötzlich “verschwinden”. Bin gespannt, wann es drüben richtig brennt und wer dann Schuld ist.
Der deutsche Staat.
Also ich wünsche dir alles Gute für deinen weiteren Lebensweg. Wir kennen uns nicht aber ich hoffe du akzeptierst einen digital-only Foren-Handschlag 
ohne Infektionsrisiko (kein Gewähr).
Bin gerade echt begeistert, dass die Schulen geschlossen haben und sich nun Kinder von fünf verschiedenen Häusern treffen, um zu zündeln.
Die Erbauer der Schränke, die ihre Einrichtungsgegenstände so unverantwortlich entworfen haben, dass Kinder da drankommen können! Das konnte doch keiner ahnen!! Klage auf viel Geld ist raus!!
Ich habe es damals ganz alleine geschafft, den halben Garten in Brand zu setzen. Aber ich hatte auch Benzin.
Gib den Kindern ein bisschen Zeit, den Brennspiritus neben dem Grill zu finden.
Und die Gesellschaft ist Schuld. Niemand lehrt Kinder, dass Feuer gefährlich ist und niemand klärt Eltern darüber auf!
Also wir haben uns immer Feuerzeug-Benzin bei der Tanke geholt und dann „Autounfall mit Explosion“ mit den Matchboxautos gespielt
Alternativ haben wir 2 Teams gebildet und das eine Team hat das hohe Gras angezündet, das andere musste es schnell austreten.
#gehobenermittelstandweißwiemankindererzieht
Das heißt, bei 5+ Kindern, zünden die ganze 2 1/2 Gärten an. 
bzw. ohne Benzin vllt. nur 1 1/2!
Jungs sind nunmal Jungs 
Ich hoffe, du meinst den Spruch nicht Ernst.