Der Fußball-Thread II (Teil 1)

Du wirst es auch nie hören( jedenfalls aus Europa) , da meisten die Europäer gewinnen und die Championsleague einen deutlich höheren stellenwert hat. Da müsste man sich den mal mit den Spielern beschäftigen die gewonnen haben und nicht aus Europa kommen. Das Tunier alle 4 jahre auszutragen wäre komisch dann gewinnt man 2000 die Quali (Cl etc.) um dann 2004 vielleicht mit einer Mannschaft aufzulaufen die nix mehr mit der von 2000 zu tun hat. Ausserdem würde das die Spieler noch mehr belaste, dsnn hätten sie nur alle 4 Jahre eine richtige Sommerpause und die Gewinnchance der kleineren Vereine schrumpft noch mehr. Und was macht man, wenn wie in den letzten 4 jahren ein Team öfter die Quali gewinnt.

Ich finde Länderspiele auch gut jedenfalls die WM

Deswegen wär ich für eine generelle Reduktion aller Wettbewerbe. Eine nationale Liga, ein nationaler Pokal, 2 europäische wie bisher. EM, WM, aber weder Confedcup noch Klub-WM, noch die drölf Turniere in England. Dazu keine Finali mehr in Ländern die nix mit dem Turnier zu tun haben. Das wird wohl genug Fußball sein für alle

Für die „nicht UEFA“-Spieler ist doch die CL meist noch größer als für die spieler hier vor ort.

Damit meinte ich europäische Mannschaften, wenn jetzt die qualifizierte asiatische Mannschaft gewinnen würde wäre es vlllt für die Spieler der größte Erfolg in ihrer Karriere. (Falls ich dein Satz richtig verstanden habe :sweat_smile:)

Ich würde es halt anders reduzuieren Confed Cup weg EM Weg, Nations League weg, Pokale weg (kann man auch behalten geht ja wieso nur darum das dorfverein X mal gegen bundesligaverein y spielen darf), Wm öfter machen. :kissing_heart:

Und genau deshalb find ich Pokal gut! WM reicgt find ich alle 4 Jahre. Was stört dich an der EM? Nations League versteh ich, das ist ziemlich unausgereiftes Zeugs, aber EM?

Genau aua diesem Grund kann man aber auch die Klub WM gut finden die Mannschaften, Spieler haben mal die Chance gegen das (theoretisch beste europäische,südamerikanische) Team zu spielen :smile:

Grundsätzlich stört mich an der EM nix. Aber ich würde lieber dafür öfter eine WM haben.

Eher bleibt die EM als die WM.

Spiele gegen costa rica, korea oder panama sind doch lame.

Aber Spiele gg Argentinien, Brasilien, oder auch Chile und Uruguay machen Spaß

Spiele gegen Österreich😜 Finnland Tschechien auch

1 „Gefällt mir“

Ja aber es kommen auch 10 unspannende nationen dazu

Na eben nicht.

Für dich nicht. Ich finde ein Spiel deutschland-japan oder Korea besser als gegen finnland

Gibts bei der EM auch, Slowakei, Ungarn, Nordirland, etc. Für viele (vermutlich die meisten) ist auch Österreich kein spannendes Los. Du wirst bei jedem Turnier fade Lose haben, solang man keine Superliga macht. Aber ganz ehrlich, das möcht ich wirklich nicht, weil es die Fußball-“Macht” noch stärker mobilisiert, als es jetzt schon der Fall ist.

Aber die EM teilnehmer sind im durchschnitt wesentlich besser als die WM teilnehmer.

2 „Gefällt mir“

Mit dem Gewinn der Silbermedaille kann Ronaldo nicht leben, denn Final-Niederlagen kennt der 34-Jährige nicht. Ronaldo darf erstmals seit 2013 und 14 Finalspielen keinen Pokal in den Himmel stemmen.

Juve hat gegen Lazio den Supercup verloren. Es war Ronaldos erste Finalniederlage seit 14 Spiele und seit 6 Jahren.

Krasses ding.

Ja weil die europäischen Mannschaft allgemein besser sind. So what? Macht ja nix, wenn auch mal “kleinere” dabei sind und hie und da sorgen sie ja auch für Überraschungen (z.B Cote d’Ivoire, Japan,…)

Naja kommt drauf an wie groß man die Tuniere aufbläht eine Wm mit 20 Mannschaften wäre wohl hochkarätiger besetzt als eine EM mit 20 Mannschaften (Beispiel)

Nein, außer du lässt nur mannschaften aus europa und südamerika zu

1 „Gefällt mir“

Sind ungarn irland wales finnland etc den soviel besser als japan südkprea australien ghana etc?