Haha … das hat er wohl persönlich genommen:
Auch Napoleon konnte sie Anfang des 19. Jahrhunderts nicht erobern. Erst als er 1809 Wien besetzte und mit der Zerstörung der Hauptstadt drohte, ergab sich das erpresste Graz, und es wurden fast alle Festungsanlagen geschleift.
wusste ich gar nicht. Hab mich immer gefragt, warum man einen einzelnen turm da auf den Berg baut. war aber mal eine ganze festung.
Nein, das ist nicht das dubiose. Also höchstens dann wenn es sich bewahrheitet. Auch dann wär es nicht dubios, sondern eben dirty campaigning.
Das dubiose ist das:
Die Internetadresse “zoom.institute” ist vollkommen anonym in Panama registriert, als Medieninhaber auf der Website wird das “Zoom Institute for Research and Analysis”, ein Verein mit Sitz in Genf angegeben. Nur über einen Umweg ist seine Adresse zu finden: Es ist jene eines Coworking-Spaces in der Schweizer Stadt – dort weiß man von Zoom aber nichts
Das „Impressum“ bzw. die Eigeninformationen sind fake.
Also für mich Stinkt diese Schredder Affäre bis zum Himmel. Es ist okay wenn man sensible Daten vernichtet. Wäre alles auch nicht auffällig. Aber die Art und Weise wie hier vorgegangen worden ist, finde ich halt seltsam und schreit für mich förmlich nach “Hier passiert was merkwürdiges”
Daten vernichten: OK, normal
Daten vernichten unter falschen Namen: Merkwürdig
Daten vernichten und unbedingt dabei stehen wollen: Ungewöhnlich
Daten vernichten und das bitte dreimal, das ja nix übrig bleibt: noch ungewöhnlicher
Daten vernichten und dann auch noch drauf bestehen denn Schreddermüll mitzunehmen: das macht keiner mehr
Es ist halt nur aufgefallen, weil die Rechnung nicht bezahlt wurde und die Mitarbeiter den Typen im TV erkannt haben, weil er hinter Kurz stand.
Hätte der Kerl die Rechnung sofort bezahlt, wäre das nieeee aufgekommen.
Und der Chef von Reiswolf sagt ja selbst im Interview das sie es nur deswegen der Justiz gemeldet haben, weil der Vorgang so ungewöhnlich war.
Die Kernfrage dürfte sein “passiert hier etwas merkwürdiges, weil man etwas ungeheuerliches vertuschen will” oder “passiert hier etwas merkwürdiges, weil der Social Media Typ dumm ist”?
Ich tendiere zu letzteren, insbesondere aufgrund der nicht bezahlten Rechnung und dem allgemein eher inkompetenten Vorgehen.
Naja nach Aussagen von Reiswolf, wäre der Typ super nervös gewesen. Warum bin ich bei so einer Aufgabe Nervös? Ich sage es ist ein Mix auf beidem. Das der Kerl dumm war, zeigt einfach sein Vorgehen der nicht bezahlten Rechnung. Aber was jetzt wirklich auf diesen Festplatten drauf war, werden wir eh niemals erfahren.
Unsere Firma entsorgt auch jede Menge Daten und Akten. Auch sensible Forschungs- und Entwicklungsdaten, aber keiner würde auf die Idee kommen, das unter einem falschen Namen zu machen und den Müll wieder mitzubringen. Du musst ja eigentlich belegen können, hier ich habe die Daten fachgerecht entsorgt und das durch Beleg und Rechnung vorzeigen können.
Eine Rechnung unter falschen Namen, kannst ja nicht mal bei deinem Arbeitgeber einreichen das du die Kohle am Ende zurück bekommen würdest. Daher wollte man was vertuschen.
Man wird diesen ÖVP Mann mit Garantie auch nie mehr öffentlich zu sehen bekommen. Bestimmt schon weg vom Fenster, als Buhmann.
Auch Merkwürdig das die Festplatten noch vor der Absetzung von Kurz passiert sind. Wenn macht man das ja erst NACH der Absetzung.
Ich halte es ja eher für ein von einer PR Maschinerie hochgebauschtes Thema also ich glaub ja das sowas gang und gebe ist.
Ohne das und kurz jetzt unterstützen zu wollen, ich steh dem ganzen da lieber neutral gegenüber.
das Schreddern ja, ist normal. aber die Art und Weise und der Zeitpunkt macht es halt verdächtig.
Das find ich auch. Das ist das einzige was mich glauben lässt: vielleicht doch alles o.k.
Die ÖVP erklärt es ja damit, dass sie anonym bleiben wollten, da sonst jemand etwas kriminelles vermutet, wenn man in politisch schweren zeiten etwas vernichtet.
Dem kann ich etwas abgewinnen.
Wir wissen ja nicht wie oft die das schon unter falschem namen gemacht haben.
Oder ob andere parteien das auch so machen.
Damit eben genau das jetzt nicht passiert.
Wenn die SPÖ jetzt schlau wäre, würden sie jetzt die Rechnungen/Unterlagen der Vernichtung der Daten nach Kern offen legen ^^
Findest du?
Wenn sie schlau ist hält sie die klappe und sagt möglichst wenig dazu, da es dort genauso vorgeht (vorging?) vermutlich.
So wie ich die SPÖ allerdings aktuell einschätze, versuchen sie auf das thema aufzuspringen und beschließen ein gesetz, das aktenvernichtung verbietet, außer man ist in vereinen organisiert und nicht in bünden ! 
Ich habe das Gefühl, ihr missinterpretiert den Skandal doch. Es geht doch nicht um das Schreddern per se, das ist überall völliger Usus. Soll nun die ÖVP 3 Tiefgaragen bauen, um ihre Daten von seit 50 Jahren toten Mitgliedern zu stapeln ? Man geht da der ÖVP schon auf den Leim, wenn man ihr glaubt, dass sie einen Skandal verhindern wollten und es deshalb anonym gemacht haben. Als würden sie nicht jeden Monat zig Daten schreddern und dabei waren sie auch nicht anonym. Als ginge es beim Skandal nur um das Schreddern, sondern das verdächtige Schreddern. Ich habe extra meinen Gartenmüll in einen Leichensack gepackt, damit ich nicht Ärger bekomme, dass ich unsauber häckseln würde.
Das verdächtige ist halt, dass es nicht ein normaler Mitarbeiter macht, sondern ein Spezi von Kurz. Da kann mir doch niemand erzählen, dass das ein völlig standardmäßiger Vorgang gewesen sein soll und es mal Zeit war die Druckerfestplatten auszutauschen und statt sie zu dem Stapel Festplatten die eh zur Schredderung gebracht werden sollen, man sie mit Klebeschnauzbart zum Schreddern bringt…
Die SPÖ kann doch völlig offen damit umgehen, dass sie das auch regelmäßig machen, aber es besteht natürlich die Gefahr, dass das missinterpretiert wird. Aber da sollten schon Medien helfen, das einzuordnen, denn die ÖVP bringt auch ihren Müll zum Müllmann, ohne dass sich darin Kinderköpfe befinden würden.
Das meinte ich. Datenvernichtung ist normal. Aber die Art und Weise und der Zeitpunkt machen das ganze halt verdächtig. Aber es wird ja jetzt auch geprüft um welche Art von Daten es ging, weil es gibt gewisse Dinge die dürfen auch bei einem Wechsel der Regierung nicht vernichtet werden. Aber das zu beweisen…
Ne die Aufarbeitung wird schwer. Also wenn etwas gedruckt wurde, dann wurde es auch iwo anders gespeichert/heruntergeladen, das wäre der einzige Ansatzpunkt noch etwas zu finden. Aber man kann nun ja auch nicht auf Verdacht einfach nun direkt die ganzen Daten der ÖVP screenen.
Interessanter wäre da ne Transparenzdiskussion zu führen, sodass es evtl ne Möglichkeit gibt, gewisse Daten(aus der Chefetage) vor der Schredderung von einem unabhängigen Gremium auf den Inhalt checken zu lassen. Aber das ist auch super simpel umgehbar… Ein Dilemma
Ich gehe davon aus, dass es ganz normale Druckerserverfestplatten waren, die zerstört wurden, damit interne Dokumente, die gesetzlich nicht archiviert werden müssen, nicht in die Hände des politischen Gegners geraten.
Das man damit den Social Media Typen beauftragt erklärt sich aus der Situation, dass im Bundeskanzleramt alle damit beschäftigt waren sich auf die doch eher plötzliche Amtsübergabe vorzubereiten. Dieser Arno M. hat sich dann für den super Agenten gehalten und entsprechend dumm gehandelt.
Zumal das Datum, der 23.5. auch etwas spät wäre, wenn es sich wirklich um “heiße Daten” gehandelt hätte, immerhin stand die Abwahl schon für den 22.5. im Raum.
Wenn es tatsächlich um Daten aus dem Kanzleramt ging… Möglich, ich dachte es ginge um parteiinterne Dinge, sodass diese Argumentation des Umsturzes ja nicht viel Sinn gemacht hat. D
Aber wieso sollte am 23. schon alles abgerissen werden, wenn man doch gerade seine Übergangsregierung reingebracht hat. Könnte stimmen, muss aber auch nicht. Ja dann sollte einfach bei solchen Skandalen alles eingefriert werden können und nicht vorher noch die Regierung die gerade vor der Abwahl ist noch alles vertuschen können.
An dem Tag waren doch noch außer Strache alle auf ihren Ämtern, oder? Ist war nur der Antrag auf Entlassung aller Ämter vorab gestellt. Kann mich da jetzt aber auch verhauen.
Nein der antrag wurde erst später gestellt. Er stand „nur“ zur diskussion.
Der antrag kam erst nach der EU Wahl und rendi-wagners „begräbnisrede“ in der ZIB. Die eu wahl war ja nach dem 23.
Okay, aber das Kurz und der Rest gehen muss, war zu dem Zeitpunkt noch offen. Wurde nur der Antrag für die Sitzung am 25. gestellt auf die Amtsenthebung von Kurz & Rest.
Der antrag wurde „offiziell“ erst in der sitzung (die war aber bestimmt nach 25, da die wahl auch nach 25. war) eingebracht. Vor der EU Wahl hatte nur die Liste Pilz ihre absicht kundgetan einen Misstrauensantrag gegen kurz einbringen zu wollen.
Die SPÖ und FPÖ haben nach der EU Wahl bekannt gegeben einen eigenen Misstrauensantrag, aber gegen die gesamte regierung, einbringen zu wollen.
All das war aber nach dem shreddern